Die Grenzboten. Jg. 71, 1912, Erstes Vierteljahr.

Friedrich Spielhagen

quälte sich weiter. Ein paar Übersetzungen, zwei eigene Novellen, die er ver¬
öffentlichte, fanden kein Publikum. Endlich, nach gar so langem schmerzhaften
Werden, glückte dem Dreißigjährigen die längst geplante Geschichte der eigenen
Jugend, mehr als das: die Schilderung der Epoche, in die seine Jugend fiel —
fein wahrhaftes poetisches Erstlingswerk, die „Problematischen Naturen".

Nun war er mit einem Schlage berühmt. Leicht aber hatte er's deshalb
noch längst nicht. Mit dem Ruhm hatte der klingende Erwerb nicht Schritt gehalten,
und ein junger Haushalt kostet viel. Dennoch: Spielhagens glücklichste Zeit hatte
begonnen. Das Gefühl des Schaffenkönnens, der wachsende Beifall beflügelter
ihn mächtig. Aus dem Lehrer war ein Journalist geworden; nun gab er bald
auch den Nedaktionsposten aus, war nur noch Dichter. In unerschöpflicher Frische
ließ er Werk auf Werk folgen, umfassende Romane, knappere Novellen, eindringende
ästhetische Studien, Verse, Theaterstücke. Und immer ging es vorwärts mit ihm.
„Den Meister des Zeitromans", „Deutschlands meisterlichsten Erzähler" und ähnlich
nannte ihn die Kritik der sechziger und siebziger Jahre. Und sein Name war in
aller Munde, sein Werk in aller Hände.

Die achtziger Jahre brachten die „neue Literaturrichtung" in Deutschland.
Diesmal „N«alismus", „Verismus", „Naturalismus" genannt, war sie der ewig
wiederkehrende, ewig notwendige Kampf der Jungen gegen die Alten, des Frischer
gegen das Welle. In einem Kampfe geht es niemals ohne Ungerechtigkeit ab.
Die Jungen wollten die Epigonen bekämpfen und nahmen im Eifer des Gefechts
jeden Alten für einen Epigonen, einen wahrheitsfremden Schönredner. Unter den
Meistbefehdeten war Spielhagen. „Friedrich Spielhagcn und der deutsche Roman
der Gegenwart" heißt das sechste Heft der „Kritischen Wassergänge", in denen
die Brüder Heinrich und Julius Hart mit Ellbogenstößen für ihre Gefährten Bahn
schufen. „Kritische Wassergänge" — Wassergänge sind es wohl, und selten sind
literarische Waffen schneidiger und rücksichtsloser geführt worden; aber Kritiken
sind es nicht, sofern Kritisieren Abwägen heißt und gerecht, also nach Menschen-
Möglichkeit objektiv urteilen.

In diesem Essay wird Spielhagen alle und jede dichterische Befähigung
abgesprochen. Er hat keine Phantasie und keinen Humor, er hat keinen Sinn für
Wahrheit und Gerechtigkeit, er kann nicht erzählen. Keineswegs ein Dichter, ist
er im allerbesten Falle ein liberal politisierender und moralisierender Tendenz-
schriftsteller. Das alles wird nicht als Meinung aufgestellt, sondern als unumstöß-
li»e Wahrheit, und wird „bewiesen", so wie ein fanatischer Staatsanwalt die Schuld
„seines" Angeklagten beweist. Allzu schwer ist das hier nicht, denn schon trennt
den alternden Spielhagen manches von der neuen Generation. Seine Sprache
ist nicht mehr ganz die ihre, seine Handlungsverkettungen — er ist der unmittel-
bare Nachfolger Gutzkowsl — haben sich überlebt und gelten als besonders roman-
haft, die Differenzierung der Rede je nach der Lebensstellung und Umgebung des
Redenden ist eine Spielhagen noch fast unbekannte Kunst. Bei solchen Mängeln
und Rückständigkeiten der Schale fällt es leicht, den Wert des Kerns anzuzweifeln.
Der „Tendenzschriftsteller" Spielhagen soll statt wirklicher Menschen weiße liberale
und schwarze konservative Schachfiguren konstruürt haben. Tatsächlich hat sich der
Dichter aber immer um Objektivität bemüht, hat schlechte Liberale und gute
Konservative, hat als rechter Dichter vor allen Dingen Menschen gezeichnet, das