Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 64, 1905, Drittes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Wiehern und die Gefängnisreform

Staat, wenn er bestraft, zerstört und vernichtet, und jeder, der auf Bestrafung
irgendeines Mitmenschen dringt, ist von dem Gedanken beseelt, daß Strafe eine
absolute Notwendigkeit ist, und daß das alte tMouis doch noch lange nicht
das schlechteste Recht gewesen ist."

Es mag sein, daß jemand im Augenblicke, wo ihm ein Unrecht angetan
worden ist, von solchen Gedanken beherrscht wird. Immerhin gibt es zahlreiche
Fülle, wo sich jemand gezwungen sieht, auf die Bestrafung eines Mitmenschen
zu drängen, ohne dabei auch nur im geringsten unter dem Rachegefühl zu stehn
oder nach dem jus tAliouis zu dürsten. Und zugegeben, daß das Verlangen,
Vergeltung zu üben, der erste und nächste Gedanke eines in seinen Rechten ge¬
kränkten Menschen sei, so ist es sicher nicht der letzte und höchste Gedanke, und
keinesfalls können wir wünschen, daß ihn sich der Staat zu eigen mache. Das
Ms wliouis ist in menschlicher Hand wirklich ein sehr schlechtes Recht, es lockt
in das dickste Unrecht hinein. Schopenhauer sagt: Vergeltung des Bösen ohne
weitere Absicht ist weder moralisch noch sonst durch einen vernünftigen Grund
zu rechtfertigen, und das ^jus wliouis, als selbständiges letztes Prinzip des
Strafrechts auf sich gestellt, ist siunleer. Schopenhauer hielt sich bekanntlich
an den Abschreckuugsgedanken, wie dieser denn die letzte Zuflucht aller derer
zu sein pflegt, die den Vergeltnngsgedanken verwerfen, aber auch den Erziehungs¬
gedanken aus irgendwelchen Gründen ablehnen zu müssen glauben. Wie dünn
das Bäumchen ist, an das sich die Hand, der alles entschwindet, zuletzt noch
klammert, das ist in den Grenzboten des öftern, so zum Beispiel von Jentsch,
gezeigt worden.

Wiehern würde, wie ich glaube, die Fragestellung: Können die staatlichen
Freiheitsstrafen erziehen? abgelehnt haben. So lebendig gerade in ihm der
Erziehungsgedanke gewirkt hat, die Aufgabe des Strafvollzugs beschränkte er
dennoch auf die einfache Vorschrift, den Richterspruch gerecht auszuführen. Die
Strafanstalt war ihm keine Erziehungsanstalt, sondern eine Strafanstalt, aller¬
dings aber forderte er, daß die lebensvollen Beziehungen des Volks und der
Kirche zu ihren gefangnen Gliedern nicht zerstört, und daß die vom Richter¬
spruch nicht betroffnen Güter des Gefangnen, auch seine ethischen Interessen,
respektiert würden. Wenn Reuß in seinem Aufsatze sagt, es sei eine Sache der
Natürlichkeit, daß man den Strafvollzug immer vernünftiger, sachlicher, zweck¬
mäßiger ausgestalte, so ist das auch unsre Meinung. Die Bedeutung dieses
Satzes bleibt aber freilich solange ungewiß, als wir nicht sicher wissen, welchem
Zwecke gemäß der Strafvollzug ausgestaltet werden soll. Vom Standpunkte
der Vergeltungslehre wird man vieles für unzweckmäßig halten, was uns am
Herzen liegt, und wir wiederum werden manches für zwecklos, ja zweckwidrig
ansehen, was dem ^us wliouis auf den Leib angemessen ist. Vernünftig aber
nennen wir den Strafvollzug, wenn er sich mit dem, was er erstrebt, an den
Menschen als vernunftbegabtes und vernünftigen Vorstellungen zugängliches
Wesen wendet, mit andern Worten, wenn er erziehend gerichtet ist. So sehr
man in der Theorie dagegen ankämpfen mag, in der Wirklichkeit tritt kein
rechter und ganzer Mensch vor einen gefangnen Mitmenschen, ohne das Ver¬
langen zu haben, ihm ein gutes, verständiges, ermahnendes oder ermutigendes


Wiehern und die Gefängnisreform

Staat, wenn er bestraft, zerstört und vernichtet, und jeder, der auf Bestrafung
irgendeines Mitmenschen dringt, ist von dem Gedanken beseelt, daß Strafe eine
absolute Notwendigkeit ist, und daß das alte tMouis doch noch lange nicht
das schlechteste Recht gewesen ist."

Es mag sein, daß jemand im Augenblicke, wo ihm ein Unrecht angetan
worden ist, von solchen Gedanken beherrscht wird. Immerhin gibt es zahlreiche
Fülle, wo sich jemand gezwungen sieht, auf die Bestrafung eines Mitmenschen
zu drängen, ohne dabei auch nur im geringsten unter dem Rachegefühl zu stehn
oder nach dem jus tAliouis zu dürsten. Und zugegeben, daß das Verlangen,
Vergeltung zu üben, der erste und nächste Gedanke eines in seinen Rechten ge¬
kränkten Menschen sei, so ist es sicher nicht der letzte und höchste Gedanke, und
keinesfalls können wir wünschen, daß ihn sich der Staat zu eigen mache. Das
Ms wliouis ist in menschlicher Hand wirklich ein sehr schlechtes Recht, es lockt
in das dickste Unrecht hinein. Schopenhauer sagt: Vergeltung des Bösen ohne
weitere Absicht ist weder moralisch noch sonst durch einen vernünftigen Grund
zu rechtfertigen, und das ^jus wliouis, als selbständiges letztes Prinzip des
Strafrechts auf sich gestellt, ist siunleer. Schopenhauer hielt sich bekanntlich
an den Abschreckuugsgedanken, wie dieser denn die letzte Zuflucht aller derer
zu sein pflegt, die den Vergeltnngsgedanken verwerfen, aber auch den Erziehungs¬
gedanken aus irgendwelchen Gründen ablehnen zu müssen glauben. Wie dünn
das Bäumchen ist, an das sich die Hand, der alles entschwindet, zuletzt noch
klammert, das ist in den Grenzboten des öftern, so zum Beispiel von Jentsch,
gezeigt worden.

Wiehern würde, wie ich glaube, die Fragestellung: Können die staatlichen
Freiheitsstrafen erziehen? abgelehnt haben. So lebendig gerade in ihm der
Erziehungsgedanke gewirkt hat, die Aufgabe des Strafvollzugs beschränkte er
dennoch auf die einfache Vorschrift, den Richterspruch gerecht auszuführen. Die
Strafanstalt war ihm keine Erziehungsanstalt, sondern eine Strafanstalt, aller¬
dings aber forderte er, daß die lebensvollen Beziehungen des Volks und der
Kirche zu ihren gefangnen Gliedern nicht zerstört, und daß die vom Richter¬
spruch nicht betroffnen Güter des Gefangnen, auch seine ethischen Interessen,
respektiert würden. Wenn Reuß in seinem Aufsatze sagt, es sei eine Sache der
Natürlichkeit, daß man den Strafvollzug immer vernünftiger, sachlicher, zweck¬
mäßiger ausgestalte, so ist das auch unsre Meinung. Die Bedeutung dieses
Satzes bleibt aber freilich solange ungewiß, als wir nicht sicher wissen, welchem
Zwecke gemäß der Strafvollzug ausgestaltet werden soll. Vom Standpunkte
der Vergeltungslehre wird man vieles für unzweckmäßig halten, was uns am
Herzen liegt, und wir wiederum werden manches für zwecklos, ja zweckwidrig
ansehen, was dem ^us wliouis auf den Leib angemessen ist. Vernünftig aber
nennen wir den Strafvollzug, wenn er sich mit dem, was er erstrebt, an den
Menschen als vernunftbegabtes und vernünftigen Vorstellungen zugängliches
Wesen wendet, mit andern Worten, wenn er erziehend gerichtet ist. So sehr
man in der Theorie dagegen ankämpfen mag, in der Wirklichkeit tritt kein
rechter und ganzer Mensch vor einen gefangnen Mitmenschen, ohne das Ver¬
langen zu haben, ihm ein gutes, verständiges, ermahnendes oder ermutigendes


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0699" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/298218"/>
          <fw type="header" place="top"> Wiehern und die Gefängnisreform</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_3663" prev="#ID_3662"> Staat, wenn er bestraft, zerstört und vernichtet, und jeder, der auf Bestrafung<lb/>
irgendeines Mitmenschen dringt, ist von dem Gedanken beseelt, daß Strafe eine<lb/>
absolute Notwendigkeit ist, und daß das alte tMouis doch noch lange nicht<lb/>
das schlechteste Recht gewesen ist."</p><lb/>
          <p xml:id="ID_3664"> Es mag sein, daß jemand im Augenblicke, wo ihm ein Unrecht angetan<lb/>
worden ist, von solchen Gedanken beherrscht wird. Immerhin gibt es zahlreiche<lb/>
Fülle, wo sich jemand gezwungen sieht, auf die Bestrafung eines Mitmenschen<lb/>
zu drängen, ohne dabei auch nur im geringsten unter dem Rachegefühl zu stehn<lb/>
oder nach dem jus tAliouis zu dürsten. Und zugegeben, daß das Verlangen,<lb/>
Vergeltung zu üben, der erste und nächste Gedanke eines in seinen Rechten ge¬<lb/>
kränkten Menschen sei, so ist es sicher nicht der letzte und höchste Gedanke, und<lb/>
keinesfalls können wir wünschen, daß ihn sich der Staat zu eigen mache. Das<lb/>
Ms wliouis ist in menschlicher Hand wirklich ein sehr schlechtes Recht, es lockt<lb/>
in das dickste Unrecht hinein. Schopenhauer sagt: Vergeltung des Bösen ohne<lb/>
weitere Absicht ist weder moralisch noch sonst durch einen vernünftigen Grund<lb/>
zu rechtfertigen, und das ^jus wliouis, als selbständiges letztes Prinzip des<lb/>
Strafrechts auf sich gestellt, ist siunleer. Schopenhauer hielt sich bekanntlich<lb/>
an den Abschreckuugsgedanken, wie dieser denn die letzte Zuflucht aller derer<lb/>
zu sein pflegt, die den Vergeltnngsgedanken verwerfen, aber auch den Erziehungs¬<lb/>
gedanken aus irgendwelchen Gründen ablehnen zu müssen glauben. Wie dünn<lb/>
das Bäumchen ist, an das sich die Hand, der alles entschwindet, zuletzt noch<lb/>
klammert, das ist in den Grenzboten des öftern, so zum Beispiel von Jentsch,<lb/>
gezeigt worden.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_3665" next="#ID_3666"> Wiehern würde, wie ich glaube, die Fragestellung: Können die staatlichen<lb/>
Freiheitsstrafen erziehen? abgelehnt haben. So lebendig gerade in ihm der<lb/>
Erziehungsgedanke gewirkt hat, die Aufgabe des Strafvollzugs beschränkte er<lb/>
dennoch auf die einfache Vorschrift, den Richterspruch gerecht auszuführen. Die<lb/>
Strafanstalt war ihm keine Erziehungsanstalt, sondern eine Strafanstalt, aller¬<lb/>
dings aber forderte er, daß die lebensvollen Beziehungen des Volks und der<lb/>
Kirche zu ihren gefangnen Gliedern nicht zerstört, und daß die vom Richter¬<lb/>
spruch nicht betroffnen Güter des Gefangnen, auch seine ethischen Interessen,<lb/>
respektiert würden. Wenn Reuß in seinem Aufsatze sagt, es sei eine Sache der<lb/>
Natürlichkeit, daß man den Strafvollzug immer vernünftiger, sachlicher, zweck¬<lb/>
mäßiger ausgestalte, so ist das auch unsre Meinung. Die Bedeutung dieses<lb/>
Satzes bleibt aber freilich solange ungewiß, als wir nicht sicher wissen, welchem<lb/>
Zwecke gemäß der Strafvollzug ausgestaltet werden soll. Vom Standpunkte<lb/>
der Vergeltungslehre wird man vieles für unzweckmäßig halten, was uns am<lb/>
Herzen liegt, und wir wiederum werden manches für zwecklos, ja zweckwidrig<lb/>
ansehen, was dem ^us wliouis auf den Leib angemessen ist. Vernünftig aber<lb/>
nennen wir den Strafvollzug, wenn er sich mit dem, was er erstrebt, an den<lb/>
Menschen als vernunftbegabtes und vernünftigen Vorstellungen zugängliches<lb/>
Wesen wendet, mit andern Worten, wenn er erziehend gerichtet ist. So sehr<lb/>
man in der Theorie dagegen ankämpfen mag, in der Wirklichkeit tritt kein<lb/>
rechter und ganzer Mensch vor einen gefangnen Mitmenschen, ohne das Ver¬<lb/>
langen zu haben, ihm ein gutes, verständiges, ermahnendes oder ermutigendes</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0699] Wiehern und die Gefängnisreform Staat, wenn er bestraft, zerstört und vernichtet, und jeder, der auf Bestrafung irgendeines Mitmenschen dringt, ist von dem Gedanken beseelt, daß Strafe eine absolute Notwendigkeit ist, und daß das alte tMouis doch noch lange nicht das schlechteste Recht gewesen ist." Es mag sein, daß jemand im Augenblicke, wo ihm ein Unrecht angetan worden ist, von solchen Gedanken beherrscht wird. Immerhin gibt es zahlreiche Fülle, wo sich jemand gezwungen sieht, auf die Bestrafung eines Mitmenschen zu drängen, ohne dabei auch nur im geringsten unter dem Rachegefühl zu stehn oder nach dem jus tAliouis zu dürsten. Und zugegeben, daß das Verlangen, Vergeltung zu üben, der erste und nächste Gedanke eines in seinen Rechten ge¬ kränkten Menschen sei, so ist es sicher nicht der letzte und höchste Gedanke, und keinesfalls können wir wünschen, daß ihn sich der Staat zu eigen mache. Das Ms wliouis ist in menschlicher Hand wirklich ein sehr schlechtes Recht, es lockt in das dickste Unrecht hinein. Schopenhauer sagt: Vergeltung des Bösen ohne weitere Absicht ist weder moralisch noch sonst durch einen vernünftigen Grund zu rechtfertigen, und das ^jus wliouis, als selbständiges letztes Prinzip des Strafrechts auf sich gestellt, ist siunleer. Schopenhauer hielt sich bekanntlich an den Abschreckuugsgedanken, wie dieser denn die letzte Zuflucht aller derer zu sein pflegt, die den Vergeltnngsgedanken verwerfen, aber auch den Erziehungs¬ gedanken aus irgendwelchen Gründen ablehnen zu müssen glauben. Wie dünn das Bäumchen ist, an das sich die Hand, der alles entschwindet, zuletzt noch klammert, das ist in den Grenzboten des öftern, so zum Beispiel von Jentsch, gezeigt worden. Wiehern würde, wie ich glaube, die Fragestellung: Können die staatlichen Freiheitsstrafen erziehen? abgelehnt haben. So lebendig gerade in ihm der Erziehungsgedanke gewirkt hat, die Aufgabe des Strafvollzugs beschränkte er dennoch auf die einfache Vorschrift, den Richterspruch gerecht auszuführen. Die Strafanstalt war ihm keine Erziehungsanstalt, sondern eine Strafanstalt, aller¬ dings aber forderte er, daß die lebensvollen Beziehungen des Volks und der Kirche zu ihren gefangnen Gliedern nicht zerstört, und daß die vom Richter¬ spruch nicht betroffnen Güter des Gefangnen, auch seine ethischen Interessen, respektiert würden. Wenn Reuß in seinem Aufsatze sagt, es sei eine Sache der Natürlichkeit, daß man den Strafvollzug immer vernünftiger, sachlicher, zweck¬ mäßiger ausgestalte, so ist das auch unsre Meinung. Die Bedeutung dieses Satzes bleibt aber freilich solange ungewiß, als wir nicht sicher wissen, welchem Zwecke gemäß der Strafvollzug ausgestaltet werden soll. Vom Standpunkte der Vergeltungslehre wird man vieles für unzweckmäßig halten, was uns am Herzen liegt, und wir wiederum werden manches für zwecklos, ja zweckwidrig ansehen, was dem ^us wliouis auf den Leib angemessen ist. Vernünftig aber nennen wir den Strafvollzug, wenn er sich mit dem, was er erstrebt, an den Menschen als vernunftbegabtes und vernünftigen Vorstellungen zugängliches Wesen wendet, mit andern Worten, wenn er erziehend gerichtet ist. So sehr man in der Theorie dagegen ankämpfen mag, in der Wirklichkeit tritt kein rechter und ganzer Mensch vor einen gefangnen Mitmenschen, ohne das Ver¬ langen zu haben, ihm ein gutes, verständiges, ermahnendes oder ermutigendes

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341881_297518
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341881_297518/699
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 64, 1905, Drittes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341881_297518/699>, abgerufen am 27.09.2024.