Die Grenzboten. Jg. 64, 1905, Drittes Vierteljahr.

Musikalische Auslegungskunst

unbedingt aus jenem von vier heraus gearbeitet, hier — wie fein rhythmisch mas¬
kiert! — kommts teilweise wieder, dort in der Verlängerung oder Verkürzung im
Basse oder in deu Mittelstimmen. In der Opernanalyse: eine wahre Heerschau von
gesucht benannten Leitmotiven, die in sinnverwirrender Fülle als Notenbeispiele
oder gar „am Rande" im Text prangen. Und das alles, nein die ganze
Komposition hat der Kunstverstand des Komponisten fertig gebracht, der Kunst¬
verstand, der überhaupt das Wichtigste beim Schaffen ist. Und wir, wir musi¬
kalischen Chirurgen, haben seine kleinsten Betätigungen hier nachgewiesen und
vor euch ausgebreitet. Dieser Art von musikalischer Analyse kann man eine
Berechtigung nur für das wissenschaftliche Studium der Berufsmusiker, aber nicht
für die große Mehrheit der einer verständigen Einführung in die musikalischen
Kunstwerke bedürftigen Laien zuerkennen. Solche musikanatomische Präparate
sind es, die ihnen den Geschmack an jeder Aufklärung, deren gerade die kompli¬
zierten Schöpfungen moderner Musik unbedingt bedürfen, genommen haben.

Heute bürgert sich die Sitte analytischer Programme immer mehr ein,
sowohl bei uns im alten Europa wie in den großen Konzerten der Neuen
Welt. Nur fallen diese Erläuterungen zum ersten Drittel auf den schlechten
Boden der unselbständigen Abschreiber und der unnützen, flachen Ästhetiker, zum
zweiten auf den noch schlechtem der Kunstanatomen und zum letzten Drittel
auf den richtigen Boden als Samen, der zum Leben verhelfen kann. Die
Gefahr, in die musikalische Anatomie zu verfallen, liegt ja nahe. Diese ver¬
langt keine Produktivität, kein Mitempfinden, Nachschaffen, kein künstlerisch und
warm schlagendes Herz, keine Phantasie, keinen weiten, das zu erläuternde
Werk als Glied der strahlenden musikalischen Riesenkette erkennenden Horizont,
sie hält das Hineinziehn musik- und kulturgeschichtlicher Vergleichspunkte, die
Nützlichkeit, an geeigneter Stelle ein treffendes Bild aus den verwandten
Künsten oder der Literatur einzuschalten, für unter ihrer Würde oder für ein
gefährliches „Ästhetisieren," sie tranchiert die Komposition mit scharfen Messern
so seelenruhig und kalt wie einen Braten, interessiert sich nur insoweit für sie,
als etwas „dabei herauskommt," und freut sich selbst herzlich ihrer gelungner
Operation, wenn sie eine möglichst negative Analyse zutage gefördert hat. Da
den meisten historisch-philologisch Geschulten, die zum sehr großen Teil nicht
anders als in dieser Methode arbeiten können, das Vorurteil gegen alles Neue
eigen ist in dem cmerzognen Glauben, in einer entsetzlich jammervoll unproduk¬
tiven Gegenwart zu leben, die ein Gegensatz sei zu der eitel Großes und Bestes
bietenden Vergangenheit, so führen diese musikanatomischen Operationen eben
meist zum kritischen Tode des Komponisten. Andre sind schlauer. Sie ana¬
lysieren das Werk nach allen Regeln der Musikanatomie, ohne aber ihre eigne
wirkliche Meinung über das erläuterte Werk zu verraten oder zu gestehn, daß
sie es selbst nicht verstanden haben, weil sie sich sonst hätten sagen müssen, daß
eben ihre Methode nicht zur erschöpfenden und richtigen Auslegung genügte,
daß ihr das fehlt, was sich nicht lehren läßt: das künstlerisch-warme, dein Werke
liebevoll und vorurteilslos entgegenkommende Wesen. Sie bleiben als fleißige
Inspektoren in dem Werke stecken und genügen mit ihren Analysen nur ihrer
eignen, oft von größtem Scharfsinn zeugenden Lust am musikalischen Sezieren;