Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 38, 1879, Zweites Quartal.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

wann hat diese ministerielle Ansicht gesetzliche Bestimmung? Doch wozu diese
Fragen! Hoo volo, sie ^".itiso, sit pro rations vo1ur>.ta,s!

Die Sachsen blieben sich selber treu. Als der Borsitzende die Frage
stellte, welche Mitglieder gesonnen seien, die Statute genau nach der Weisung
des Münsters abzuändern, verweigerte die Mehrheit (zwölf) die Antwort, weil
die Frage an sich unzulässig sei; nur die beiden romanischen Abgeordneten
Tincu und Pacurariu erklärten ihren Entschluß, der Aufforderung des Ministers
nachzukommen, und der eine von ihnen stellte den entsprechenden Antrag auf
Abänderung der Statuten. Naturgemäß verwarf ihn die gesetzestreue Majo¬
rität. Da führte der Obergespan seine Drohung aus. Er erklärte: da aus
der Abstimmung erhelle, daß die Majorität bei der Ablehnung der Verhandlung
nach der ministeriellen Weisung beharre, so fordere er nunmehr diejenigen,
welche in die Verhandlung eintreten zu wollen erklärten, auf, die Organisations¬
entwürfe, selbstverständlich unter Beobachtung der ministeriellen Verfügungen,
bald fertig zu machen und ihm vorzulegen, damit dieselben in einer Sitzung
der Generalversammlung zum Vortrag gebracht würden.

Dieser lohnenden Aufgabe unterzogen sich bereitwilligst die beiden Romanen,
während die Mehrheit ihre Sondermeinung zu Protokoll gab; am 25. Oktober
legten sie ihr Elaborat vor, das mit wenigen Abänderungen den ministeriellen
Weisungen entsprach. Eben deshalb lehnte die Mehrheit jede Berathung dar¬
über ab, der Obergespan aber brachte die Entwürfe als "Minoritätsantrag"
zur Kenntniß seiner Exzellenz.

Nun erinnerte sich allerdings die Generalversammlung, daß es in Ungarn
noch eine Autorität selbst über dem allmächtigen Minister gebe: den König.
Aber einen Antrag des Abgeordneten Betens, eine Deputation an den Minister
und nöthigenfalls an des Kaisers und des Königs Majestät zu senden, ließ
Herr Wächter gar nicht zur Verhandlung zu und zwar mit der sinnigen
Motivirung, daß die Aufgabe dieser außerordentlichen Versammlung erfüllt sei.

Von dem Minister freilich erwarteten die schwergekränkten selbst nichts
mehr. Sie thaten recht daran. Denn sein Erlaß vom 19. November, den die
Universität, zum vierten Male innerhalb weniger Monate versammelt, am
12. Dezember vernahm, ging mit der oppositionellen Mehrheit scharf in's Ge¬
richt, warf ihr vor, von dem Wege der Gesetzlichkeit abgewichen zu sein, ent¬
wickelte die Auffassung, daß aus dem Rechte der Regierung, die Beschlüsse der
Universität zu genehmigen, anch das Recht fließe, die Genehmigung an Bedin¬
gungen zu knüpfen, und motivirte die Anerkennung der von der Minderheit
festgesetzten Statuten folgendermaßen: "Dadurch, daß die in meinen Ver¬
ordnungen bezeichneten Aenderungen in den Organisations-Statuten nicht durch
die Majorität, sondern dnrch die Minorität der Generalversammlung ausge-


wann hat diese ministerielle Ansicht gesetzliche Bestimmung? Doch wozu diese
Fragen! Hoo volo, sie ^«.itiso, sit pro rations vo1ur>.ta,s!

Die Sachsen blieben sich selber treu. Als der Borsitzende die Frage
stellte, welche Mitglieder gesonnen seien, die Statute genau nach der Weisung
des Münsters abzuändern, verweigerte die Mehrheit (zwölf) die Antwort, weil
die Frage an sich unzulässig sei; nur die beiden romanischen Abgeordneten
Tincu und Pacurariu erklärten ihren Entschluß, der Aufforderung des Ministers
nachzukommen, und der eine von ihnen stellte den entsprechenden Antrag auf
Abänderung der Statuten. Naturgemäß verwarf ihn die gesetzestreue Majo¬
rität. Da führte der Obergespan seine Drohung aus. Er erklärte: da aus
der Abstimmung erhelle, daß die Majorität bei der Ablehnung der Verhandlung
nach der ministeriellen Weisung beharre, so fordere er nunmehr diejenigen,
welche in die Verhandlung eintreten zu wollen erklärten, auf, die Organisations¬
entwürfe, selbstverständlich unter Beobachtung der ministeriellen Verfügungen,
bald fertig zu machen und ihm vorzulegen, damit dieselben in einer Sitzung
der Generalversammlung zum Vortrag gebracht würden.

Dieser lohnenden Aufgabe unterzogen sich bereitwilligst die beiden Romanen,
während die Mehrheit ihre Sondermeinung zu Protokoll gab; am 25. Oktober
legten sie ihr Elaborat vor, das mit wenigen Abänderungen den ministeriellen
Weisungen entsprach. Eben deshalb lehnte die Mehrheit jede Berathung dar¬
über ab, der Obergespan aber brachte die Entwürfe als „Minoritätsantrag"
zur Kenntniß seiner Exzellenz.

Nun erinnerte sich allerdings die Generalversammlung, daß es in Ungarn
noch eine Autorität selbst über dem allmächtigen Minister gebe: den König.
Aber einen Antrag des Abgeordneten Betens, eine Deputation an den Minister
und nöthigenfalls an des Kaisers und des Königs Majestät zu senden, ließ
Herr Wächter gar nicht zur Verhandlung zu und zwar mit der sinnigen
Motivirung, daß die Aufgabe dieser außerordentlichen Versammlung erfüllt sei.

Von dem Minister freilich erwarteten die schwergekränkten selbst nichts
mehr. Sie thaten recht daran. Denn sein Erlaß vom 19. November, den die
Universität, zum vierten Male innerhalb weniger Monate versammelt, am
12. Dezember vernahm, ging mit der oppositionellen Mehrheit scharf in's Ge¬
richt, warf ihr vor, von dem Wege der Gesetzlichkeit abgewichen zu sein, ent¬
wickelte die Auffassung, daß aus dem Rechte der Regierung, die Beschlüsse der
Universität zu genehmigen, anch das Recht fließe, die Genehmigung an Bedin¬
gungen zu knüpfen, und motivirte die Anerkennung der von der Minderheit
festgesetzten Statuten folgendermaßen: „Dadurch, daß die in meinen Ver¬
ordnungen bezeichneten Aenderungen in den Organisations-Statuten nicht durch
die Majorität, sondern dnrch die Minorität der Generalversammlung ausge-


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0420" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/142375"/>
          <p xml:id="ID_1274" prev="#ID_1273"> wann hat diese ministerielle Ansicht gesetzliche Bestimmung? Doch wozu diese<lb/>
Fragen!  Hoo volo, sie ^«.itiso, sit pro rations vo1ur&gt;.ta,s!</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1275"> Die Sachsen blieben sich selber treu. Als der Borsitzende die Frage<lb/>
stellte, welche Mitglieder gesonnen seien, die Statute genau nach der Weisung<lb/>
des Münsters abzuändern, verweigerte die Mehrheit (zwölf) die Antwort, weil<lb/>
die Frage an sich unzulässig sei; nur die beiden romanischen Abgeordneten<lb/>
Tincu und Pacurariu erklärten ihren Entschluß, der Aufforderung des Ministers<lb/>
nachzukommen, und der eine von ihnen stellte den entsprechenden Antrag auf<lb/>
Abänderung der Statuten. Naturgemäß verwarf ihn die gesetzestreue Majo¬<lb/>
rität. Da führte der Obergespan seine Drohung aus. Er erklärte: da aus<lb/>
der Abstimmung erhelle, daß die Majorität bei der Ablehnung der Verhandlung<lb/>
nach der ministeriellen Weisung beharre, so fordere er nunmehr diejenigen,<lb/>
welche in die Verhandlung eintreten zu wollen erklärten, auf, die Organisations¬<lb/>
entwürfe, selbstverständlich unter Beobachtung der ministeriellen Verfügungen,<lb/>
bald fertig zu machen und ihm vorzulegen, damit dieselben in einer Sitzung<lb/>
der Generalversammlung zum Vortrag gebracht würden.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1276"> Dieser lohnenden Aufgabe unterzogen sich bereitwilligst die beiden Romanen,<lb/>
während die Mehrheit ihre Sondermeinung zu Protokoll gab; am 25. Oktober<lb/>
legten sie ihr Elaborat vor, das mit wenigen Abänderungen den ministeriellen<lb/>
Weisungen entsprach. Eben deshalb lehnte die Mehrheit jede Berathung dar¬<lb/>
über ab, der Obergespan aber brachte die Entwürfe als &#x201E;Minoritätsantrag"<lb/>
zur Kenntniß seiner Exzellenz.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1277"> Nun erinnerte sich allerdings die Generalversammlung, daß es in Ungarn<lb/>
noch eine Autorität selbst über dem allmächtigen Minister gebe: den König.<lb/>
Aber einen Antrag des Abgeordneten Betens, eine Deputation an den Minister<lb/>
und nöthigenfalls an des Kaisers und des Königs Majestät zu senden, ließ<lb/>
Herr Wächter gar nicht zur Verhandlung zu und zwar mit der sinnigen<lb/>
Motivirung, daß die Aufgabe dieser außerordentlichen Versammlung erfüllt sei.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1278" next="#ID_1279"> Von dem Minister freilich erwarteten die schwergekränkten selbst nichts<lb/>
mehr. Sie thaten recht daran. Denn sein Erlaß vom 19. November, den die<lb/>
Universität, zum vierten Male innerhalb weniger Monate versammelt, am<lb/>
12. Dezember vernahm, ging mit der oppositionellen Mehrheit scharf in's Ge¬<lb/>
richt, warf ihr vor, von dem Wege der Gesetzlichkeit abgewichen zu sein, ent¬<lb/>
wickelte die Auffassung, daß aus dem Rechte der Regierung, die Beschlüsse der<lb/>
Universität zu genehmigen, anch das Recht fließe, die Genehmigung an Bedin¬<lb/>
gungen zu knüpfen, und motivirte die Anerkennung der von der Minderheit<lb/>
festgesetzten Statuten folgendermaßen: &#x201E;Dadurch, daß die in meinen Ver¬<lb/>
ordnungen bezeichneten Aenderungen in den Organisations-Statuten nicht durch<lb/>
die Majorität, sondern dnrch die Minorität der Generalversammlung ausge-</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0420] wann hat diese ministerielle Ansicht gesetzliche Bestimmung? Doch wozu diese Fragen! Hoo volo, sie ^«.itiso, sit pro rations vo1ur>.ta,s! Die Sachsen blieben sich selber treu. Als der Borsitzende die Frage stellte, welche Mitglieder gesonnen seien, die Statute genau nach der Weisung des Münsters abzuändern, verweigerte die Mehrheit (zwölf) die Antwort, weil die Frage an sich unzulässig sei; nur die beiden romanischen Abgeordneten Tincu und Pacurariu erklärten ihren Entschluß, der Aufforderung des Ministers nachzukommen, und der eine von ihnen stellte den entsprechenden Antrag auf Abänderung der Statuten. Naturgemäß verwarf ihn die gesetzestreue Majo¬ rität. Da führte der Obergespan seine Drohung aus. Er erklärte: da aus der Abstimmung erhelle, daß die Majorität bei der Ablehnung der Verhandlung nach der ministeriellen Weisung beharre, so fordere er nunmehr diejenigen, welche in die Verhandlung eintreten zu wollen erklärten, auf, die Organisations¬ entwürfe, selbstverständlich unter Beobachtung der ministeriellen Verfügungen, bald fertig zu machen und ihm vorzulegen, damit dieselben in einer Sitzung der Generalversammlung zum Vortrag gebracht würden. Dieser lohnenden Aufgabe unterzogen sich bereitwilligst die beiden Romanen, während die Mehrheit ihre Sondermeinung zu Protokoll gab; am 25. Oktober legten sie ihr Elaborat vor, das mit wenigen Abänderungen den ministeriellen Weisungen entsprach. Eben deshalb lehnte die Mehrheit jede Berathung dar¬ über ab, der Obergespan aber brachte die Entwürfe als „Minoritätsantrag" zur Kenntniß seiner Exzellenz. Nun erinnerte sich allerdings die Generalversammlung, daß es in Ungarn noch eine Autorität selbst über dem allmächtigen Minister gebe: den König. Aber einen Antrag des Abgeordneten Betens, eine Deputation an den Minister und nöthigenfalls an des Kaisers und des Königs Majestät zu senden, ließ Herr Wächter gar nicht zur Verhandlung zu und zwar mit der sinnigen Motivirung, daß die Aufgabe dieser außerordentlichen Versammlung erfüllt sei. Von dem Minister freilich erwarteten die schwergekränkten selbst nichts mehr. Sie thaten recht daran. Denn sein Erlaß vom 19. November, den die Universität, zum vierten Male innerhalb weniger Monate versammelt, am 12. Dezember vernahm, ging mit der oppositionellen Mehrheit scharf in's Ge¬ richt, warf ihr vor, von dem Wege der Gesetzlichkeit abgewichen zu sein, ent¬ wickelte die Auffassung, daß aus dem Rechte der Regierung, die Beschlüsse der Universität zu genehmigen, anch das Recht fließe, die Genehmigung an Bedin¬ gungen zu knüpfen, und motivirte die Anerkennung der von der Minderheit festgesetzten Statuten folgendermaßen: „Dadurch, daß die in meinen Ver¬ ordnungen bezeichneten Aenderungen in den Organisations-Statuten nicht durch die Majorität, sondern dnrch die Minorität der Generalversammlung ausge-

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341829_157663
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341829_157663/420
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 38, 1879, Zweites Quartal, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341829_157663/420>, abgerufen am 27.09.2024.