Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 35, 1876, II. Semester. I. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

vom Besitz der Eisenbahnen einen Zuwachs des Einflusses und der Macht
der Reichsregierung befürchtet, welche dem Selbstbestimmungsrechte der Nation
und den Finanzbefugnissen des Reichstages gefährlich werden möchte. Eine
dritte Gruppe der Gegner ist die der persönlich Jnteressirten; denn es ist be¬
greiflich, daß die Verwaltungsräthe der Privateismbahnen, welche durch die
Ausführung des Planes überflüssig werden würden, und daß die Directoren
der Privateisenbahnen, welche, wenn sie auch in der neuen Ordnung der
Dinge hinreichend ihnen angemessene Stellungen beibehalten würden, doch
eine Verminderung ihres Gehaltes und ihres Ansehens im Dienste des Reichs
befürchten. Erst in vierter Linie scheint im gegenwärtigen Stadium des Kampfes
diejenige volkswirthschaftliche Richtung zu kommen, welche dem System der
Privateisenbahnen den Vorzug vor dem der Staatsbahnen giebt. Es ist sehr
natürlich, daß diese letztere Gruppe der Gegner ganz verschwindet unter dem
Geräusch der drei vorher genannten, weil die hervorragendsten gegnerischen
Interessen grade in den Staatseisenbahnen der Mittelstaaten ruhen, für
welche dieselben wirthschaftlichen und wissenschaftlichen Gründe sprechen, die
zu Gunsten der Reichsbahnen aufzuführen sind.

Es liegt ja auf der Hand, daß dieselben Ursachen, welche für oder wider
die Staatsbahnen im Allgemeinen sprechen, auch bei den Reichsbahnen gelten.
Das setzt aber die Staatsbahnen der deutschen Mtttelstaaten in eine schiefe
Stellung. Denn ihre Vertheidiger befinden sich in einem gefährlichen Di¬
lemma. Geben sie volkswirthschaftlich den Staatsbahnen den Vorzug, dann
haben sie auch ein Präjudiz zu Gunsten der Reichsbahnen geschaffen, und er¬
klären sie die Reichsbahnen für weniger vortheilhaft als das Privatbahn-System,
so haben sie damit auch den Staatsbahnen der Mittelstaaten das Urtheil
gesprochen. Unter solchen Umständen ist es kein Wunder, daß der ganze
Schwerpunkt der Erörterung verschoben und auf ein falsches Gebiet gebracht
wurde; es ist kein Wunder, daß bis jetzt die Frage, ob das System der
Staatsbahnen oder das der Privatbahnen volkswirthschaftlich den Borzug
verdiene, gar nicht gründlich erörtert und wissenschaftlich entschieden worden
ist, sondern daß die politischen Motive vorwiegen, und daß da, wo man
wirklich zu volkswirthschaftlichen Argumenten sich herbeilassen will, wir einer
ungewöhnlichen Menge von Gemeinplätzen und zweischneidigen Phrasen be¬
gegnen, welche oft gar nichts beweisen oder oft für die eine und die andere
Ansicht ins Feld geführt werden können. Auch in den Verhandlungen des
preußischen Landtages über die Gesetzesvorlage, welche die Genehmigung zum
Verkauf der preußischen Staatsbahnen an das Reich verlangt, begegnen
wir vorwiegend policischen Argumenten und Triebfedern. Hier war es
der Hauptführer der Fortschrittspartei, welcher sich dem Plan widersetzte.


vom Besitz der Eisenbahnen einen Zuwachs des Einflusses und der Macht
der Reichsregierung befürchtet, welche dem Selbstbestimmungsrechte der Nation
und den Finanzbefugnissen des Reichstages gefährlich werden möchte. Eine
dritte Gruppe der Gegner ist die der persönlich Jnteressirten; denn es ist be¬
greiflich, daß die Verwaltungsräthe der Privateismbahnen, welche durch die
Ausführung des Planes überflüssig werden würden, und daß die Directoren
der Privateisenbahnen, welche, wenn sie auch in der neuen Ordnung der
Dinge hinreichend ihnen angemessene Stellungen beibehalten würden, doch
eine Verminderung ihres Gehaltes und ihres Ansehens im Dienste des Reichs
befürchten. Erst in vierter Linie scheint im gegenwärtigen Stadium des Kampfes
diejenige volkswirthschaftliche Richtung zu kommen, welche dem System der
Privateisenbahnen den Vorzug vor dem der Staatsbahnen giebt. Es ist sehr
natürlich, daß diese letztere Gruppe der Gegner ganz verschwindet unter dem
Geräusch der drei vorher genannten, weil die hervorragendsten gegnerischen
Interessen grade in den Staatseisenbahnen der Mittelstaaten ruhen, für
welche dieselben wirthschaftlichen und wissenschaftlichen Gründe sprechen, die
zu Gunsten der Reichsbahnen aufzuführen sind.

Es liegt ja auf der Hand, daß dieselben Ursachen, welche für oder wider
die Staatsbahnen im Allgemeinen sprechen, auch bei den Reichsbahnen gelten.
Das setzt aber die Staatsbahnen der deutschen Mtttelstaaten in eine schiefe
Stellung. Denn ihre Vertheidiger befinden sich in einem gefährlichen Di¬
lemma. Geben sie volkswirthschaftlich den Staatsbahnen den Vorzug, dann
haben sie auch ein Präjudiz zu Gunsten der Reichsbahnen geschaffen, und er¬
klären sie die Reichsbahnen für weniger vortheilhaft als das Privatbahn-System,
so haben sie damit auch den Staatsbahnen der Mittelstaaten das Urtheil
gesprochen. Unter solchen Umständen ist es kein Wunder, daß der ganze
Schwerpunkt der Erörterung verschoben und auf ein falsches Gebiet gebracht
wurde; es ist kein Wunder, daß bis jetzt die Frage, ob das System der
Staatsbahnen oder das der Privatbahnen volkswirthschaftlich den Borzug
verdiene, gar nicht gründlich erörtert und wissenschaftlich entschieden worden
ist, sondern daß die politischen Motive vorwiegen, und daß da, wo man
wirklich zu volkswirthschaftlichen Argumenten sich herbeilassen will, wir einer
ungewöhnlichen Menge von Gemeinplätzen und zweischneidigen Phrasen be¬
gegnen, welche oft gar nichts beweisen oder oft für die eine und die andere
Ansicht ins Feld geführt werden können. Auch in den Verhandlungen des
preußischen Landtages über die Gesetzesvorlage, welche die Genehmigung zum
Verkauf der preußischen Staatsbahnen an das Reich verlangt, begegnen
wir vorwiegend policischen Argumenten und Triebfedern. Hier war es
der Hauptführer der Fortschrittspartei, welcher sich dem Plan widersetzte.


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0290" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/136401"/>
          <p xml:id="ID_748" prev="#ID_747"> vom Besitz der Eisenbahnen einen Zuwachs des Einflusses und der Macht<lb/>
der Reichsregierung befürchtet, welche dem Selbstbestimmungsrechte der Nation<lb/>
und den Finanzbefugnissen des Reichstages gefährlich werden möchte. Eine<lb/>
dritte Gruppe der Gegner ist die der persönlich Jnteressirten; denn es ist be¬<lb/>
greiflich, daß die Verwaltungsräthe der Privateismbahnen, welche durch die<lb/>
Ausführung des Planes überflüssig werden würden, und daß die Directoren<lb/>
der Privateisenbahnen, welche, wenn sie auch in der neuen Ordnung der<lb/>
Dinge hinreichend ihnen angemessene Stellungen beibehalten würden, doch<lb/>
eine Verminderung ihres Gehaltes und ihres Ansehens im Dienste des Reichs<lb/>
befürchten. Erst in vierter Linie scheint im gegenwärtigen Stadium des Kampfes<lb/>
diejenige volkswirthschaftliche Richtung zu kommen, welche dem System der<lb/>
Privateisenbahnen den Vorzug vor dem der Staatsbahnen giebt. Es ist sehr<lb/>
natürlich, daß diese letztere Gruppe der Gegner ganz verschwindet unter dem<lb/>
Geräusch der drei vorher genannten, weil die hervorragendsten gegnerischen<lb/>
Interessen grade in den Staatseisenbahnen der Mittelstaaten ruhen, für<lb/>
welche dieselben wirthschaftlichen und wissenschaftlichen Gründe sprechen, die<lb/>
zu Gunsten der Reichsbahnen aufzuführen sind.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_749"> Es liegt ja auf der Hand, daß dieselben Ursachen, welche für oder wider<lb/>
die Staatsbahnen im Allgemeinen sprechen, auch bei den Reichsbahnen gelten.<lb/>
Das setzt aber die Staatsbahnen der deutschen Mtttelstaaten in eine schiefe<lb/>
Stellung. Denn ihre Vertheidiger befinden sich in einem gefährlichen Di¬<lb/>
lemma. Geben sie volkswirthschaftlich den Staatsbahnen den Vorzug, dann<lb/>
haben sie auch ein Präjudiz zu Gunsten der Reichsbahnen geschaffen, und er¬<lb/>
klären sie die Reichsbahnen für weniger vortheilhaft als das Privatbahn-System,<lb/>
so haben sie damit auch den Staatsbahnen der Mittelstaaten das Urtheil<lb/>
gesprochen. Unter solchen Umständen ist es kein Wunder, daß der ganze<lb/>
Schwerpunkt der Erörterung verschoben und auf ein falsches Gebiet gebracht<lb/>
wurde; es ist kein Wunder, daß bis jetzt die Frage, ob das System der<lb/>
Staatsbahnen oder das der Privatbahnen volkswirthschaftlich den Borzug<lb/>
verdiene, gar nicht gründlich erörtert und wissenschaftlich entschieden worden<lb/>
ist, sondern daß die politischen Motive vorwiegen, und daß da, wo man<lb/>
wirklich zu volkswirthschaftlichen Argumenten sich herbeilassen will, wir einer<lb/>
ungewöhnlichen Menge von Gemeinplätzen und zweischneidigen Phrasen be¬<lb/>
gegnen, welche oft gar nichts beweisen oder oft für die eine und die andere<lb/>
Ansicht ins Feld geführt werden können. Auch in den Verhandlungen des<lb/>
preußischen Landtages über die Gesetzesvorlage, welche die Genehmigung zum<lb/>
Verkauf der preußischen Staatsbahnen an das Reich verlangt, begegnen<lb/>
wir vorwiegend policischen Argumenten und Triebfedern. Hier war es<lb/>
der Hauptführer der Fortschrittspartei, welcher sich dem Plan widersetzte.</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0290] vom Besitz der Eisenbahnen einen Zuwachs des Einflusses und der Macht der Reichsregierung befürchtet, welche dem Selbstbestimmungsrechte der Nation und den Finanzbefugnissen des Reichstages gefährlich werden möchte. Eine dritte Gruppe der Gegner ist die der persönlich Jnteressirten; denn es ist be¬ greiflich, daß die Verwaltungsräthe der Privateismbahnen, welche durch die Ausführung des Planes überflüssig werden würden, und daß die Directoren der Privateisenbahnen, welche, wenn sie auch in der neuen Ordnung der Dinge hinreichend ihnen angemessene Stellungen beibehalten würden, doch eine Verminderung ihres Gehaltes und ihres Ansehens im Dienste des Reichs befürchten. Erst in vierter Linie scheint im gegenwärtigen Stadium des Kampfes diejenige volkswirthschaftliche Richtung zu kommen, welche dem System der Privateisenbahnen den Vorzug vor dem der Staatsbahnen giebt. Es ist sehr natürlich, daß diese letztere Gruppe der Gegner ganz verschwindet unter dem Geräusch der drei vorher genannten, weil die hervorragendsten gegnerischen Interessen grade in den Staatseisenbahnen der Mittelstaaten ruhen, für welche dieselben wirthschaftlichen und wissenschaftlichen Gründe sprechen, die zu Gunsten der Reichsbahnen aufzuführen sind. Es liegt ja auf der Hand, daß dieselben Ursachen, welche für oder wider die Staatsbahnen im Allgemeinen sprechen, auch bei den Reichsbahnen gelten. Das setzt aber die Staatsbahnen der deutschen Mtttelstaaten in eine schiefe Stellung. Denn ihre Vertheidiger befinden sich in einem gefährlichen Di¬ lemma. Geben sie volkswirthschaftlich den Staatsbahnen den Vorzug, dann haben sie auch ein Präjudiz zu Gunsten der Reichsbahnen geschaffen, und er¬ klären sie die Reichsbahnen für weniger vortheilhaft als das Privatbahn-System, so haben sie damit auch den Staatsbahnen der Mittelstaaten das Urtheil gesprochen. Unter solchen Umständen ist es kein Wunder, daß der ganze Schwerpunkt der Erörterung verschoben und auf ein falsches Gebiet gebracht wurde; es ist kein Wunder, daß bis jetzt die Frage, ob das System der Staatsbahnen oder das der Privatbahnen volkswirthschaftlich den Borzug verdiene, gar nicht gründlich erörtert und wissenschaftlich entschieden worden ist, sondern daß die politischen Motive vorwiegen, und daß da, wo man wirklich zu volkswirthschaftlichen Argumenten sich herbeilassen will, wir einer ungewöhnlichen Menge von Gemeinplätzen und zweischneidigen Phrasen be¬ gegnen, welche oft gar nichts beweisen oder oft für die eine und die andere Ansicht ins Feld geführt werden können. Auch in den Verhandlungen des preußischen Landtages über die Gesetzesvorlage, welche die Genehmigung zum Verkauf der preußischen Staatsbahnen an das Reich verlangt, begegnen wir vorwiegend policischen Argumenten und Triebfedern. Hier war es der Hauptführer der Fortschrittspartei, welcher sich dem Plan widersetzte.

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341823_157684
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341823_157684/290
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 35, 1876, II. Semester. I. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341823_157684/290>, abgerufen am 27.09.2024.