Die Grenzboten. Jg. 11, 1852, II. Semester. IV. Band.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

befriedige". Dennoch war der Unterschied zwischen beiden Anträgen dem Wesen nach so
gering, daß beide Parteien nicht ohne einige Besorgnis) dem Ausgang der Debatte ent¬
gegensahen. Da trat Lord Palmerston, dessen Ehrgeiz sich gegenwärtig in der Rolle
eines Schiedsrichters zwischen den Parteien gefällt, als Vermittler auf. In einer, bald
durch heitere Laune, bald durch hohe Würde wirkungsvollen Rede machte er das Haus
zuvörderst auf die Nothwendigkeit aufmerksam, für einen Beschluß, der die Handelspolitik
des Landes auf eine lange Reihe von Jahren feststellen soll, eine sehr bedeutende Ma¬
jorität des Hauses zu gewinnen. Er bezweifelte auch keinen Augenblick, daß das Gesetz von
1846 eine weise, gerechte und wohlthätige Maßregel gewesen sei, und gestand, daß er
"ach seiner Ueberzeugung nur für den Villiers'sehen Antrag stimme" könne. Aber es sei
eine zahlreiche Partei im Hause, welche bereit sei, ihre frühere Ueberzeugung der Gewalt
der Verhältnisse zu opfern, und mau könne von ihnen nicht das Eingeständniß verlange", daß
ihre frühere Oppositionsstellung, die sie als englische Gentlemen mit voller Ueberzeugung ange¬
nommen, ungerecht oder unweise gewesen sei. Wo es sich um die Bestätigung eines großen
Princips handle, solle man nicht eine Form wählen, die den Verdacht erwecke, als wolle man
die Gelegenheit benützen, einen Tadel über eine gewisse Partei auszusprechen. Er empfahl
darauf folgende Fassung: Es ist die Meinung dieses Hauses, daß die verbesserte Lage
des Landes, und vorzüglich der industriellen Klassen, hauptsächlich das Resultat neuerlicher
Gesetzgebung ist, welche das Princip unbeschränkter Concurrenz aufgestellt, Schutzzölle
abgeschafft, und dadurch die Kosten der Hauptconsumtionsartikel des Volkes vermindert,
und ihre Zufuhr vermehrt hat. Es ist ferner die Meinung des Hauses, daß diese
Politik, mit Festigkeit aufrecht erhalten und mit Klugheit ausgedehnt, die Industrie
des Landes am besten in Stand setzen wird, die ihr auferlegten Lasten zu tragen, und
dadurch am sichersten die Wohlfahrt und Zufriedenheit des Volks fördern wird. Das
Haus erklärt sich endlich bereit, alle mit diesen Principien im Einklang stehenden Maß¬
regeln, welche im Verfolg der huldvoller Thronrede Ihrer Majestät ihm vorgelegt wor¬
den, in Erwägung zu ziehen. Dies stellte er nicht als Antrag, sondern bemerkte
nur, daß er ihn so oder ähnlich formuliren würde, wenn er bei den Mitgliedern des
Hauses genügende Aufmunterung dazu fände. Mit großer Wärme legte er es Allen
ein's Herz, die Folgen einer Annahme oder Verwerfung des Villiers'schen Antrags
während der Vertagung der Debatte, die wegen der vorgerückten Zeit jetzt eintreten
mußte, wohl zu bedenken. Die Rede war ein Meisterstreich parlamentarischer Taktik.
So lange die Opposition blos zwischen der Villiers'sehen und der ministeriellen
Motion zu wählen hatte, mußten selbst die ihrer Mitglieder für den erster" stim¬
me", welche die gegen die Gegner Peel's von, Jahre 18i6 dari" ausgesprochene
Rüge zwar für vollkommen verdient, aber auch für unpolitisch halten mußten, denn es
waren viele ehemalige Protectionisten geneigt, sich den Freihändlern anzuschließen, wenn
es ohne ausdrückliche Abbitte geschehen konnte. Nun aber kam Lord Palmerston mit
einem, vermittelnden Antrage, der das Princip eben so sehr sicherte, wie der Villiers'sehe,
der ebenfalls vollständige Kapitulation der Protectionisten aussprach, aber durch Ver¬
schweigen der Bedingungen ihre Empfindlichkeit schonte -- und dieser Antrag war kein
anderer, als der ursprünglich von Sir James Graham e"tworfe"e, von Lord Aberdeen
und Lord Russell gebilligte, u"d erst später vo" Villiers, wahrscheinlich auf Antrieb der
Manchesterleutc, geschärfte. Er zeigte dem Ministerium einen Weg, sich vor der drohenden
Niederlage zu erretten, und bot der Opposition einen Antrag an, de" ihre vornehmsten

Grenzboten. IV. 4 8ö2. 33

befriedige». Dennoch war der Unterschied zwischen beiden Anträgen dem Wesen nach so
gering, daß beide Parteien nicht ohne einige Besorgnis) dem Ausgang der Debatte ent¬
gegensahen. Da trat Lord Palmerston, dessen Ehrgeiz sich gegenwärtig in der Rolle
eines Schiedsrichters zwischen den Parteien gefällt, als Vermittler auf. In einer, bald
durch heitere Laune, bald durch hohe Würde wirkungsvollen Rede machte er das Haus
zuvörderst auf die Nothwendigkeit aufmerksam, für einen Beschluß, der die Handelspolitik
des Landes auf eine lange Reihe von Jahren feststellen soll, eine sehr bedeutende Ma¬
jorität des Hauses zu gewinnen. Er bezweifelte auch keinen Augenblick, daß das Gesetz von
1846 eine weise, gerechte und wohlthätige Maßregel gewesen sei, und gestand, daß er
»ach seiner Ueberzeugung nur für den Villiers'sehen Antrag stimme» könne. Aber es sei
eine zahlreiche Partei im Hause, welche bereit sei, ihre frühere Ueberzeugung der Gewalt
der Verhältnisse zu opfern, und mau könne von ihnen nicht das Eingeständniß verlange», daß
ihre frühere Oppositionsstellung, die sie als englische Gentlemen mit voller Ueberzeugung ange¬
nommen, ungerecht oder unweise gewesen sei. Wo es sich um die Bestätigung eines großen
Princips handle, solle man nicht eine Form wählen, die den Verdacht erwecke, als wolle man
die Gelegenheit benützen, einen Tadel über eine gewisse Partei auszusprechen. Er empfahl
darauf folgende Fassung: Es ist die Meinung dieses Hauses, daß die verbesserte Lage
des Landes, und vorzüglich der industriellen Klassen, hauptsächlich das Resultat neuerlicher
Gesetzgebung ist, welche das Princip unbeschränkter Concurrenz aufgestellt, Schutzzölle
abgeschafft, und dadurch die Kosten der Hauptconsumtionsartikel des Volkes vermindert,
und ihre Zufuhr vermehrt hat. Es ist ferner die Meinung des Hauses, daß diese
Politik, mit Festigkeit aufrecht erhalten und mit Klugheit ausgedehnt, die Industrie
des Landes am besten in Stand setzen wird, die ihr auferlegten Lasten zu tragen, und
dadurch am sichersten die Wohlfahrt und Zufriedenheit des Volks fördern wird. Das
Haus erklärt sich endlich bereit, alle mit diesen Principien im Einklang stehenden Maß¬
regeln, welche im Verfolg der huldvoller Thronrede Ihrer Majestät ihm vorgelegt wor¬
den, in Erwägung zu ziehen. Dies stellte er nicht als Antrag, sondern bemerkte
nur, daß er ihn so oder ähnlich formuliren würde, wenn er bei den Mitgliedern des
Hauses genügende Aufmunterung dazu fände. Mit großer Wärme legte er es Allen
ein's Herz, die Folgen einer Annahme oder Verwerfung des Villiers'schen Antrags
während der Vertagung der Debatte, die wegen der vorgerückten Zeit jetzt eintreten
mußte, wohl zu bedenken. Die Rede war ein Meisterstreich parlamentarischer Taktik.
So lange die Opposition blos zwischen der Villiers'sehen und der ministeriellen
Motion zu wählen hatte, mußten selbst die ihrer Mitglieder für den erster» stim¬
me», welche die gegen die Gegner Peel's von, Jahre 18i6 dari» ausgesprochene
Rüge zwar für vollkommen verdient, aber auch für unpolitisch halten mußten, denn es
waren viele ehemalige Protectionisten geneigt, sich den Freihändlern anzuschließen, wenn
es ohne ausdrückliche Abbitte geschehen konnte. Nun aber kam Lord Palmerston mit
einem, vermittelnden Antrage, der das Princip eben so sehr sicherte, wie der Villiers'sehe,
der ebenfalls vollständige Kapitulation der Protectionisten aussprach, aber durch Ver¬
schweigen der Bedingungen ihre Empfindlichkeit schonte — und dieser Antrag war kein
anderer, als der ursprünglich von Sir James Graham e»tworfe»e, von Lord Aberdeen
und Lord Russell gebilligte, u»d erst später vo» Villiers, wahrscheinlich auf Antrieb der
Manchesterleutc, geschärfte. Er zeigte dem Ministerium einen Weg, sich vor der drohenden
Niederlage zu erretten, und bot der Opposition einen Antrag an, de» ihre vornehmsten

Grenzboten. IV. 4 8ö2. 33

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <div n="2">
            <pb facs="#f0443" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/95424"/>
            <p xml:id="ID_1292" prev="#ID_1291" next="#ID_1293"> befriedige». Dennoch war der Unterschied zwischen beiden Anträgen dem Wesen nach so<lb/>
gering, daß beide Parteien nicht ohne einige Besorgnis) dem Ausgang der Debatte ent¬<lb/>
gegensahen. Da trat Lord Palmerston, dessen Ehrgeiz sich gegenwärtig in der Rolle<lb/>
eines Schiedsrichters zwischen den Parteien gefällt, als Vermittler auf. In einer, bald<lb/>
durch heitere Laune, bald durch hohe Würde wirkungsvollen Rede machte er das Haus<lb/>
zuvörderst auf die Nothwendigkeit aufmerksam, für einen Beschluß, der die Handelspolitik<lb/>
des Landes auf eine lange Reihe von Jahren feststellen soll, eine sehr bedeutende Ma¬<lb/>
jorität des Hauses zu gewinnen. Er bezweifelte auch keinen Augenblick, daß das Gesetz von<lb/>
1846 eine weise, gerechte und wohlthätige Maßregel gewesen sei, und gestand, daß er<lb/>
»ach seiner Ueberzeugung nur für den Villiers'sehen Antrag stimme» könne. Aber es sei<lb/>
eine zahlreiche Partei im Hause, welche bereit sei, ihre frühere Ueberzeugung der Gewalt<lb/>
der Verhältnisse zu opfern, und mau könne von ihnen nicht das Eingeständniß verlange», daß<lb/>
ihre frühere Oppositionsstellung, die sie als englische Gentlemen mit voller Ueberzeugung ange¬<lb/>
nommen, ungerecht oder unweise gewesen sei. Wo es sich um die Bestätigung eines großen<lb/>
Princips handle, solle man nicht eine Form wählen, die den Verdacht erwecke, als wolle man<lb/>
die Gelegenheit benützen, einen Tadel über eine gewisse Partei auszusprechen. Er empfahl<lb/>
darauf folgende Fassung: Es ist die Meinung dieses Hauses, daß die verbesserte Lage<lb/>
des Landes, und vorzüglich der industriellen Klassen, hauptsächlich das Resultat neuerlicher<lb/>
Gesetzgebung ist, welche das Princip unbeschränkter Concurrenz aufgestellt, Schutzzölle<lb/>
abgeschafft, und dadurch die Kosten der Hauptconsumtionsartikel des Volkes vermindert,<lb/>
und ihre Zufuhr vermehrt hat. Es ist ferner die Meinung des Hauses, daß diese<lb/>
Politik, mit Festigkeit aufrecht erhalten und mit Klugheit ausgedehnt, die Industrie<lb/>
des Landes am besten in Stand setzen wird, die ihr auferlegten Lasten zu tragen, und<lb/>
dadurch am sichersten die Wohlfahrt und Zufriedenheit des Volks fördern wird. Das<lb/>
Haus erklärt sich endlich bereit, alle mit diesen Principien im Einklang stehenden Maß¬<lb/>
regeln, welche im Verfolg der huldvoller Thronrede Ihrer Majestät ihm vorgelegt wor¬<lb/>
den, in Erwägung zu ziehen. Dies stellte er nicht als Antrag, sondern bemerkte<lb/>
nur, daß er ihn so oder ähnlich formuliren würde, wenn er bei den Mitgliedern des<lb/>
Hauses genügende Aufmunterung dazu fände. Mit großer Wärme legte er es Allen<lb/>
ein's Herz, die Folgen einer Annahme oder Verwerfung des Villiers'schen Antrags<lb/>
während der Vertagung der Debatte, die wegen der vorgerückten Zeit jetzt eintreten<lb/>
mußte, wohl zu bedenken. Die Rede war ein Meisterstreich parlamentarischer Taktik.<lb/>
So lange die Opposition blos zwischen der Villiers'sehen und der ministeriellen<lb/>
Motion zu wählen hatte, mußten selbst die ihrer Mitglieder für den erster» stim¬<lb/>
me», welche die gegen die Gegner Peel's von, Jahre 18i6 dari» ausgesprochene<lb/>
Rüge zwar für vollkommen verdient, aber auch für unpolitisch halten mußten, denn es<lb/>
waren viele ehemalige Protectionisten geneigt, sich den Freihändlern anzuschließen, wenn<lb/>
es ohne ausdrückliche Abbitte geschehen konnte. Nun aber kam Lord Palmerston mit<lb/>
einem, vermittelnden Antrage, der das Princip eben so sehr sicherte, wie der Villiers'sehe,<lb/>
der ebenfalls vollständige Kapitulation der Protectionisten aussprach, aber durch Ver¬<lb/>
schweigen der Bedingungen ihre Empfindlichkeit schonte &#x2014; und dieser Antrag war kein<lb/>
anderer, als der ursprünglich von Sir James Graham e»tworfe»e, von Lord Aberdeen<lb/>
und Lord Russell gebilligte, u»d erst später vo» Villiers, wahrscheinlich auf Antrieb der<lb/>
Manchesterleutc, geschärfte. Er zeigte dem Ministerium einen Weg, sich vor der drohenden<lb/>
Niederlage zu erretten, und bot der Opposition einen Antrag an, de» ihre vornehmsten</p><lb/>
            <fw type="sig" place="bottom"> Grenzboten. IV. 4 8ö2. 33</fw><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0443] befriedige». Dennoch war der Unterschied zwischen beiden Anträgen dem Wesen nach so gering, daß beide Parteien nicht ohne einige Besorgnis) dem Ausgang der Debatte ent¬ gegensahen. Da trat Lord Palmerston, dessen Ehrgeiz sich gegenwärtig in der Rolle eines Schiedsrichters zwischen den Parteien gefällt, als Vermittler auf. In einer, bald durch heitere Laune, bald durch hohe Würde wirkungsvollen Rede machte er das Haus zuvörderst auf die Nothwendigkeit aufmerksam, für einen Beschluß, der die Handelspolitik des Landes auf eine lange Reihe von Jahren feststellen soll, eine sehr bedeutende Ma¬ jorität des Hauses zu gewinnen. Er bezweifelte auch keinen Augenblick, daß das Gesetz von 1846 eine weise, gerechte und wohlthätige Maßregel gewesen sei, und gestand, daß er »ach seiner Ueberzeugung nur für den Villiers'sehen Antrag stimme» könne. Aber es sei eine zahlreiche Partei im Hause, welche bereit sei, ihre frühere Ueberzeugung der Gewalt der Verhältnisse zu opfern, und mau könne von ihnen nicht das Eingeständniß verlange», daß ihre frühere Oppositionsstellung, die sie als englische Gentlemen mit voller Ueberzeugung ange¬ nommen, ungerecht oder unweise gewesen sei. Wo es sich um die Bestätigung eines großen Princips handle, solle man nicht eine Form wählen, die den Verdacht erwecke, als wolle man die Gelegenheit benützen, einen Tadel über eine gewisse Partei auszusprechen. Er empfahl darauf folgende Fassung: Es ist die Meinung dieses Hauses, daß die verbesserte Lage des Landes, und vorzüglich der industriellen Klassen, hauptsächlich das Resultat neuerlicher Gesetzgebung ist, welche das Princip unbeschränkter Concurrenz aufgestellt, Schutzzölle abgeschafft, und dadurch die Kosten der Hauptconsumtionsartikel des Volkes vermindert, und ihre Zufuhr vermehrt hat. Es ist ferner die Meinung des Hauses, daß diese Politik, mit Festigkeit aufrecht erhalten und mit Klugheit ausgedehnt, die Industrie des Landes am besten in Stand setzen wird, die ihr auferlegten Lasten zu tragen, und dadurch am sichersten die Wohlfahrt und Zufriedenheit des Volks fördern wird. Das Haus erklärt sich endlich bereit, alle mit diesen Principien im Einklang stehenden Maß¬ regeln, welche im Verfolg der huldvoller Thronrede Ihrer Majestät ihm vorgelegt wor¬ den, in Erwägung zu ziehen. Dies stellte er nicht als Antrag, sondern bemerkte nur, daß er ihn so oder ähnlich formuliren würde, wenn er bei den Mitgliedern des Hauses genügende Aufmunterung dazu fände. Mit großer Wärme legte er es Allen ein's Herz, die Folgen einer Annahme oder Verwerfung des Villiers'schen Antrags während der Vertagung der Debatte, die wegen der vorgerückten Zeit jetzt eintreten mußte, wohl zu bedenken. Die Rede war ein Meisterstreich parlamentarischer Taktik. So lange die Opposition blos zwischen der Villiers'sehen und der ministeriellen Motion zu wählen hatte, mußten selbst die ihrer Mitglieder für den erster» stim¬ me», welche die gegen die Gegner Peel's von, Jahre 18i6 dari» ausgesprochene Rüge zwar für vollkommen verdient, aber auch für unpolitisch halten mußten, denn es waren viele ehemalige Protectionisten geneigt, sich den Freihändlern anzuschließen, wenn es ohne ausdrückliche Abbitte geschehen konnte. Nun aber kam Lord Palmerston mit einem, vermittelnden Antrage, der das Princip eben so sehr sicherte, wie der Villiers'sehe, der ebenfalls vollständige Kapitulation der Protectionisten aussprach, aber durch Ver¬ schweigen der Bedingungen ihre Empfindlichkeit schonte — und dieser Antrag war kein anderer, als der ursprünglich von Sir James Graham e»tworfe»e, von Lord Aberdeen und Lord Russell gebilligte, u»d erst später vo» Villiers, wahrscheinlich auf Antrieb der Manchesterleutc, geschärfte. Er zeigte dem Ministerium einen Weg, sich vor der drohenden Niederlage zu erretten, und bot der Opposition einen Antrag an, de» ihre vornehmsten Grenzboten. IV. 4 8ö2. 33

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341573_94982
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341573_94982/443
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 11, 1852, II. Semester. IV. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341573_94982/443>, abgerufen am 27.09.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.