Bölsche, Wilhelm: Das Liebesleben in der Natur. Bd. 1. Florenz u. a., 1898.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

natürliches", das schwächt, degeneriert, schließlich zum Stillstand
der betreffenden ganzen Familie führt.

Nun endlich erinnere dich an dich selbst. Würdest du
deine Schwester, deinen Bruder heiraten? Das juristische "Ge¬
setz" im modernen Kulturstaat verbietet es streng. Worauf
beruht dieses Gesetz? Auf Moralanschauungen, die unendlich
viel älter sind als alle unsere modernen Staaten, ja älter als
unsere ganze Kultur. Wilde Völker ohne Staat und Gesetzes¬
paragraphen und fast jenseits aller Kultur halten die Ge¬
schwisterehe oder die Ehe zwischen Eltern und Kindern für
ebenso verwerflich wie wir. Sind diese Anschauungen, die
älter und eherner zwischen uns stehen als Pyramiden, Religionen
und Kronen bloß eine mystische Schrulle der Menschheit? Der
Arzt, dessen Moralkodex die Statistik ist, sagt: Nein. Er zeigt
dir in Ziffernreihen, daß die größte Wahrscheinlichkeit dafür
besteht, daß Inzucht bis zum Inzest bei den Menschen genau
so gefährlich ist wie bei den Schweinen. Die Nachkommen
aus Bruder-Schwesterehen oder Vater-Tochterehen u. s. w. de¬
generiern hier wie dort. So sagt dir wenigstens eine er¬
drückende Majorität von Ärzten, wollen wir einschränkend sagen.
Die Sache wird aber geradezu "furchtbar wahrscheinlich", wenn
du bedenkst, daß der Mensch nur ein Spezialfall im Reich des
Lebendigen ist und daß die Verurteilung der Inzucht wie ein
brausender Sturm aus den Reihen alles pflanzlichen und tieri¬
schen Lebens über ihm zusammenschlägt.

Was bedeutet das alles? Darwin sagt dir: ein Natur¬
gesetz. Ein Naturgesetz im Lebendigen widerstreitet der Inzucht.
Der oberste Ausdruck ist unsere Aversion gegen Geschwisterehen.
Dem untersten nahe wäre etwa jene Aversion der schwärmenden
Teilzellen bei der Alge, die wir beobachtet haben, gegen
Verschmelzung mit Bruderzellen derselben Teilkolonie. Und
als ersten symbolischen Ausdruck hätten wir unsere Zwergen¬
geschichte, die den wahren Urzustand spiegeln soll. Du siehst in
der Zwergengeschichte selbst: ich habe dir die Sache etwas plau¬

natürliches“, das ſchwächt, degeneriert, ſchließlich zum Stillſtand
der betreffenden ganzen Familie führt.

Nun endlich erinnere dich an dich ſelbſt. Würdeſt du
deine Schweſter, deinen Bruder heiraten? Das juriſtiſche „Ge¬
ſetz“ im modernen Kulturſtaat verbietet es ſtreng. Worauf
beruht dieſes Geſetz? Auf Moralanſchauungen, die unendlich
viel älter ſind als alle unſere modernen Staaten, ja älter als
unſere ganze Kultur. Wilde Völker ohne Staat und Geſetzes¬
paragraphen und faſt jenſeits aller Kultur halten die Ge¬
ſchwiſterehe oder die Ehe zwiſchen Eltern und Kindern für
ebenſo verwerflich wie wir. Sind dieſe Anſchauungen, die
älter und eherner zwiſchen uns ſtehen als Pyramiden, Religionen
und Kronen bloß eine myſtiſche Schrulle der Menſchheit? Der
Arzt, deſſen Moralkodex die Statiſtik iſt, ſagt: Nein. Er zeigt
dir in Ziffernreihen, daß die größte Wahrſcheinlichkeit dafür
beſteht, daß Inzucht bis zum Inzeſt bei den Menſchen genau
ſo gefährlich iſt wie bei den Schweinen. Die Nachkommen
aus Bruder-Schweſterehen oder Vater-Tochterehen u. ſ. w. de¬
generiern hier wie dort. So ſagt dir wenigſtens eine er¬
drückende Majorität von Ärzten, wollen wir einſchränkend ſagen.
Die Sache wird aber geradezu „furchtbar wahrſcheinlich“, wenn
du bedenkſt, daß der Menſch nur ein Spezialfall im Reich des
Lebendigen iſt und daß die Verurteilung der Inzucht wie ein
brauſender Sturm aus den Reihen alles pflanzlichen und tieri¬
ſchen Lebens über ihm zuſammenſchlägt.

Was bedeutet das alles? Darwin ſagt dir: ein Natur¬
geſetz. Ein Naturgeſetz im Lebendigen widerſtreitet der Inzucht.
Der oberſte Ausdruck iſt unſere Averſion gegen Geſchwiſterehen.
Dem unterſten nahe wäre etwa jene Averſion der ſchwärmenden
Teilzellen bei der Alge, die wir beobachtet haben, gegen
Verſchmelzung mit Bruderzellen derſelben Teilkolonie. Und
als erſten ſymboliſchen Ausdruck hätten wir unſere Zwergen¬
geſchichte, die den wahren Urzuſtand ſpiegeln ſoll. Du ſiehſt in
der Zwergengeſchichte ſelbſt: ich habe dir die Sache etwas plau¬

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0173" n="157"/>
natürliches&#x201C;, das &#x017F;chwächt, degeneriert, &#x017F;chließlich zum Still&#x017F;tand<lb/>
der betreffenden ganzen Familie führt.</p><lb/>
        <p>Nun endlich erinnere dich an dich &#x017F;elb&#x017F;t. Würde&#x017F;t du<lb/>
deine Schwe&#x017F;ter, deinen Bruder heiraten? Das juri&#x017F;ti&#x017F;che &#x201E;Ge¬<lb/>
&#x017F;etz&#x201C; im modernen Kultur&#x017F;taat verbietet es &#x017F;treng. Worauf<lb/>
beruht die&#x017F;es Ge&#x017F;etz? Auf Moralan&#x017F;chauungen, die unendlich<lb/>
viel älter &#x017F;ind als alle un&#x017F;ere modernen Staaten, ja älter als<lb/>
un&#x017F;ere ganze Kultur. Wilde Völker ohne Staat und Ge&#x017F;etzes¬<lb/>
paragraphen und fa&#x017F;t jen&#x017F;eits aller Kultur halten die Ge¬<lb/>
&#x017F;chwi&#x017F;terehe oder die Ehe zwi&#x017F;chen Eltern und Kindern für<lb/>
eben&#x017F;o verwerflich wie wir. Sind die&#x017F;e An&#x017F;chauungen, die<lb/>
älter und eherner zwi&#x017F;chen uns &#x017F;tehen als Pyramiden, Religionen<lb/>
und Kronen bloß eine my&#x017F;ti&#x017F;che Schrulle der Men&#x017F;chheit? Der<lb/>
Arzt, de&#x017F;&#x017F;en Moralkodex die Stati&#x017F;tik i&#x017F;t, &#x017F;agt: Nein. Er zeigt<lb/>
dir in Ziffernreihen, daß die größte Wahr&#x017F;cheinlichkeit dafür<lb/>
be&#x017F;teht, daß Inzucht bis zum Inze&#x017F;t bei den Men&#x017F;chen genau<lb/>
&#x017F;o gefährlich i&#x017F;t wie bei den Schweinen. Die Nachkommen<lb/>
aus Bruder-Schwe&#x017F;terehen oder Vater-Tochterehen u. &#x017F;. w. de¬<lb/>
generiern hier wie dort. So &#x017F;agt dir wenig&#x017F;tens eine er¬<lb/>
drückende Majorität von Ärzten, wollen wir ein&#x017F;chränkend &#x017F;agen.<lb/>
Die Sache wird aber geradezu &#x201E;furchtbar wahr&#x017F;cheinlich&#x201C;, wenn<lb/>
du bedenk&#x017F;t, daß der Men&#x017F;ch nur ein Spezialfall im Reich des<lb/>
Lebendigen i&#x017F;t und daß die Verurteilung der Inzucht wie ein<lb/>
brau&#x017F;ender Sturm aus den Reihen alles pflanzlichen und tieri¬<lb/>
&#x017F;chen Lebens über ihm zu&#x017F;ammen&#x017F;chlägt.</p><lb/>
        <p>Was bedeutet das alles? Darwin &#x017F;agt dir: ein Natur¬<lb/>
ge&#x017F;etz. Ein Naturge&#x017F;etz im Lebendigen wider&#x017F;treitet der Inzucht.<lb/>
Der ober&#x017F;te Ausdruck i&#x017F;t un&#x017F;ere Aver&#x017F;ion gegen Ge&#x017F;chwi&#x017F;terehen.<lb/>
Dem unter&#x017F;ten nahe wäre etwa jene Aver&#x017F;ion der &#x017F;chwärmenden<lb/>
Teilzellen bei der Alge, die wir beobachtet haben, gegen<lb/>
Ver&#x017F;chmelzung mit Bruderzellen der&#x017F;elben Teilkolonie. Und<lb/>
als er&#x017F;ten &#x017F;ymboli&#x017F;chen Ausdruck hätten wir un&#x017F;ere Zwergen¬<lb/>
ge&#x017F;chichte, die den wahren Urzu&#x017F;tand &#x017F;piegeln &#x017F;oll. Du &#x017F;ieh&#x017F;t in<lb/>
der Zwergenge&#x017F;chichte &#x017F;elb&#x017F;t: ich habe dir die Sache etwas plau¬<lb/></p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[157/0173] natürliches“, das ſchwächt, degeneriert, ſchließlich zum Stillſtand der betreffenden ganzen Familie führt. Nun endlich erinnere dich an dich ſelbſt. Würdeſt du deine Schweſter, deinen Bruder heiraten? Das juriſtiſche „Ge¬ ſetz“ im modernen Kulturſtaat verbietet es ſtreng. Worauf beruht dieſes Geſetz? Auf Moralanſchauungen, die unendlich viel älter ſind als alle unſere modernen Staaten, ja älter als unſere ganze Kultur. Wilde Völker ohne Staat und Geſetzes¬ paragraphen und faſt jenſeits aller Kultur halten die Ge¬ ſchwiſterehe oder die Ehe zwiſchen Eltern und Kindern für ebenſo verwerflich wie wir. Sind dieſe Anſchauungen, die älter und eherner zwiſchen uns ſtehen als Pyramiden, Religionen und Kronen bloß eine myſtiſche Schrulle der Menſchheit? Der Arzt, deſſen Moralkodex die Statiſtik iſt, ſagt: Nein. Er zeigt dir in Ziffernreihen, daß die größte Wahrſcheinlichkeit dafür beſteht, daß Inzucht bis zum Inzeſt bei den Menſchen genau ſo gefährlich iſt wie bei den Schweinen. Die Nachkommen aus Bruder-Schweſterehen oder Vater-Tochterehen u. ſ. w. de¬ generiern hier wie dort. So ſagt dir wenigſtens eine er¬ drückende Majorität von Ärzten, wollen wir einſchränkend ſagen. Die Sache wird aber geradezu „furchtbar wahrſcheinlich“, wenn du bedenkſt, daß der Menſch nur ein Spezialfall im Reich des Lebendigen iſt und daß die Verurteilung der Inzucht wie ein brauſender Sturm aus den Reihen alles pflanzlichen und tieri¬ ſchen Lebens über ihm zuſammenſchlägt. Was bedeutet das alles? Darwin ſagt dir: ein Natur¬ geſetz. Ein Naturgeſetz im Lebendigen widerſtreitet der Inzucht. Der oberſte Ausdruck iſt unſere Averſion gegen Geſchwiſterehen. Dem unterſten nahe wäre etwa jene Averſion der ſchwärmenden Teilzellen bei der Alge, die wir beobachtet haben, gegen Verſchmelzung mit Bruderzellen derſelben Teilkolonie. Und als erſten ſymboliſchen Ausdruck hätten wir unſere Zwergen¬ geſchichte, die den wahren Urzuſtand ſpiegeln ſoll. Du ſiehſt in der Zwergengeſchichte ſelbſt: ich habe dir die Sache etwas plau¬

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde von OCR-Software automatisch erfasst und anschließend gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien von Muttersprachlern nachkontrolliert. Es wurde gemäß dem DTA-Basisformat in XML/TEI P5 kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/boelsche_liebesleben01_1898
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/boelsche_liebesleben01_1898/173
Zitationshilfe:	Bölsche, Wilhelm: Das Liebesleben in der Natur. Bd. 1. Florenz u. a., 1898, S. 157. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/boelsche_liebesleben01_1898/173>, abgerufen am 22.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.