sprochen. Denn, daß man in der Mineralogie die Fossilien in genera, und species eintheilt, und genera auf deutsch Geschlechter, so wie die spe- ciesGattungen nennt, darüber ist meines Wissens unter den gelehrten und philosophischen Mineralogen Deutschlands nur eine Stimme. Und so versteht sichs wohl von selbst, daß wenn ich also in einem Theile des Buchs die Benennungen von Geschlecht und Gattung in diesem von jeher angenommenen Sinne brauchen mußte, ich nicht in einem andern Theile das Wort Gattung im verkehrten Sinne für genus brauchen durfte, wie doch in der That neuerlich von gar manchen deutschen Schriftstellern in der Zoologie und Botanik beliebt ist.
Ich weiß nicht, wer der Reformator ist, der diese Umkehrung der Begriffe und ihrer bestimmten Zeichen zuerst unternommen haben mag: - aber wohl weiß ich, was er mit einem solchen versuchten Eingriffe in den Sprachgebrauch
"quem penes arbitrium est, et jus, et norma loquendi"
bei andern aufgeklarten Nationen riskirt hatte: - daß es ihm hingegen in Deutschland nicht an Nach- ahmern gefehlt hat, ist eben nicht unerwartet. - Genug indeß, daß so viele philosophische Naturforscher und die größten unserer naturkundigen Philosophen das verba valent sicut numi besser befolgt, und sich
sprochen. Denn, daß man in der Mineralogie die Fossilien in genera, und species eintheilt, und genera auf deutsch Geschlechter, so wie die spe- ciesGattungen nennt, darüber ist meines Wissens unter den gelehrten und philosophischen Mineralogen Deutschlands nur eine Stimme. Und so versteht sichs wohl von selbst, daß wenn ich also in einem Theile des Buchs die Benennungen von Geschlecht und Gattung in diesem von jeher angenommenen Sinne brauchen mußte, ich nicht in einem andern Theile das Wort Gattung im verkehrten Sinne für genus brauchen durfte, wie doch in der That neuerlich von gar manchen deutschen Schriftstellern in der Zoologie und Botanik beliebt ist.
Ich weiß nicht, wer der Reformator ist, der diese Umkehrung der Begriffe und ihrer bestimmten Zeichen zuerst unternommen haben mag: – aber wohl weiß ich, was er mit einem solchen versuchten Eingriffe in den Sprachgebrauch
„quem penes arbitrium est, et jus, et norma loquendi“
bei andern aufgeklarten Nationen riskirt hatte: – daß es ihm hingegen in Deutschland nicht an Nach- ahmern gefehlt hat, ist eben nicht unerwartet. – Genug indeß, daß so viele philosophische Naturforscher und die größten unserer naturkundigen Philosophen das verba valent sicut numi besser befolgt, und sich
<TEI><textxml:id="blume_hbnatur_000034"><front><divtype="preface"n="1"><p><pbfacs="#f0010"xml:id="pbIV_0001"n="IV"/>
sprochen. Denn, daß man in der Mineralogie<lb/>
die Fossilien in <hirendition="#aq">genera</hi>, und <hirendition="#aq">species</hi> eintheilt, und<lb/><hirendition="#aq">genera</hi> auf deutsch <hirendition="#g">Geschlechter</hi>, so wie die <hirendition="#aq">spe-<lb/>
cies</hi><hirendition="#g">Gattungen</hi> nennt, darüber ist meines Wissens<lb/>
unter den gelehrten und philosophischen Mineralogen<lb/>
Deutschlands nur <hirendition="#g">eine</hi> Stimme. Und so versteht<lb/>
sichs wohl von selbst, daß wenn ich also in <hirendition="#g">einem</hi><lb/>
Theile des Buchs die Benennungen von Geschlecht<lb/>
und Gattung in diesem von jeher angenommenen Sinne<lb/>
brauchen mußte, ich nicht in einem andern Theile<lb/>
das Wort Gattung im verkehrten Sinne für <hirendition="#aq">genus</hi><lb/>
brauchen durfte, wie doch in der That neuerlich von<lb/>
gar manchen deutschen Schriftstellern in der Zoologie<lb/>
und Botanik beliebt ist.</p><p>Ich weiß nicht, wer der Reformator ist, der<lb/>
diese Umkehrung der Begriffe und ihrer bestimmten<lb/>
Zeichen zuerst unternommen haben mag: – aber<lb/>
wohl weiß ich, was er mit einem solchen versuchten<lb/>
Eingriffe in den Sprachgebrauch</p><prendition="#l1em"><qtype="preline">„<hirendition="#aq">quem penes arbitrium est, et jus, et<lb/>
norma loquendi</hi>“</q></p><prendition="#no_indent">bei andern aufgeklarten Nationen riskirt hatte: –<lb/>
daß es ihm hingegen in Deutschland nicht an Nach-<lb/>
ahmern gefehlt hat, ist eben nicht unerwartet. –<lb/>
Genug indeß, daß so viele philosophische Naturforscher<lb/>
und die größten unserer naturkundigen Philosophen das<lb/><hirendition="#aq">verba valent sicut numi</hi> besser befolgt, und sich<lb/></p></div></front></text></TEI>
[IV/0010]
sprochen. Denn, daß man in der Mineralogie
die Fossilien in genera, und species eintheilt, und
genera auf deutsch Geschlechter, so wie die spe-
cies Gattungen nennt, darüber ist meines Wissens
unter den gelehrten und philosophischen Mineralogen
Deutschlands nur eine Stimme. Und so versteht
sichs wohl von selbst, daß wenn ich also in einem
Theile des Buchs die Benennungen von Geschlecht
und Gattung in diesem von jeher angenommenen Sinne
brauchen mußte, ich nicht in einem andern Theile
das Wort Gattung im verkehrten Sinne für genus
brauchen durfte, wie doch in der That neuerlich von
gar manchen deutschen Schriftstellern in der Zoologie
und Botanik beliebt ist.
Ich weiß nicht, wer der Reformator ist, der
diese Umkehrung der Begriffe und ihrer bestimmten
Zeichen zuerst unternommen haben mag: – aber
wohl weiß ich, was er mit einem solchen versuchten
Eingriffe in den Sprachgebrauch
„quem penes arbitrium est, et jus, et
norma loquendi“
bei andern aufgeklarten Nationen riskirt hatte: –
daß es ihm hingegen in Deutschland nicht an Nach-
ahmern gefehlt hat, ist eben nicht unerwartet. –
Genug indeß, daß so viele philosophische Naturforscher
und die größten unserer naturkundigen Philosophen das
verba valent sicut numi besser befolgt, und sich
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Blumenbach, Johann Friedrich: Handbuch der Naturgeschichte. 12. Aufl. Göttingen, 1830, S. IV. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/blumenbach_naturgeschichte_1830/10>, abgerufen am 01.09.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.