geschweige zwischen den Classen etc. worein jedes der- selben wieder abgetheilt wird, in der Natur Statt fänden.
Die erstern haben sich theils auf dies sogenannten empfindlichen Pflanzen, theils auf die Polypen u. a. sogenannte Pflanzenthiere berufen, die aus ver- schiedner Rücksicht sowohl zum einen als zum an- dern organisirten Reiche, gerechnet werden könn- ten, folglich das Band zwischen beiden -, und einen unmerklichen Uebergang vom einen zum an- dern, abgäben etc.
Die andern nehmen folgends eine allgemeine Continuität in der Natur an, deuten den Satz: Die Natur thut keinen Sprung, dahin daß alle Arten von erschaffenen Wesen in der Natur, in Rücksicht ihrer Bildung, einander Stufenweise wie Sprosse auf Sprosse in einer Leiter folgten, gleich- sam wie Glied an Glied in einer Kette zusammen hiengen, so daß durchaus keine andre als nur sehr willkürliche erkünstelte Eintheilung der Naturalien in Reiche und Classen und Ordnungen etc. statt habe.
Die erstre Einwendung schwindet sobald man reine bestimmte Begriffe von thierischer und von Pflanzen-Natur festgesetzt hat. So kann es wohl, diesen Begriffen ohnbeschadet, Thiere geben, die in manchen minder wesentlichen Eigenschaften ei- nige Aenlichkeit mit den Gewächsen zeigen und v. v. - Aber doch wohl schwerlich ein Ding das willkürliche Bewegung zugleich hat und auch nicht hat etc. Kurz kein wahres Mittelding das gleich viel Anspruch auf einen Platz im Thierreich und auf einen im Pflanzenreich machen könnte.
Und so ist die zweyte Einwendung eigentlich von selbst gleich beygelegt; da folgends die Kluft zwischen dem Pflanzen- und Mineralreich noch un- gleich auffallender ist. - Ueberhaupt aber haben die Bilder von Stufenfolge, von Kette, oder Lei- ter in der Natur, zwar in sofern ihren großen Nu- tzen, daß sie den wahren Grund eines natürlichen
geschweige zwischen den Classen ꝛc. worein jedes der- selben wieder abgetheilt wird, in der Natur Statt fänden.
Die erstern haben sich theils auf dies sogenannten empfindlichen Pflanzen, theils auf die Polypen u. a. sogenannte Pflanzenthiere berufen, die aus ver- schiedner Rücksicht sowohl zum einen als zum an- dern organisirten Reiche, gerechnet werden könn- ten, folglich das Band zwischen beiden –, und einen unmerklichen Uebergang vom einen zum an- dern, abgäben ꝛc.
Die andern nehmen folgends eine allgemeine Continuität in der Natur an, deuten den Satz: Die Natur thut keinen Sprung, dahin daß alle Arten von erschaffenen Wesen in der Natur, in Rücksicht ihrer Bildung, einander Stufenweise wie Sprosse auf Sprosse in einer Leiter folgten, gleich- sam wie Glied an Glied in einer Kette zusammen hiengen, so daß durchaus keine andre als nur sehr willkürliche erkünstelte Eintheilung der Naturalien in Reiche und Classen und Ordnungen ꝛc. statt habe.
Die erstre Einwendung schwindet sobald man reine bestimmte Begriffe von thierischer und von Pflanzen-Natur festgesetzt hat. So kann es wohl, diesen Begriffen ohnbeschadet, Thiere geben, die in manchen minder wesentlichen Eigenschaften ei- nige Aenlichkeit mit den Gewächsen zeigen und v. v. – Aber doch wohl schwerlich ein Ding das willkürliche Bewegung zugleich hat und auch nicht hat ꝛc. Kurz kein wahres Mittelding das gleich viel Anspruch auf einen Platz im Thierreich und auf einen im Pflanzenreich machen könnte.
Und so ist die zweyte Einwendung eigentlich von selbst gleich beygelegt; da folgends die Kluft zwischen dem Pflanzen- und Mineralreich noch un- gleich auffallender ist. – Ueberhaupt aber haben die Bilder von Stufenfolge, von Kette, oder Lei- ter in der Natur, zwar in sofern ihren großen Nu- tzen, daß sie den wahren Grund eines natürlichen
<TEI><textxml:id="blume_hbnatur_000024"><body><divn="1"><divn="2"><prendition="#indent-1 #small"><pbfacs="#f0026"xml:id="pb006_0001"n="6"/>
geschweige zwischen den Classen ꝛc. worein jedes der-<lb/>
selben wieder abgetheilt wird, in der Natur Statt<lb/>
fänden.</p><prendition="#l1em #small">Die erstern haben sich theils auf dies sogenannten<lb/>
empfindlichen Pflanzen, theils auf die Polypen u. a.<lb/>
sogenannte Pflanzenthiere berufen, die aus ver-<lb/>
schiedner Rücksicht sowohl zum einen als zum an-<lb/>
dern organisirten Reiche, gerechnet werden könn-<lb/>
ten, folglich das Band zwischen beiden –, und<lb/>
einen unmerklichen Uebergang vom einen zum an-<lb/>
dern, abgäben ꝛc.</p><prendition="#l1em #small">Die andern nehmen folgends eine allgemeine<lb/>
Continuität in der Natur an, deuten den Satz:<lb/>
Die Natur thut keinen Sprung, dahin daß alle<lb/>
Arten von erschaffenen Wesen in der Natur, in<lb/>
Rücksicht ihrer Bildung, einander Stufenweise wie<lb/>
Sprosse auf Sprosse in einer Leiter folgten, gleich-<lb/>
sam wie Glied an Glied in einer Kette zusammen<lb/>
hiengen, so daß durchaus keine andre als nur sehr<lb/>
willkürliche erkünstelte Eintheilung der Naturalien<lb/>
in Reiche und Classen und Ordnungen ꝛc. statt habe.</p><prendition="#l1em #small">Die erstre Einwendung schwindet sobald man<lb/>
reine bestimmte Begriffe von thierischer und von<lb/>
Pflanzen-Natur festgesetzt hat. So kann es wohl,<lb/>
diesen Begriffen ohnbeschadet, Thiere geben, die<lb/>
in manchen minder wesentlichen Eigenschaften ei-<lb/>
nige Aenlichkeit mit den Gewächsen zeigen und<lb/><hirendition="#aq">v. v.</hi>– Aber doch wohl schwerlich ein Ding das<lb/>
willkürliche Bewegung zugleich hat und auch nicht<lb/>
hat ꝛc. Kurz kein wahres Mittelding das gleich<lb/>
viel Anspruch auf einen Platz im Thierreich und<lb/>
auf einen im Pflanzenreich machen könnte.</p><prendition="#l1em #small">Und so ist die zweyte Einwendung eigentlich<lb/>
von selbst gleich beygelegt; da folgends die Kluft<lb/>
zwischen dem Pflanzen- und Mineralreich noch un-<lb/>
gleich auffallender ist. – Ueberhaupt aber haben<lb/>
die Bilder von Stufenfolge, von Kette, oder Lei-<lb/>
ter in der Natur, zwar in sofern ihren großen Nu-<lbtype="inWord"/>
tzen, daß sie den wahren Grund eines natürlichen<lb/></p></div></div></body></text></TEI>
[6/0026]
geschweige zwischen den Classen ꝛc. worein jedes der-
selben wieder abgetheilt wird, in der Natur Statt
fänden.
Die erstern haben sich theils auf dies sogenannten
empfindlichen Pflanzen, theils auf die Polypen u. a.
sogenannte Pflanzenthiere berufen, die aus ver-
schiedner Rücksicht sowohl zum einen als zum an-
dern organisirten Reiche, gerechnet werden könn-
ten, folglich das Band zwischen beiden –, und
einen unmerklichen Uebergang vom einen zum an-
dern, abgäben ꝛc.
Die andern nehmen folgends eine allgemeine
Continuität in der Natur an, deuten den Satz:
Die Natur thut keinen Sprung, dahin daß alle
Arten von erschaffenen Wesen in der Natur, in
Rücksicht ihrer Bildung, einander Stufenweise wie
Sprosse auf Sprosse in einer Leiter folgten, gleich-
sam wie Glied an Glied in einer Kette zusammen
hiengen, so daß durchaus keine andre als nur sehr
willkürliche erkünstelte Eintheilung der Naturalien
in Reiche und Classen und Ordnungen ꝛc. statt habe.
Die erstre Einwendung schwindet sobald man
reine bestimmte Begriffe von thierischer und von
Pflanzen-Natur festgesetzt hat. So kann es wohl,
diesen Begriffen ohnbeschadet, Thiere geben, die
in manchen minder wesentlichen Eigenschaften ei-
nige Aenlichkeit mit den Gewächsen zeigen und
v. v. – Aber doch wohl schwerlich ein Ding das
willkürliche Bewegung zugleich hat und auch nicht
hat ꝛc. Kurz kein wahres Mittelding das gleich
viel Anspruch auf einen Platz im Thierreich und
auf einen im Pflanzenreich machen könnte.
Und so ist die zweyte Einwendung eigentlich
von selbst gleich beygelegt; da folgends die Kluft
zwischen dem Pflanzen- und Mineralreich noch un-
gleich auffallender ist. – Ueberhaupt aber haben
die Bilder von Stufenfolge, von Kette, oder Lei-
ter in der Natur, zwar in sofern ihren großen Nu-
tzen, daß sie den wahren Grund eines natürlichen
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Blumenbach, Johann Friedrich: Handbuch der Naturgeschichte. 3. Aufl. Göttingen, 1788, S. 6. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/blumenbach_naturgeschichte_1788/26>, abgerufen am 21.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
