Blumenbach, Johann Friedrich: Beyträge zur Naturgeschichte. Bd. 2. Göttingen, 1811.Prof. Autenrieth zu Tübingen, an der Um so auffallender ist es, dass die Übrigens habe ich längst und in ver- *) s. die von ihm selbst gestochene Ab- bildung am Schluss dieser Abhandlung. **) Decas cranior. I. p. 14. De generis hu-
mani variet. natiua p. 225. der 3ten Prof. Autenrieth zu Tübingen, an der Um so auffallender ist es, dass die Übrigens habe ich längst und in ver- *) s. die von ihm selbst gestochene Ab- bildung am Schluss dieser Abhandlung. **) Decas cranior. I. p. 14. De generis hu-
mani variet. natiua p. 225. der 3ten <TEI> <text xml:id="blume000113"> <body> <div type="part" n="1"> <div n="2"> <p><pb facs="#f0104" xml:id="pb098_0001" n="98"/> Prof. <hi rendition="#i">Autenrieth</hi> zu Tübingen, an der<lb/> Stuttgarder,<note anchored="true" place="foot" n="*)"><p>s. die von ihm selbst gestochene Ab-<lb/> bildung am Schluss dieser Abhandlung.</p></note> bestätigt worden.</p> <p>Um so auffallender ist es, dass die<lb/> früheren Mumienbeschreiber, die sich<lb/> freylich überhaupt um die Eigenheiten<lb/> im Körperbau derselben so gut wie gar<lb/> nicht bekümmert, diese osteologische<lb/> Abweichung unbemerkt gelassen; nur<lb/> den gelehrten und scharfsinnigen <hi rendition="#i">Midd-<lb/> leton</hi> ausgenommen, der sie an dem<lb/> Kopf in dem von ihm beschriebenen<lb/> Cambridger Mumienkasten als etwas<lb/> ganz Prodigioses angemerkt, aber nicht<lb/> vermuthet hat, dass das eine National-<lb/> eigenheit gewisser Mumien seyn, we-<lb/> nigstens mehrere es mit einander ge-<lb/> mein haben könnten.</p> <p>Übrigens habe ich längst und in ver-<lb/> schiedenen Schriften erinnert,<note anchored="true" place="foot" n="**)"><p><hi rendition="#i">Decas cranior.</hi> I. p. 14. <hi rendition="#i">De generis hu-<lb/> mani variet. natiua</hi> p. 225. der 3ten<lb/></p></note></p> </div> </div> </body> </text> </TEI> [98/0104]
Prof. Autenrieth zu Tübingen, an der
Stuttgarder, *) bestätigt worden.
Um so auffallender ist es, dass die
früheren Mumienbeschreiber, die sich
freylich überhaupt um die Eigenheiten
im Körperbau derselben so gut wie gar
nicht bekümmert, diese osteologische
Abweichung unbemerkt gelassen; nur
den gelehrten und scharfsinnigen Midd-
leton ausgenommen, der sie an dem
Kopf in dem von ihm beschriebenen
Cambridger Mumienkasten als etwas
ganz Prodigioses angemerkt, aber nicht
vermuthet hat, dass das eine National-
eigenheit gewisser Mumien seyn, we-
nigstens mehrere es mit einander ge-
mein haben könnten.
Übrigens habe ich längst und in ver-
schiedenen Schriften erinnert, **)
*) s. die von ihm selbst gestochene Ab-
bildung am Schluss dieser Abhandlung.
**) Decas cranior. I. p. 14. De generis hu-
mani variet. natiua p. 225. der 3ten
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/blumenbach_beytraege02_1811 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/blumenbach_beytraege02_1811/104 |
Zitationshilfe: | Blumenbach, Johann Friedrich: Beyträge zur Naturgeschichte. Bd. 2. Göttingen, 1811, S. 98. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/blumenbach_beytraege02_1811/104>, abgerufen am 25.07.2024. |