Beyer, Conrad: Deutsche Poetik. Handbuch der deutschen Dichtkunst nach den Anforderungen der Gegenwart. Erster Band. Stuttgart, 1882.

<TEI>
  <text>
    <front>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0012" n="RII"/><lb n="p1b_II.001"/>
Dichter und Zeitgenossen angesehen werden muß. Auch hielt ich einzelne <lb n="p1b_II.002"/>
Formen bei anderen Dichtern &#x2500; mehr als bei Rückert &#x2500; geeignet, <lb n="p1b_II.003"/>
neben Pflege des Sinnes für das Schöne formale wie materielle Bildung <lb n="p1b_II.004"/>
anzuregen, oder wenigstens das regelnde Gesetz schärfer erkennen <lb n="p1b_II.005"/>
zu lassen. Jch entschloß mich also schon frühe, neben Rückert <hi rendition="#g">alle</hi> <lb n="p1b_II.006"/>
Dichter unserer deutschen Gesamtlitteratur <hi rendition="#g">bis in die Gegenwart</hi> <lb n="p1b_II.007"/>
in das Bereich meiner Studien und Beispiele zu ziehen, was bis jetzt <lb n="p1b_II.008"/>
in gleichem Maße von <hi rendition="#g">keiner Poetik</hi> versucht wurde, so daß gerade <lb n="p1b_II.009"/>
das, was die meisten Poetiken zum praktischen Gebrauche vermissen <lb n="p1b_II.010"/>
lassen, in reichem Maße und nach sorgfältigster Auswahl im vorliegenden <lb n="p1b_II.011"/>
Werke geboten ist, wodurch dem letzteren der Charakter eines durchaus <lb n="p1b_II.012"/>
brauchbaren Lehrmittels für Schule und Selbstunterricht gegeben <lb n="p1b_II.013"/>
werden sollte.</p>
        <p><lb n="p1b_II.014"/>
Es schien mir nach jahrelangem Arbeiten allmählich zu gelingen, <lb n="p1b_II.015"/>
das ganze weite System der hiehergehörigen wissenschaftlichen Wahrheiten <lb n="p1b_II.016"/>
darzulegen, nämlich die Gesamtheit der Lehren lückenlos vorzutragen, <lb n="p1b_II.017"/>
die in ihrer Folge seit Opitz, seit Erscheinen der deutschen <lb n="p1b_II.018"/>
Zeitmessung von J. H. Voß bis zu den Arbeiten von Minckwitz, <lb n="p1b_II.019"/>
Gottschall, Kleinpaul, Wackernagel &amp;c. eben <hi rendition="#g">die Wissenschaft der <lb n="p1b_II.020"/>
Poetik</hi> bilden.</p>
        <p><lb n="p1b_II.021"/>
Wenn es die römischen Dichter nicht wagten, die schwierigen <lb n="p1b_II.022"/>
Versmaße der Griechen in ihrem vaterländischen Jdiom nachzubilden <lb n="p1b_II.023"/>
(weil es ihnen zu schwer war, wie die Ausnahme <hi rendition="#g">Horaz</hi> bestätigt, <lb n="p1b_II.024"/>
oder weil sie sich vor dem Schimpfnamen <hi rendition="#aq">Græculi</hi> fürchteten, womit <lb n="p1b_II.025"/>
man die Verletzung des gewöhnlichen Accents bestrafte), so mußte es wohl <lb n="p1b_II.026"/>
gerechtfertigt sein, wenn der deutsche Litterarhistoriker &#x2500; angesichts <lb n="p1b_II.027"/>
unserer überwiegend die antike Metrik und Nomenklatur behandelnden <lb n="p1b_II.028"/>
Hülfsmittel der Poetik &#x2500; aus ästhetischen Gründen, wie aus <lb n="p1b_II.029"/>
Begeisterung für deutsch=nationale Poesie den nachäffenden <hi rendition="#aq">Græculis</hi> <lb n="p1b_II.030"/>
entgegentrat, um <hi rendition="#g">deutsche</hi> Accentuation, deutsche Strophik und Phonetik <lb n="p1b_II.031"/>
und die dem deutschen Geiste entquollenen und angemessenen Formen <lb n="p1b_II.032"/>
zu pflegen. Ja, es mußte verdienstlich erscheinen, wenn ich in einer <lb n="p1b_II.033"/> <hi rendition="#g">deutschen Betonungslehre,</hi> in <hi rendition="#g">einem deutschen Vers= und <lb n="p1b_II.034"/>
Strophensystem</hi> die Befreiung von der überlebten schablonenhaften <lb n="p1b_II.035"/>
Schulregel zu proklamieren vermochte, wenn die von unseren besten <lb n="p1b_II.036"/>
Dichtern aus natürlichem oder ererbtem Gefühl beachteten prosodischen <lb n="p1b_II.037"/>
Gesetze in ein zusammenhängendes System gebracht werden konnten und
</p>
      </div>
    </front>
  </text>
</TEI>