Beseler, Georg: Kommentar über das Strafgesetzbuch für die Preußischen Staaten. Leipzig, 1851.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

§. 1. Die Dreitheilung.

Gesetzbuch vorkommenden Nebenstrafen sind dabei nicht in Betracht ge-
zogen worden. In der Kommission der zweiten Kammer gab dieser
Umstand zu umfassenden Erörterungen Anlaß, indem von einer Seite
darauf gedrungen wurde, daß in Beziehung auf die Ehrenstrafen eine
allgemeine Vorschrift aufgenommen werde, welche es ausspreche, daß,
abgesehen von der Art und dem Maaße der Hauptstrafe, jede Handlung,
welche mit dem Verluste der bürgerlichen Ehre oder einzelner bürger-
lichen Ehrenrechte (der politischen Rechte) bedroht ist, unbedingt als ein
Verbrechen, und jede Handlung, welche mit Untersagung der Ausübung
der bürgerlichen Ehrenrechte auf Zeit bedroht ist, unbedingt als ein
Vergehen zu behandeln sei. Zur Unterstützung dieses Vorschlags ward
namentlich angeführt: in dem Verlust oder der Schmälerung der bür-
gerlichen Ehre liege für den ehrenhaften Mann ein größeres Strafübel,
als in den -- vielleicht mäßigen -- Freiheits- oder Geldstrafen. Dieses
Bewußtsein, diese Auffassung müsse die Gesetzgebung kräftigen und ver-
breiten, aber nicht abstumpfen oder schwächen. Das Letztere thue sie
aber, wenigstens scheinbar, wenn sie die Frage, ob eine Handlung zu
den Verbrechen oder zu den Vergehen gehöre, lediglich von der etwas
längeren oder kürzeren Dauer der Freiheitsstrafe abhängig mache, und
dabei den Umstand, ob mit dieser Strafe eine Entziehung oder Schmä-
lerung der bürgerlichen Ehre verbunden sei, als einen gleichgültigen
ganz außer Acht lasse. Zwar sei thatsächlich in dem vorliegenden Ent-
wurf das Princip befolgt, welches man ausgesprochen wünsche; aber
es sei eben nicht einerlei, ob sich etwas als die im Gesetzbuch befolgte
Regel oder als einen leitenden Grundsatz hinstelle, zu dem sich der Ge-
setzgeber ausdrücklich bekannt habe. Von besonderer Wichtigkeit sei das
für etwa zu erlassende Spezialgesetze, in denen man später nicht so leicht
ein ausdrücklich ausgesprochenes Princip verletzen werde, wenn auch die
Neigung dazu vorhanden sei, und für die einzelnen Strafgesetze, welche
wenigstens vorläufig noch neben dem Strafgesetzbuch fortbestehen sollten.

Diesen Gründen ward aber von anderer Seite entgegengehalten,
daß es überflüssig und für den Richter irreführend sei, wenn ein Grund-
satz, der sich nach dem Gesetzbuch von selbst verstehe, mit besonderem
Nachdruck noch besonders hervorgehoben werde. Der Verlust der Ehre
trete, abgesehen von der Todesstrafe, eben nur als Folge der Zucht-
hausstrafe ein, und auch der einzige Fall, in dem einzelne politische
Ehrenrechte abgesprochen werden könnten (§. 63.), sei durch die Haupt-
strafe schon als ein Verbrechen qualifizirt. Die zeitige Untersagung der
Ausübung der bürgerlichen Ehrenrechte komme aber nur bei Vergehen
vor. Das Princip also, welches man ausdrücklich aufgestellt haben

Beseler Kommentar. 5

§. 1. Die Dreitheilung.

Geſetzbuch vorkommenden Nebenſtrafen ſind dabei nicht in Betracht ge-
zogen worden. In der Kommiſſion der zweiten Kammer gab dieſer
Umſtand zu umfaſſenden Erörterungen Anlaß, indem von einer Seite
darauf gedrungen wurde, daß in Beziehung auf die Ehrenſtrafen eine
allgemeine Vorſchrift aufgenommen werde, welche es ausſpreche, daß,
abgeſehen von der Art und dem Maaße der Hauptſtrafe, jede Handlung,
welche mit dem Verluſte der bürgerlichen Ehre oder einzelner bürger-
lichen Ehrenrechte (der politiſchen Rechte) bedroht iſt, unbedingt als ein
Verbrechen, und jede Handlung, welche mit Unterſagung der Ausübung
der bürgerlichen Ehrenrechte auf Zeit bedroht iſt, unbedingt als ein
Vergehen zu behandeln ſei. Zur Unterſtützung dieſes Vorſchlags ward
namentlich angeführt: in dem Verluſt oder der Schmälerung der bür-
gerlichen Ehre liege für den ehrenhaften Mann ein größeres Strafübel,
als in den — vielleicht mäßigen — Freiheits- oder Geldſtrafen. Dieſes
Bewußtſein, dieſe Auffaſſung müſſe die Geſetzgebung kräftigen und ver-
breiten, aber nicht abſtumpfen oder ſchwächen. Das Letztere thue ſie
aber, wenigſtens ſcheinbar, wenn ſie die Frage, ob eine Handlung zu
den Verbrechen oder zu den Vergehen gehöre, lediglich von der etwas
längeren oder kürzeren Dauer der Freiheitsſtrafe abhängig mache, und
dabei den Umſtand, ob mit dieſer Strafe eine Entziehung oder Schmä-
lerung der bürgerlichen Ehre verbunden ſei, als einen gleichgültigen
ganz außer Acht laſſe. Zwar ſei thatſächlich in dem vorliegenden Ent-
wurf das Princip befolgt, welches man ausgeſprochen wünſche; aber
es ſei eben nicht einerlei, ob ſich etwas als die im Geſetzbuch befolgte
Regel oder als einen leitenden Grundſatz hinſtelle, zu dem ſich der Ge-
ſetzgeber ausdrücklich bekannt habe. Von beſonderer Wichtigkeit ſei das
für etwa zu erlaſſende Spezialgeſetze, in denen man ſpäter nicht ſo leicht
ein ausdrücklich ausgeſprochenes Princip verletzen werde, wenn auch die
Neigung dazu vorhanden ſei, und für die einzelnen Strafgeſetze, welche
wenigſtens vorläufig noch neben dem Strafgeſetzbuch fortbeſtehen ſollten.

Dieſen Gründen ward aber von anderer Seite entgegengehalten,
daß es überflüſſig und für den Richter irreführend ſei, wenn ein Grund-
ſatz, der ſich nach dem Geſetzbuch von ſelbſt verſtehe, mit beſonderem
Nachdruck noch beſonders hervorgehoben werde. Der Verluſt der Ehre
trete, abgeſehen von der Todesſtrafe, eben nur als Folge der Zucht-
hausſtrafe ein, und auch der einzige Fall, in dem einzelne politiſche
Ehrenrechte abgeſprochen werden könnten (§. 63.), ſei durch die Haupt-
ſtrafe ſchon als ein Verbrechen qualifizirt. Die zeitige Unterſagung der
Ausübung der bürgerlichen Ehrenrechte komme aber nur bei Vergehen
vor. Das Princip alſo, welches man ausdrücklich aufgeſtellt haben

Beſeler Kommentar. 5

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0075" n="65"/><fw place="top" type="header">§. 1. Die Dreitheilung.</fw><lb/>
Ge&#x017F;etzbuch         vorkommenden Neben&#x017F;trafen &#x017F;ind dabei nicht in Betracht ge-<lb/>
zogen         worden. In der Kommi&#x017F;&#x017F;ion der zweiten Kammer gab         die&#x017F;er<lb/>
Um&#x017F;tand zu umfa&#x017F;&#x017F;enden Erörterungen         Anlaß, indem von einer Seite<lb/>
darauf gedrungen wurde, daß in Beziehung auf die         Ehren&#x017F;trafen eine<lb/>
allgemeine Vor&#x017F;chrift aufgenommen werde, welche         es aus&#x017F;preche, daß,<lb/>
abge&#x017F;ehen von der Art und dem Maaße der         Haupt&#x017F;trafe, jede Handlung,<lb/>
welche mit dem <hi rendition="#g">Verlu&#x017F;te</hi> der bürgerlichen Ehre oder einzelner bürger-<lb/>
lichen         Ehrenrechte (der politi&#x017F;chen Rechte) bedroht i&#x017F;t, unbedingt als         ein<lb/>
Verbrechen, und jede Handlung, welche mit Unter&#x017F;agung der         Ausübung<lb/>
der bürgerlichen Ehrenrechte <hi rendition="#g">auf Zeit</hi> bedroht         i&#x017F;t, unbedingt als ein<lb/>
Vergehen zu behandeln &#x017F;ei. Zur         Unter&#x017F;tützung die&#x017F;es Vor&#x017F;chlags ward<lb/>
namentlich         angeführt: in dem Verlu&#x017F;t oder der Schmälerung der bür-<lb/>
gerlichen Ehre liege         für den ehrenhaften Mann ein größeres Strafübel,<lb/>
als in den &#x2014; vielleicht         mäßigen &#x2014; Freiheits- oder Geld&#x017F;trafen.         Die&#x017F;es<lb/>
Bewußt&#x017F;ein, die&#x017F;e         Auffa&#x017F;&#x017F;ung mü&#x017F;&#x017F;e die Ge&#x017F;etzgebung         kräftigen und ver-<lb/>
breiten, aber nicht ab&#x017F;tumpfen oder &#x017F;chwächen.         Das Letztere thue &#x017F;ie<lb/>
aber, wenig&#x017F;tens &#x017F;cheinbar, wenn         &#x017F;ie die Frage, ob eine Handlung zu<lb/>
den Verbrechen oder zu den Vergehen         gehöre, lediglich von der etwas<lb/>
längeren oder kürzeren Dauer der         Freiheits&#x017F;trafe abhängig mache, und<lb/>
dabei den Um&#x017F;tand, ob mit         die&#x017F;er Strafe eine Entziehung oder Schmä-<lb/>
lerung der bürgerlichen Ehre         verbunden &#x017F;ei, als einen gleichgültigen<lb/>
ganz außer Acht         la&#x017F;&#x017F;e. Zwar &#x017F;ei that&#x017F;ächlich in dem vorliegenden         Ent-<lb/>
wurf das Princip befolgt, welches man ausge&#x017F;prochen wün&#x017F;che;         aber<lb/>
es &#x017F;ei eben nicht einerlei, ob &#x017F;ich etwas als die im         Ge&#x017F;etzbuch befolgte<lb/>
Regel oder als einen leitenden Grund&#x017F;atz         hin&#x017F;telle, zu dem &#x017F;ich der Ge-<lb/>
&#x017F;etzgeber ausdrücklich         bekannt habe. Von be&#x017F;onderer Wichtigkeit &#x017F;ei das<lb/>
für etwa zu         erla&#x017F;&#x017F;ende Spezialge&#x017F;etze, in denen man &#x017F;päter         nicht &#x017F;o leicht<lb/>
ein ausdrücklich ausge&#x017F;prochenes Princip verletzen         werde, wenn auch die<lb/>
Neigung dazu vorhanden &#x017F;ei, und für die einzelnen         Strafge&#x017F;etze, welche<lb/>
wenig&#x017F;tens vorläufig noch neben dem         Strafge&#x017F;etzbuch fortbe&#x017F;tehen &#x017F;ollten.</p><lb/>
              <p>Die&#x017F;en Gründen ward aber von anderer Seite entgegengehalten,<lb/>
daß es         überflü&#x017F;&#x017F;ig und für den Richter irreführend &#x017F;ei, wenn ein         Grund-<lb/>
&#x017F;atz, der &#x017F;ich nach dem Ge&#x017F;etzbuch von         &#x017F;elb&#x017F;t ver&#x017F;tehe, mit be&#x017F;onderem<lb/>
Nachdruck         noch be&#x017F;onders hervorgehoben werde. Der Verlu&#x017F;t der Ehre<lb/>
trete,         abge&#x017F;ehen von der Todes&#x017F;trafe, eben nur als Folge der         Zucht-<lb/>
haus&#x017F;trafe ein, und auch der einzige Fall, in dem einzelne         politi&#x017F;che<lb/>
Ehrenrechte abge&#x017F;prochen werden könnten (§. 63.),         &#x017F;ei durch die Haupt-<lb/>
&#x017F;trafe &#x017F;chon als ein Verbrechen         qualifizirt. Die zeitige Unter&#x017F;agung der<lb/>
Ausübung der bürgerlichen         Ehrenrechte komme aber nur bei Vergehen<lb/>
vor. Das Princip al&#x017F;o, welches man         ausdrücklich aufge&#x017F;tellt haben<lb/>
<fw place="bottom" type="sig"><hi rendition="#g">Be&#x017F;eler</hi> Kommentar. 5</fw><lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[65/0075] §. 1. Die Dreitheilung. Geſetzbuch vorkommenden Nebenſtrafen ſind dabei nicht in Betracht ge- zogen worden. In der Kommiſſion der zweiten Kammer gab dieſer Umſtand zu umfaſſenden Erörterungen Anlaß, indem von einer Seite darauf gedrungen wurde, daß in Beziehung auf die Ehrenſtrafen eine allgemeine Vorſchrift aufgenommen werde, welche es ausſpreche, daß, abgeſehen von der Art und dem Maaße der Hauptſtrafe, jede Handlung, welche mit dem Verluſte der bürgerlichen Ehre oder einzelner bürger- lichen Ehrenrechte (der politiſchen Rechte) bedroht iſt, unbedingt als ein Verbrechen, und jede Handlung, welche mit Unterſagung der Ausübung der bürgerlichen Ehrenrechte auf Zeit bedroht iſt, unbedingt als ein Vergehen zu behandeln ſei. Zur Unterſtützung dieſes Vorſchlags ward namentlich angeführt: in dem Verluſt oder der Schmälerung der bür- gerlichen Ehre liege für den ehrenhaften Mann ein größeres Strafübel, als in den — vielleicht mäßigen — Freiheits- oder Geldſtrafen. Dieſes Bewußtſein, dieſe Auffaſſung müſſe die Geſetzgebung kräftigen und ver- breiten, aber nicht abſtumpfen oder ſchwächen. Das Letztere thue ſie aber, wenigſtens ſcheinbar, wenn ſie die Frage, ob eine Handlung zu den Verbrechen oder zu den Vergehen gehöre, lediglich von der etwas längeren oder kürzeren Dauer der Freiheitsſtrafe abhängig mache, und dabei den Umſtand, ob mit dieſer Strafe eine Entziehung oder Schmä- lerung der bürgerlichen Ehre verbunden ſei, als einen gleichgültigen ganz außer Acht laſſe. Zwar ſei thatſächlich in dem vorliegenden Ent- wurf das Princip befolgt, welches man ausgeſprochen wünſche; aber es ſei eben nicht einerlei, ob ſich etwas als die im Geſetzbuch befolgte Regel oder als einen leitenden Grundſatz hinſtelle, zu dem ſich der Ge- ſetzgeber ausdrücklich bekannt habe. Von beſonderer Wichtigkeit ſei das für etwa zu erlaſſende Spezialgeſetze, in denen man ſpäter nicht ſo leicht ein ausdrücklich ausgeſprochenes Princip verletzen werde, wenn auch die Neigung dazu vorhanden ſei, und für die einzelnen Strafgeſetze, welche wenigſtens vorläufig noch neben dem Strafgeſetzbuch fortbeſtehen ſollten. Dieſen Gründen ward aber von anderer Seite entgegengehalten, daß es überflüſſig und für den Richter irreführend ſei, wenn ein Grund- ſatz, der ſich nach dem Geſetzbuch von ſelbſt verſtehe, mit beſonderem Nachdruck noch beſonders hervorgehoben werde. Der Verluſt der Ehre trete, abgeſehen von der Todesſtrafe, eben nur als Folge der Zucht- hausſtrafe ein, und auch der einzige Fall, in dem einzelne politiſche Ehrenrechte abgeſprochen werden könnten (§. 63.), ſei durch die Haupt- ſtrafe ſchon als ein Verbrechen qualifizirt. Die zeitige Unterſagung der Ausübung der bürgerlichen Ehrenrechte komme aber nur bei Vergehen vor. Das Princip alſo, welches man ausdrücklich aufgeſtellt haben Beſeler Kommentar. 5

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/beseler_kommentar_1851
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/beseler_kommentar_1851/75
Zitationshilfe:	Beseler, Georg: Kommentar über das Strafgesetzbuch für die Preußischen Staaten. Leipzig, 1851, S. 65. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/beseler_kommentar_1851/75>, abgerufen am 23.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.