Beseler, Georg: Kommentar über das Strafgesetzbuch für die Preußischen Staaten. Leipzig, 1851.§§. 218-224. Schwerer Diebstahl; Rückfall. könne. d) Der Staatsrath beschloß wiederum, in der Erwägung, daßdieses in den Fällen einer zufälligen Führung von Waffen zu einer un- gerechten Strenge führen werde, eine Beschränkung, e) welche der Ent- wurf von 1843. §. 407. Nr. 5. so ausdrückte: "Wenn der Dieb Waffen bei sich führt, sofern nicht aus be- Man kam aber später in der Staatsraths-Kommission auf diesen Ge- a. Eine Definition von Waffen, welche andere Gesetzbücher auf- b. Unter den Theilnehmern sind hier nur solche zu verstehen, d) Berathungs-Protokolle a. a. O. S. 360. e) Sitzung vom 6. April 1842. f) Fernere Verhandlungen von 1847. S. 14. g) Verhandlungen des vereinigten ständischen Ausschusses. IV. S. 175. 185. Justizminister v. Savigny: "Es ist in einer der vorbereitenden Diskussionen der Fall vorgebracht worden, wenn jemand seinen Uniformdegen zur Re- paratur hinschickt, ihn einem Dienstmädchen giebt und diese im Vorübergehen aus einem offenen Laden etwas wegnimmt, soll dies als bewaffneter Diebstahl bestraft werden? Nein, gewiß nicht; ich glaube aber, daß der Richter ein solches Waffen- führen nicht als Bedingung der schweren Strafe dieses Paragraphen annehmen würde." h) A. L. R. Th. II. Tit. 20. §. 1157. -- Württemb. Strafgesetzb. Art. 139. "Unter Waffen werden in dem Gesetzbuche Werkzeuge verstanden, mit wel- chen, nach ihrer gewöhnlichen Wirkung, eine lebensgefährliche Verletzung zugefügt wer- den kann." -- Hessisch. Strafgesetzb. Art. 370. "Unter Waffen versteht das Gesetz hier und überall nicht nur alle Gattungen eigentlicher Gewehre und Waffen, sondern auch alle anderen Werkzeuge, Maschinen oder Geräthschaften, mit welchen man schießen, stechen, schneiden, hauen oder zerquetschen kann. -- Wurden dergleichen Werkzeuge, Maschinen oder Geräthschaften nicht zum Angriff oder zur Vertheidigung, sondern zu einem andern Zwecke mitgeführt, so werden sie nur dann als Waffen an- gesehen, wenn sie wirklich zum persönlichen Angriff oder zur Vertheidigung gebraucht worden sind." i) Bericht der Kommission der zweiten Kammer zu §. 201. (218.) Beseler Kommentar. 28
§§. 218-224. Schwerer Diebſtahl; Rückfall. könne. d) Der Staatsrath beſchloß wiederum, in der Erwägung, daßdieſes in den Fällen einer zufälligen Führung von Waffen zu einer un- gerechten Strenge führen werde, eine Beſchränkung, e) welche der Ent- wurf von 1843. §. 407. Nr. 5. ſo ausdrückte: „Wenn der Dieb Waffen bei ſich führt, ſofern nicht aus be- Man kam aber ſpäter in der Staatsraths-Kommiſſion auf dieſen Ge- a. Eine Definition von Waffen, welche andere Geſetzbücher auf- b. Unter den Theilnehmern ſind hier nur ſolche zu verſtehen, d) Berathungs-Protokolle a. a. O. S. 360. e) Sitzung vom 6. April 1842. f) Fernere Verhandlungen von 1847. S. 14. g) Verhandlungen des vereinigten ſtändiſchen Ausſchuſſes. IV. S. 175. 185. Juſtizminiſter v. Savigny: „Es iſt in einer der vorbereitenden Diskuſſionen der Fall vorgebracht worden, wenn jemand ſeinen Uniformdegen zur Re- paratur hinſchickt, ihn einem Dienſtmädchen giebt und dieſe im Vorübergehen aus einem offenen Laden etwas wegnimmt, ſoll dies als bewaffneter Diebſtahl beſtraft werden? Nein, gewiß nicht; ich glaube aber, daß der Richter ein ſolches Waffen- führen nicht als Bedingung der ſchweren Strafe dieſes Paragraphen annehmen würde.“ h) A. L. R. Th. II. Tit. 20. §. 1157. — Württemb. Strafgeſetzb. Art. 139. „Unter Waffen werden in dem Geſetzbuche Werkzeuge verſtanden, mit wel- chen, nach ihrer gewöhnlichen Wirkung, eine lebensgefährliche Verletzung zugefügt wer- den kann.“ — Heſſiſch. Strafgeſetzb. Art. 370. „Unter Waffen verſteht das Geſetz hier und überall nicht nur alle Gattungen eigentlicher Gewehre und Waffen, ſondern auch alle anderen Werkzeuge, Maſchinen oder Geräthſchaften, mit welchen man ſchießen, ſtechen, ſchneiden, hauen oder zerquetſchen kann. — Wurden dergleichen Werkzeuge, Maſchinen oder Geräthſchaften nicht zum Angriff oder zur Vertheidigung, ſondern zu einem andern Zwecke mitgeführt, ſo werden ſie nur dann als Waffen an- geſehen, wenn ſie wirklich zum perſönlichen Angriff oder zur Vertheidigung gebraucht worden ſind.“ i) Bericht der Kommiſſion der zweiten Kammer zu §. 201. (218.) Beſeler Kommentar. 28
<TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <div n="4"> <div n="5"> <p><pb facs="#f0435" n="425"/><fw place="top" type="header">§§. 218-224. Schwerer Diebſtahl; Rückfall.</fw><lb/> könne. <note place="foot" n="d)"><hi rendition="#g">Berathungs-Protokolle</hi> a. a. O. S. 360.</note> Der Staatsrath beſchloß wiederum, in der Erwägung, daß<lb/> dieſes in den Fällen einer zufälligen Führung von Waffen zu einer un-<lb/> gerechten Strenge führen werde, eine Beſchränkung, <note place="foot" n="e)">Sitzung vom 6. April 1842.</note> welche der Ent-<lb/> wurf von 1843. §. 407. Nr. 5. ſo ausdrückte:</p><lb/> <p> <hi rendition="#et">„Wenn der Dieb Waffen bei ſich führt, ſofern nicht aus be-<lb/> ſondern Umſtänden erhellet, daß derſelbe nicht die Abſicht ge-<lb/> habt habe, von den Waffen Gebrauch zu machen.“</hi> </p><lb/> <p>Man kam aber ſpäter in der Staatsraths-Kommiſſion auf dieſen Ge-<lb/> genſtand zurück, und entſchied ſich für die Weglaſſung der beſchränken-<lb/> den Beſtimmung <note place="foot" n="f)"><hi rendition="#g">Fernere Verhandlungen von</hi> 1847. S. 14.</note> , womit ſich auch der vereinigte ſtändiſche Ausſchuß<lb/> einverſtanden erklärte. Gegen die Faſſung, daß der Dieb zur Ausfüh-<lb/> rung der That ſich bewaffnet haben müſſe, wurde namentlich angeführt,<lb/> daß eine ſolche Abſicht ſich ſelten werde feſtſtellen laſſen, und daß doch<lb/> auch ohne eine ſolche ausdrückliche Beſtimmung im einzelnen Fall er-<lb/> wogen werden könne, ob ein Waffenführen im Sinne des Geſetzbuchs<lb/> vorliege. <note place="foot" n="g)"><hi rendition="#g">Verhandlungen des vereinigten ſtändiſchen Ausſchuſſes</hi>. IV.<lb/> S. 175. 185. <hi rendition="#g">Juſtizminiſter v. Savigny</hi>: „Es iſt in einer der vorbereitenden<lb/> Diskuſſionen der Fall vorgebracht worden, wenn jemand ſeinen Uniformdegen zur Re-<lb/> paratur hinſchickt, ihn einem Dienſtmädchen giebt und dieſe im Vorübergehen aus<lb/> einem offenen Laden etwas wegnimmt, ſoll dies als bewaffneter Diebſtahl beſtraft<lb/> werden? Nein, gewiß nicht; ich glaube aber, daß der Richter ein <hi rendition="#g">ſolches</hi> Waffen-<lb/> führen nicht als Bedingung der ſchweren Strafe dieſes Paragraphen annehmen würde.“</note> Jedenfalls werden gegenwärtig auch in dieſer Beziehung<lb/> mildernde Umſtände angenommen werden können.</p><lb/> <p><hi rendition="#aq">a.</hi> Eine Definition von Waffen, welche andere Geſetzbücher auf-<lb/> geſtellt haben, <note place="foot" n="h)">A. L. R. Th. II. Tit. 20. §. 1157. — <hi rendition="#g">Württemb. Strafgeſetzb.</hi><lb/> Art. 139. „Unter Waffen werden in dem Geſetzbuche Werkzeuge verſtanden, mit wel-<lb/> chen, nach ihrer gewöhnlichen Wirkung, eine lebensgefährliche Verletzung zugefügt wer-<lb/> den kann.“ — <hi rendition="#g">Heſſiſch. Strafgeſetzb.</hi> Art. 370. „Unter Waffen verſteht das<lb/> Geſetz hier und überall nicht nur alle Gattungen eigentlicher Gewehre und Waffen,<lb/> ſondern auch alle anderen Werkzeuge, Maſchinen oder Geräthſchaften, mit welchen man<lb/> ſchießen, ſtechen, ſchneiden, hauen oder zerquetſchen kann. — Wurden dergleichen<lb/> Werkzeuge, Maſchinen oder Geräthſchaften nicht zum Angriff oder zur Vertheidigung,<lb/> ſondern zu einem andern Zwecke mitgeführt, ſo werden ſie nur dann als Waffen an-<lb/> geſehen, wenn ſie wirklich zum perſönlichen Angriff oder zur Vertheidigung gebraucht<lb/> worden ſind.“</note> iſt nicht gegeben worden; darüber alſo, ob der Dieb<lb/> Waffen bei ſich geführt hat, wird der Wahrſpruch der Geſchworenen<lb/> im einzelnen Fall entſcheiden.</p><lb/> <p><hi rendition="#aq">b.</hi> Unter den Theilnehmern ſind hier nur ſolche zu verſtehen,<lb/> welche bei der That gegenwärtig geweſen. <note place="foot" n="i)"><hi rendition="#g">Bericht der Kommiſſion der zweiten Kammer</hi> zu §. 201. (218.)</note> Für den Fall, daß nicht<lb/> alle Theilnehmer am Diebſtahle bewaffnet ſind, iſt in Beziehung auf<lb/> <fw place="bottom" type="sig"><hi rendition="#g">Beſeler</hi> Kommentar. 28</fw><lb/></p> </div> </div> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [425/0435]
§§. 218-224. Schwerer Diebſtahl; Rückfall.
könne. d) Der Staatsrath beſchloß wiederum, in der Erwägung, daß
dieſes in den Fällen einer zufälligen Führung von Waffen zu einer un-
gerechten Strenge führen werde, eine Beſchränkung, e) welche der Ent-
wurf von 1843. §. 407. Nr. 5. ſo ausdrückte:
„Wenn der Dieb Waffen bei ſich führt, ſofern nicht aus be-
ſondern Umſtänden erhellet, daß derſelbe nicht die Abſicht ge-
habt habe, von den Waffen Gebrauch zu machen.“
Man kam aber ſpäter in der Staatsraths-Kommiſſion auf dieſen Ge-
genſtand zurück, und entſchied ſich für die Weglaſſung der beſchränken-
den Beſtimmung f) , womit ſich auch der vereinigte ſtändiſche Ausſchuß
einverſtanden erklärte. Gegen die Faſſung, daß der Dieb zur Ausfüh-
rung der That ſich bewaffnet haben müſſe, wurde namentlich angeführt,
daß eine ſolche Abſicht ſich ſelten werde feſtſtellen laſſen, und daß doch
auch ohne eine ſolche ausdrückliche Beſtimmung im einzelnen Fall er-
wogen werden könne, ob ein Waffenführen im Sinne des Geſetzbuchs
vorliege. g) Jedenfalls werden gegenwärtig auch in dieſer Beziehung
mildernde Umſtände angenommen werden können.
a. Eine Definition von Waffen, welche andere Geſetzbücher auf-
geſtellt haben, h) iſt nicht gegeben worden; darüber alſo, ob der Dieb
Waffen bei ſich geführt hat, wird der Wahrſpruch der Geſchworenen
im einzelnen Fall entſcheiden.
b. Unter den Theilnehmern ſind hier nur ſolche zu verſtehen,
welche bei der That gegenwärtig geweſen. i) Für den Fall, daß nicht
alle Theilnehmer am Diebſtahle bewaffnet ſind, iſt in Beziehung auf
d) Berathungs-Protokolle a. a. O. S. 360.
e) Sitzung vom 6. April 1842.
f) Fernere Verhandlungen von 1847. S. 14.
g) Verhandlungen des vereinigten ſtändiſchen Ausſchuſſes. IV.
S. 175. 185. Juſtizminiſter v. Savigny: „Es iſt in einer der vorbereitenden
Diskuſſionen der Fall vorgebracht worden, wenn jemand ſeinen Uniformdegen zur Re-
paratur hinſchickt, ihn einem Dienſtmädchen giebt und dieſe im Vorübergehen aus
einem offenen Laden etwas wegnimmt, ſoll dies als bewaffneter Diebſtahl beſtraft
werden? Nein, gewiß nicht; ich glaube aber, daß der Richter ein ſolches Waffen-
führen nicht als Bedingung der ſchweren Strafe dieſes Paragraphen annehmen würde.“
h) A. L. R. Th. II. Tit. 20. §. 1157. — Württemb. Strafgeſetzb.
Art. 139. „Unter Waffen werden in dem Geſetzbuche Werkzeuge verſtanden, mit wel-
chen, nach ihrer gewöhnlichen Wirkung, eine lebensgefährliche Verletzung zugefügt wer-
den kann.“ — Heſſiſch. Strafgeſetzb. Art. 370. „Unter Waffen verſteht das
Geſetz hier und überall nicht nur alle Gattungen eigentlicher Gewehre und Waffen,
ſondern auch alle anderen Werkzeuge, Maſchinen oder Geräthſchaften, mit welchen man
ſchießen, ſtechen, ſchneiden, hauen oder zerquetſchen kann. — Wurden dergleichen
Werkzeuge, Maſchinen oder Geräthſchaften nicht zum Angriff oder zur Vertheidigung,
ſondern zu einem andern Zwecke mitgeführt, ſo werden ſie nur dann als Waffen an-
geſehen, wenn ſie wirklich zum perſönlichen Angriff oder zur Vertheidigung gebraucht
worden ſind.“
i) Bericht der Kommiſſion der zweiten Kammer zu §. 201. (218.)
Beſeler Kommentar. 28
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/beseler_kommentar_1851 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/beseler_kommentar_1851/435 |
Zitationshilfe: | Beseler, Georg: Kommentar über das Strafgesetzbuch für die Preußischen Staaten. Leipzig, 1851, S. 425. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/beseler_kommentar_1851/435>, abgerufen am 26.08.2024. |