Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Beseler, Georg: Kommentar über das Strafgesetzbuch für die Preußischen Staaten. Leipzig, 1851.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Th. I. Bestrafung etc. Tit. IV. Ausschließung oder Milderung d. Strafe.
man sich, die Vorschrift der Kriminalordnung §. 602. in einer etwas
bestimmteren Fassung zu wiederholen. c) Erst der Entwurf von 1836.
§. 96. gab ausführlichere Bestimmungen, welche die Veranlassung weit-
läuftiger Erörterungen und einer umfassenderen Behandlung des Gegen-
standes in den späteren Entwürfen wurden. d) Der Entwurf von 1850.
hatte dagegen gar keine allgemeinen Bestimmungen über die Privat-
strafanträge; sie wurden aber von der Kommission der zweiten Kammer
nach dem Vorbilde des Entwurfs von 1847. hinzugefügt, was uner-
läßlich erschien, nachdem man für die Bestrafung der Ehrverletzungen
wieder zu dem Princip der Privatstrafanträge zurückgekehrt war. e)

I. Im Allgemeinen ist zu bemerken, daß es sich hier von dem
Fall handelt, wenn ein Verbrechen oder Vergehen nur auf den Antrag
einer Privatperson bestraft wird. Es gehört also, genau genommen, der
Fall nicht hierher, wenn nicht der Antrag auf Bestrafung, sondern um-
gekehrt der auf Nichtbestrafung von einer Privatperson ausgehen muß,
wie beim Ehebruch (§. 140.). Auch auf die Strafanträge auswärtiger
Regierungen und Gesandten (§. 81.), welche doch nicht zu den Privat-
personen gerechnet werden können, sind die oben angeführten Bestim-
mungen nicht zu beziehen, und eben so wenig auf die, §. 102. und 103.
behandelten Ehrverletzungen, bei denen ein Verfahren von Amtswegen
die Regel bildet. Es kommen hier vielmehr nur folgende Stellen in
Betracht:

§. 149. 160. 161. 162. 189. 198. 209. 229. 271. 343.

II. Die Frist für die Anbringung der Privatstrafanträge beträgt drei
Monate, welche von der Zeit an berechnet werden, zu welcher der zum
Antrag Berechtigte Kenntniß von der That und der Person des Thäters
erhalten hat (§. 50.). Nur bei den wechselseitigen Ehrverletzungen findet
unter Umständen eine Verlängerung der Frist statt (§. 161.). -- In
den früheren Entwürfen war noch ausdrücklich bestimmt, daß jedenfalls
Straflosigkeit eintrete, wenn nach den allgemeinen Grundsätzen des Straf-
gesetzbuchs die Verjährung bereits abgelaufen sei; allein diese Bestim-
mung konnte füglich weggelassen werden, da die Unterlassung des Straf-
antrags nicht an die Stelle der Verjährung getreten ist, sondern neben
dieser besteht. Andere Deutsche Strafgesetzbücher haben für die Ver-

c) Entwurf von 1827. §. 135. -- Entw. von 1830. §. 92. -- Entw.
von 1833. §. 93. -- Motive zum ersten Entwurf. I. S. 191.
d) Berathungs-Protokolle der Staatsraths-Kommission I.
S. 115-118. -- Staatsraths-Protokolle, Sitzung vom 22. Jan. 1840.
und 19. Juni 1841. -- Verhandlungen der Staatsraths-Kommission
von 1846. S. 49. 50. -- Entw. v. 1843. §. 102-104. Entw. v. 1847.
§. 66-70.
e) Bericht der Kommission der zweiten Kammer zu §. 46a-46e.
(§. 50-54.)

Th. I. Beſtrafung ꝛc. Tit. IV. Ausſchließung oder Milderung d. Strafe.
man ſich, die Vorſchrift der Kriminalordnung §. 602. in einer etwas
beſtimmteren Faſſung zu wiederholen. c) Erſt der Entwurf von 1836.
§. 96. gab ausführlichere Beſtimmungen, welche die Veranlaſſung weit-
läuftiger Erörterungen und einer umfaſſenderen Behandlung des Gegen-
ſtandes in den ſpäteren Entwürfen wurden. d) Der Entwurf von 1850.
hatte dagegen gar keine allgemeinen Beſtimmungen über die Privat-
ſtrafanträge; ſie wurden aber von der Kommiſſion der zweiten Kammer
nach dem Vorbilde des Entwurfs von 1847. hinzugefügt, was uner-
läßlich erſchien, nachdem man für die Beſtrafung der Ehrverletzungen
wieder zu dem Princip der Privatſtrafanträge zurückgekehrt war. e)

I. Im Allgemeinen iſt zu bemerken, daß es ſich hier von dem
Fall handelt, wenn ein Verbrechen oder Vergehen nur auf den Antrag
einer Privatperſon beſtraft wird. Es gehört alſo, genau genommen, der
Fall nicht hierher, wenn nicht der Antrag auf Beſtrafung, ſondern um-
gekehrt der auf Nichtbeſtrafung von einer Privatperſon ausgehen muß,
wie beim Ehebruch (§. 140.). Auch auf die Strafanträge auswärtiger
Regierungen und Geſandten (§. 81.), welche doch nicht zu den Privat-
perſonen gerechnet werden können, ſind die oben angeführten Beſtim-
mungen nicht zu beziehen, und eben ſo wenig auf die, §. 102. und 103.
behandelten Ehrverletzungen, bei denen ein Verfahren von Amtswegen
die Regel bildet. Es kommen hier vielmehr nur folgende Stellen in
Betracht:

§. 149. 160. 161. 162. 189. 198. 209. 229. 271. 343.

II. Die Friſt für die Anbringung der Privatſtrafanträge beträgt drei
Monate, welche von der Zeit an berechnet werden, zu welcher der zum
Antrag Berechtigte Kenntniß von der That und der Perſon des Thäters
erhalten hat (§. 50.). Nur bei den wechſelſeitigen Ehrverletzungen findet
unter Umſtänden eine Verlängerung der Friſt ſtatt (§. 161.). — In
den früheren Entwürfen war noch ausdrücklich beſtimmt, daß jedenfalls
Strafloſigkeit eintrete, wenn nach den allgemeinen Grundſätzen des Straf-
geſetzbuchs die Verjährung bereits abgelaufen ſei; allein dieſe Beſtim-
mung konnte füglich weggelaſſen werden, da die Unterlaſſung des Straf-
antrags nicht an die Stelle der Verjährung getreten iſt, ſondern neben
dieſer beſteht. Andere Deutſche Strafgeſetzbücher haben für die Ver-

c) Entwurf von 1827. §. 135. — Entw. von 1830. §. 92. — Entw.
von 1833. §. 93. — Motive zum erſten Entwurf. I. S. 191.
d) Berathungs-Protokolle der Staatsraths-Kommiſſion I.
S. 115-118. — Staatsraths-Protokolle, Sitzung vom 22. Jan. 1840.
und 19. Juni 1841. — Verhandlungen der Staatsraths-Kommiſſion
von 1846. S. 49. 50. — Entw. v. 1843. §. 102-104. Entw. v. 1847.
§. 66-70.
e) Bericht der Kommiſſion der zweiten Kammer zu §. 46a-46e.
(§. 50-54.)
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0214" n="204"/><fw place="top" type="header">Th. I. Be&#x017F;trafung &#xA75B;c. Tit. IV.          Aus&#x017F;chließung oder Milderung d. Strafe.</fw><lb/>
man &#x017F;ich, die         Vor&#x017F;chrift der Kriminalordnung §. 602. in einer etwas<lb/>
be&#x017F;timmteren         Fa&#x017F;&#x017F;ung zu wiederholen. <note place="foot" n="c)"><hi rendition="#g">Entwurf von</hi> 1827. §. 135. &#x2014; <hi rendition="#g">Entw. von</hi> 1830. §.          92. &#x2014; <hi rendition="#g">Entw.<lb/>
von</hi> 1833. §. 93. &#x2014; <hi rendition="#g">Motive zum er&#x017F;ten Entwurf</hi>. I. S. 191.</note>         Er&#x017F;t der Entwurf von 1836.<lb/>
§. 96. gab ausführlichere Be&#x017F;timmungen,         welche die Veranla&#x017F;&#x017F;ung weit-<lb/>
läuftiger Erörterungen und einer         umfa&#x017F;&#x017F;enderen Behandlung des Gegen-<lb/>
&#x017F;tandes in den         &#x017F;päteren Entwürfen wurden. <note place="foot" n="d)"><hi rendition="#g">Berathungs-Protokolle der Staatsraths-Kommi&#x017F;&#x017F;ion</hi> I.<lb/>
S.          115-118. &#x2014; <hi rendition="#g">Staatsraths-Protokolle</hi>, Sitzung vom 22. Jan.          1840.<lb/>
und 19. Juni 1841. &#x2014; <hi rendition="#g">Verhandlungen der           Staatsraths-Kommi&#x017F;&#x017F;ion<lb/>
von</hi> 1846. S. 49. 50. &#x2014; <hi rendition="#g">Entw.</hi> v. 1843. §. 102-104. <hi rendition="#g">Entw.</hi> v.          1847.<lb/>
§. 66-70.</note> Der Entwurf von 1850.<lb/>
hatte dagegen gar keine allgemeinen         Be&#x017F;timmungen über die Privat-<lb/>
&#x017F;trafanträge; &#x017F;ie wurden         aber von der Kommi&#x017F;&#x017F;ion der zweiten Kammer<lb/>
nach dem Vorbilde des         Entwurfs von 1847. hinzugefügt, was uner-<lb/>
läßlich er&#x017F;chien, nachdem man für         die Be&#x017F;trafung der Ehrverletzungen<lb/>
wieder zu dem Princip der         Privat&#x017F;trafanträge zurückgekehrt war. <note place="foot" n="e)"><hi rendition="#g">Bericht der Kommi&#x017F;&#x017F;ion der zweiten Kammer</hi> zu §.           46<hi rendition="#sup">a</hi>-46<hi rendition="#sup">e</hi>.<lb/>
(§. 50-54.)</note>        </p><lb/>
              <p>I. Im Allgemeinen i&#x017F;t zu bemerken, daß es &#x017F;ich hier von dem<lb/>
Fall         handelt, wenn ein Verbrechen oder Vergehen nur auf den Antrag<lb/>
einer         Privatper&#x017F;on be&#x017F;traft wird. Es gehört al&#x017F;o, genau genommen,         der<lb/>
Fall nicht hierher, wenn nicht der Antrag auf Be&#x017F;trafung,         &#x017F;ondern um-<lb/>
gekehrt der auf Nichtbe&#x017F;trafung von einer         Privatper&#x017F;on ausgehen muß,<lb/>
wie beim Ehebruch (§. 140.). Auch auf die         Strafanträge auswärtiger<lb/>
Regierungen und Ge&#x017F;andten (§. 81.), welche doch         nicht zu den Privat-<lb/>
per&#x017F;onen gerechnet werden können, &#x017F;ind die         oben angeführten Be&#x017F;tim-<lb/>
mungen nicht zu beziehen, und eben &#x017F;o         wenig auf die, §. 102. und 103.<lb/>
behandelten Ehrverletzungen, bei denen ein Verfahren von         Amtswegen<lb/>
die Regel bildet. Es kommen hier vielmehr nur folgende Stellen         in<lb/>
Betracht:</p><lb/>
              <p>§. 149. 160. 161. 162. 189. 198. 209. 229. 271. 343.</p><lb/>
              <p>II. Die Fri&#x017F;t für die Anbringung der Privat&#x017F;trafanträge beträgt         drei<lb/>
Monate, welche von der Zeit an berechnet werden, zu welcher der zum<lb/>
Antrag         Berechtigte Kenntniß von der That und der Per&#x017F;on des Thäters<lb/>
erhalten hat (§.         50.). Nur bei den wech&#x017F;el&#x017F;eitigen Ehrverletzungen findet<lb/>
unter         Um&#x017F;tänden eine Verlängerung der Fri&#x017F;t &#x017F;tatt (§. 161.).         &#x2014; In<lb/>
den früheren Entwürfen war noch ausdrücklich be&#x017F;timmt, daß         jedenfalls<lb/>
Straflo&#x017F;igkeit eintrete, wenn nach den allgemeinen         Grund&#x017F;ätzen des Straf-<lb/>
ge&#x017F;etzbuchs die Verjährung bereits         abgelaufen &#x017F;ei; allein die&#x017F;e Be&#x017F;tim-<lb/>
mung konnte         füglich weggela&#x017F;&#x017F;en werden, da die Unterla&#x017F;&#x017F;ung         des Straf-<lb/>
antrags nicht an die Stelle der Verjährung getreten i&#x017F;t,         &#x017F;ondern neben<lb/>
die&#x017F;er be&#x017F;teht. Andere         Deut&#x017F;che Strafge&#x017F;etzbücher haben für die Ver-<lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[204/0214] Th. I. Beſtrafung ꝛc. Tit. IV. Ausſchließung oder Milderung d. Strafe. man ſich, die Vorſchrift der Kriminalordnung §. 602. in einer etwas beſtimmteren Faſſung zu wiederholen. c) Erſt der Entwurf von 1836. §. 96. gab ausführlichere Beſtimmungen, welche die Veranlaſſung weit- läuftiger Erörterungen und einer umfaſſenderen Behandlung des Gegen- ſtandes in den ſpäteren Entwürfen wurden. d) Der Entwurf von 1850. hatte dagegen gar keine allgemeinen Beſtimmungen über die Privat- ſtrafanträge; ſie wurden aber von der Kommiſſion der zweiten Kammer nach dem Vorbilde des Entwurfs von 1847. hinzugefügt, was uner- läßlich erſchien, nachdem man für die Beſtrafung der Ehrverletzungen wieder zu dem Princip der Privatſtrafanträge zurückgekehrt war. e) I. Im Allgemeinen iſt zu bemerken, daß es ſich hier von dem Fall handelt, wenn ein Verbrechen oder Vergehen nur auf den Antrag einer Privatperſon beſtraft wird. Es gehört alſo, genau genommen, der Fall nicht hierher, wenn nicht der Antrag auf Beſtrafung, ſondern um- gekehrt der auf Nichtbeſtrafung von einer Privatperſon ausgehen muß, wie beim Ehebruch (§. 140.). Auch auf die Strafanträge auswärtiger Regierungen und Geſandten (§. 81.), welche doch nicht zu den Privat- perſonen gerechnet werden können, ſind die oben angeführten Beſtim- mungen nicht zu beziehen, und eben ſo wenig auf die, §. 102. und 103. behandelten Ehrverletzungen, bei denen ein Verfahren von Amtswegen die Regel bildet. Es kommen hier vielmehr nur folgende Stellen in Betracht: §. 149. 160. 161. 162. 189. 198. 209. 229. 271. 343. II. Die Friſt für die Anbringung der Privatſtrafanträge beträgt drei Monate, welche von der Zeit an berechnet werden, zu welcher der zum Antrag Berechtigte Kenntniß von der That und der Perſon des Thäters erhalten hat (§. 50.). Nur bei den wechſelſeitigen Ehrverletzungen findet unter Umſtänden eine Verlängerung der Friſt ſtatt (§. 161.). — In den früheren Entwürfen war noch ausdrücklich beſtimmt, daß jedenfalls Strafloſigkeit eintrete, wenn nach den allgemeinen Grundſätzen des Straf- geſetzbuchs die Verjährung bereits abgelaufen ſei; allein dieſe Beſtim- mung konnte füglich weggelaſſen werden, da die Unterlaſſung des Straf- antrags nicht an die Stelle der Verjährung getreten iſt, ſondern neben dieſer beſteht. Andere Deutſche Strafgeſetzbücher haben für die Ver- c) Entwurf von 1827. §. 135. — Entw. von 1830. §. 92. — Entw. von 1833. §. 93. — Motive zum erſten Entwurf. I. S. 191. d) Berathungs-Protokolle der Staatsraths-Kommiſſion I. S. 115-118. — Staatsraths-Protokolle, Sitzung vom 22. Jan. 1840. und 19. Juni 1841. — Verhandlungen der Staatsraths-Kommiſſion von 1846. S. 49. 50. — Entw. v. 1843. §. 102-104. Entw. v. 1847. §. 66-70. e) Bericht der Kommiſſion der zweiten Kammer zu §. 46a-46e. (§. 50-54.)

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/beseler_kommentar_1851
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/beseler_kommentar_1851/214
Zitationshilfe: Beseler, Georg: Kommentar über das Strafgesetzbuch für die Preußischen Staaten. Leipzig, 1851, S. 204. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/beseler_kommentar_1851/214>, abgerufen am 18.12.2024.