Bengel, Johann Albrecht: Abriß der so genannten Brüdergemeine. Bd. 1. Stuttgart, 1751.Theil I. Cap. I. Satz 12. Nun kan man sich zwar, wo eine Lehre im N.T. deutlich erkläret wird, auf die alttestamen- tische Art beziehen, und sagen, ein Geheim- niß sey im A. T. nicht so auseinander gesetzet. Aber dieser neue Glaubens-Articul, daß der heilige Geist eine Mutter sey und heisse, findet sich nirgend im N. T. dahingegen die Lehre von GOtt dem Vater im N. T. viel häuffiger als im A. T. ja nach dem Ordinario im N. T. allein vorkommt: und also kan man das A. T. nicht auf jene Meinung reimen. Im Anfang dieser Rede s. 2. kommt die Ver- knüpfung jener zween Texte, Joh. 14, 26. Jes. 66, 13. sehr gezwungen heraus. § 61. Endlich hat man doch im N. T. den Grund- die
Theil I. Cap. I. Satz 12. Nun kan man ſich zwar, wo eine Lehre im N.T. deutlich erklaͤret wird, auf die altteſtamen- tiſche Art beziehen, und ſagen, ein Geheim- niß ſey im A. T. nicht ſo auseinander geſetzet. Aber dieſer neue Glaubens-Articul, daß der heilige Geiſt eine Mutter ſey und heiſſe, findet ſich nirgend im N. T. dahingegen die Lehre von GOtt dem Vater im N. T. viel haͤuffiger als im A. T. ja nach dem Ordinario im N. T. allein vorkommt: und alſo kan man das A. T. nicht auf jene Meinung reimen. Im Anfang dieſer Rede ſ. 2. kommt die Ver- knuͤpfung jener zween Texte, Joh. 14, 26. Jeſ. 66, 13. ſehr gezwungen heraus. § 61. Endlich hat man doch im N. T. den Grund- die
<TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="4"> <div n="5"> <p><pb facs="#f0086" n="66"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#fr">Theil</hi><hi rendition="#aq">I.</hi><hi rendition="#fr">Cap.</hi><hi rendition="#aq">I.</hi><hi rendition="#fr">Satz 12.</hi></fw><lb/> Nun kan man ſich zwar, wo eine Lehre im N.<lb/> T. deutlich erklaͤret wird, auf die altteſtamen-<lb/> tiſche Art beziehen, und ſagen, ein Geheim-<lb/> niß ſey im A. T. nicht ſo auseinander geſetzet.<lb/> Aber dieſer neue Glaubens-Articul, <hi rendition="#fr">daß der<lb/> heilige Geiſt eine Mutter ſey und heiſſe,</hi><lb/> findet ſich nirgend im N. T. dahingegen die<lb/> Lehre von <hi rendition="#fr">GOtt dem Vater</hi> im N. T. viel<lb/> haͤuffiger als im A. T. ja nach dem <hi rendition="#aq">Ordinario</hi><lb/> im N. T. allein vorkommt: und alſo kan man<lb/> das A. T. nicht auf jene Meinung reimen.<lb/> Im Anfang dieſer Rede ſ. 2. kommt die Ver-<lb/> knuͤpfung jener zween Texte, Joh. 14, 26.<lb/> Jeſ. 66, 13. ſehr gezwungen heraus.</p> </div><lb/> <div n="5"> <head>§ 61.</head><lb/> <p>Endlich hat man doch im N. T. den Grund-<lb/> Beweis gefunden. <hi rendition="#fr">Wenn wir,</hi> laut der<lb/> Rede uͤber Luc. 2, 31. 32. <hi rendition="#fr">des heiligen Gei-<lb/> ſtes Mutter- Amt da,</hi> (bey dem, was Si-<lb/> meon ſagte,) anfangen, <hi rendition="#fr">da kriegts einen<lb/> neuen und ſeinen eigentlichen Grund- Be-<lb/> weis.</hi> Wohlan! ſo hat man denn von die-<lb/> ſem Mutter-Amte ohne Grund geredet, ehe<lb/> dem <hi rendition="#aq">Ordinario</hi> dieſer Grund-Beweis einge-<lb/> fallen iſt: wann aber auch hinwiederum die<lb/> Concluſion von ſolchem Mutter-Amte nicht<lb/> bereits da geweſen waͤre, ſo wuͤrde dieſer Be-<lb/> weis ihm nicht eingefallen ſeyn. Iſt ein deut-<lb/> liches Exempel von dem, was wir § 39, 40.<lb/> erinnert haben. Selbs der Beweis iſt ohne<lb/> Grund. Vom heiligen Geiſt hatte Simeon<lb/> <fw place="bottom" type="catch">die</fw><lb/></p> </div> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [66/0086]
Theil I. Cap. I. Satz 12.
Nun kan man ſich zwar, wo eine Lehre im N.
T. deutlich erklaͤret wird, auf die altteſtamen-
tiſche Art beziehen, und ſagen, ein Geheim-
niß ſey im A. T. nicht ſo auseinander geſetzet.
Aber dieſer neue Glaubens-Articul, daß der
heilige Geiſt eine Mutter ſey und heiſſe,
findet ſich nirgend im N. T. dahingegen die
Lehre von GOtt dem Vater im N. T. viel
haͤuffiger als im A. T. ja nach dem Ordinario
im N. T. allein vorkommt: und alſo kan man
das A. T. nicht auf jene Meinung reimen.
Im Anfang dieſer Rede ſ. 2. kommt die Ver-
knuͤpfung jener zween Texte, Joh. 14, 26.
Jeſ. 66, 13. ſehr gezwungen heraus.
§ 61.
Endlich hat man doch im N. T. den Grund-
Beweis gefunden. Wenn wir, laut der
Rede uͤber Luc. 2, 31. 32. des heiligen Gei-
ſtes Mutter- Amt da, (bey dem, was Si-
meon ſagte,) anfangen, da kriegts einen
neuen und ſeinen eigentlichen Grund- Be-
weis. Wohlan! ſo hat man denn von die-
ſem Mutter-Amte ohne Grund geredet, ehe
dem Ordinario dieſer Grund-Beweis einge-
fallen iſt: wann aber auch hinwiederum die
Concluſion von ſolchem Mutter-Amte nicht
bereits da geweſen waͤre, ſo wuͤrde dieſer Be-
weis ihm nicht eingefallen ſeyn. Iſt ein deut-
liches Exempel von dem, was wir § 39, 40.
erinnert haben. Selbs der Beweis iſt ohne
Grund. Vom heiligen Geiſt hatte Simeon
die
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/bengel_abriss01_1751 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/bengel_abriss01_1751/86 |
Zitationshilfe: | Bengel, Johann Albrecht: Abriß der so genannten Brüdergemeine. Bd. 1. Stuttgart, 1751, S. 66. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/bengel_abriss01_1751/86>, abgerufen am 16.07.2024. |