Nun kan man sich zwar, wo eine Lehre im N. T. deutlich erkläret wird, auf die alttestamen- tische Art beziehen, und sagen, ein Geheim- niß sey im A. T. nicht so auseinander gesetzet. Aber dieser neue Glaubens-Articul, daß der heilige Geist eine Mutter sey und heisse, findet sich nirgend im N. T. dahingegen die Lehre von GOtt dem Vater im N. T. viel häuffiger als im A. T. ja nach dem Ordinario im N. T. allein vorkommt: und also kan man das A. T. nicht auf jene Meinung reimen. Im Anfang dieser Rede s. 2. kommt die Ver- knüpfung jener zween Texte, Joh. 14, 26. Jes. 66, 13. sehr gezwungen heraus.
§ 61.
Endlich hat man doch im N. T. den Grund- Beweis gefunden. Wenn wir, laut der Rede über Luc. 2, 31. 32. des heiligen Gei- stes Mutter- Amt da, (bey dem, was Si- meon sagte,) anfangen, da kriegts einen neuen und seinen eigentlichen Grund- Be- weis. Wohlan! so hat man denn von die- sem Mutter-Amte ohne Grund geredet, ehe dem Ordinario dieser Grund-Beweis einge- fallen ist: wann aber auch hinwiederum die Conclusion von solchem Mutter-Amte nicht bereits da gewesen wäre, so würde dieser Be- weis ihm nicht eingefallen seyn. Ist ein deut- liches Exempel von dem, was wir § 39, 40. erinnert haben. Selbs der Beweis ist ohne Grund. Vom heiligen Geist hatte Simeon
die
TheilI.Cap.I.Satz 12.
Nun kan man ſich zwar, wo eine Lehre im N. T. deutlich erklaͤret wird, auf die altteſtamen- tiſche Art beziehen, und ſagen, ein Geheim- niß ſey im A. T. nicht ſo auseinander geſetzet. Aber dieſer neue Glaubens-Articul, daß der heilige Geiſt eine Mutter ſey und heiſſe, findet ſich nirgend im N. T. dahingegen die Lehre von GOtt dem Vater im N. T. viel haͤuffiger als im A. T. ja nach dem Ordinario im N. T. allein vorkommt: und alſo kan man das A. T. nicht auf jene Meinung reimen. Im Anfang dieſer Rede ſ. 2. kommt die Ver- knuͤpfung jener zween Texte, Joh. 14, 26. Jeſ. 66, 13. ſehr gezwungen heraus.
§ 61.
Endlich hat man doch im N. T. den Grund- Beweis gefunden. Wenn wir, laut der Rede uͤber Luc. 2, 31. 32. des heiligen Gei- ſtes Mutter- Amt da, (bey dem, was Si- meon ſagte,) anfangen, da kriegts einen neuen und ſeinen eigentlichen Grund- Be- weis. Wohlan! ſo hat man denn von die- ſem Mutter-Amte ohne Grund geredet, ehe dem Ordinario dieſer Grund-Beweis einge- fallen iſt: wann aber auch hinwiederum die Concluſion von ſolchem Mutter-Amte nicht bereits da geweſen waͤre, ſo wuͤrde dieſer Be- weis ihm nicht eingefallen ſeyn. Iſt ein deut- liches Exempel von dem, was wir § 39, 40. erinnert haben. Selbs der Beweis iſt ohne Grund. Vom heiligen Geiſt hatte Simeon
die
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="4"><divn="5"><p><pbfacs="#f0086"n="66"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#fr">Theil</hi><hirendition="#aq">I.</hi><hirendition="#fr">Cap.</hi><hirendition="#aq">I.</hi><hirendition="#fr">Satz 12.</hi></fw><lb/>
Nun kan man ſich zwar, wo eine Lehre im N.<lb/>
T. deutlich erklaͤret wird, auf die altteſtamen-<lb/>
tiſche Art beziehen, und ſagen, ein Geheim-<lb/>
niß ſey im A. T. nicht ſo auseinander geſetzet.<lb/>
Aber dieſer neue Glaubens-Articul, <hirendition="#fr">daß der<lb/>
heilige Geiſt eine Mutter ſey und heiſſe,</hi><lb/>
findet ſich nirgend im N. T. dahingegen die<lb/>
Lehre von <hirendition="#fr">GOtt dem Vater</hi> im N. T. viel<lb/>
haͤuffiger als im A. T. ja nach dem <hirendition="#aq">Ordinario</hi><lb/>
im N. T. allein vorkommt: und alſo kan man<lb/>
das A. T. nicht auf jene Meinung reimen.<lb/>
Im Anfang dieſer Rede ſ. 2. kommt die Ver-<lb/>
knuͤpfung jener zween Texte, Joh. 14, 26.<lb/>
Jeſ. 66, 13. ſehr gezwungen heraus.</p></div><lb/><divn="5"><head>§ 61.</head><lb/><p>Endlich hat man doch im N. T. den Grund-<lb/>
Beweis gefunden. <hirendition="#fr">Wenn wir,</hi> laut der<lb/>
Rede uͤber Luc. 2, 31. 32. <hirendition="#fr">des heiligen Gei-<lb/>ſtes Mutter- Amt da,</hi> (bey dem, was Si-<lb/>
meon ſagte,) anfangen, <hirendition="#fr">da kriegts einen<lb/>
neuen und ſeinen eigentlichen Grund- Be-<lb/>
weis.</hi> Wohlan! ſo hat man denn von die-<lb/>ſem Mutter-Amte ohne Grund geredet, ehe<lb/>
dem <hirendition="#aq">Ordinario</hi> dieſer Grund-Beweis einge-<lb/>
fallen iſt: wann aber auch hinwiederum die<lb/>
Concluſion von ſolchem Mutter-Amte nicht<lb/>
bereits da geweſen waͤre, ſo wuͤrde dieſer Be-<lb/>
weis ihm nicht eingefallen ſeyn. Iſt ein deut-<lb/>
liches Exempel von dem, was wir § 39, 40.<lb/>
erinnert haben. Selbs der Beweis iſt ohne<lb/>
Grund. Vom heiligen Geiſt hatte Simeon<lb/><fwplace="bottom"type="catch">die</fw><lb/></p></div></div></div></div></body></text></TEI>
[66/0086]
Theil I. Cap. I. Satz 12.
Nun kan man ſich zwar, wo eine Lehre im N.
T. deutlich erklaͤret wird, auf die altteſtamen-
tiſche Art beziehen, und ſagen, ein Geheim-
niß ſey im A. T. nicht ſo auseinander geſetzet.
Aber dieſer neue Glaubens-Articul, daß der
heilige Geiſt eine Mutter ſey und heiſſe,
findet ſich nirgend im N. T. dahingegen die
Lehre von GOtt dem Vater im N. T. viel
haͤuffiger als im A. T. ja nach dem Ordinario
im N. T. allein vorkommt: und alſo kan man
das A. T. nicht auf jene Meinung reimen.
Im Anfang dieſer Rede ſ. 2. kommt die Ver-
knuͤpfung jener zween Texte, Joh. 14, 26.
Jeſ. 66, 13. ſehr gezwungen heraus.
§ 61.
Endlich hat man doch im N. T. den Grund-
Beweis gefunden. Wenn wir, laut der
Rede uͤber Luc. 2, 31. 32. des heiligen Gei-
ſtes Mutter- Amt da, (bey dem, was Si-
meon ſagte,) anfangen, da kriegts einen
neuen und ſeinen eigentlichen Grund- Be-
weis. Wohlan! ſo hat man denn von die-
ſem Mutter-Amte ohne Grund geredet, ehe
dem Ordinario dieſer Grund-Beweis einge-
fallen iſt: wann aber auch hinwiederum die
Concluſion von ſolchem Mutter-Amte nicht
bereits da geweſen waͤre, ſo wuͤrde dieſer Be-
weis ihm nicht eingefallen ſeyn. Iſt ein deut-
liches Exempel von dem, was wir § 39, 40.
erinnert haben. Selbs der Beweis iſt ohne
Grund. Vom heiligen Geiſt hatte Simeon
die
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Bengel, Johann Albrecht: Abriß der so genannten Brüdergemeine. Bd. 1. Stuttgart, 1751, S. 66. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/bengel_abriss01_1751/86>, abgerufen am 26.02.2025.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2025 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften
(Kontakt).
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2025. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.