pba_684.001 Das Verfahren, welches sie einzuschlagen hat, um den Fehler zu pba_684.002 vermeiden, in bloßen Spott auszuarten, wird also dasselbe sein, dessen pba_684.003 sie bedarf, um sich über die unverhüllte Schmähung zu erheben. Das pba_684.004 ist auch der Grund, warum es der Excerptor nicht in § 5 noch einmal pba_684.005 anführt. Er hat es mit dem einzigen Wort bezeichnet: "sie bedarf der pba_684.006 sogenannten Emphasis". Es gilt also diesen Ausdruck recht zu pba_684.007 verstehen.
pba_684.008 Es wäre ein Jrrtum, wenn man den Ausdruck "Emphasis" pba_684.009 hier in dem engen Sinne verstehen wollte, wie ihn die späteren Rhetoren pba_684.010 eingeführt haben, bei denen sie eine Redefigur bedeutet, "die pba_684.011 ihren Gegenstand nicht selbst ausspricht, sondern ihn durch etwas anderes pba_684.012 erkennen läßt", oder "die das, was sie ausspricht, durch Nebensinn erweitert" pba_684.013 (vgl. Walz. Rhet. VIII, 543 u. 747).
pba_684.014 Bei Aristoteles kommt der Ausdruck in den erhaltenen Schriften pba_684.015 als Bezeichnung einer Redefigur überhaupt nicht vor. Das ist aber pba_684.016 kein Grund, ihn für unaristotelisch zu halten und mit Bernays, der pba_684.017 den betreffenden Satz als aristotelisch anerkennt, "zu vermuten, daß statt pba_684.018 seiner uponoia zu lesen sei: "verhüllter, verblümter Ausdruck". Das pba_684.019 wäre eine sehr ärmliche Unterscheidung der Komödie von der Schmähung, pba_684.020 wenn sie nur in der Ausdrucksform glimpflicher verfahren sollte, pba_684.021 nicht im Wesen und in ihrer Absicht anders geartet.
pba_684.022 Der Begriff der Emphasis, wie er hier, vielleicht zuerst, von pba_684.023 Aristoteles eingeführt ist, bestimmt nicht die Form des einzelnen Ausdrucks, pba_684.024 sondern das gesamte Verfahren der Komödie, die nicht pba_684.025 mehr wie in ihren ersten Anfängen in nächtlichen Aufzügen, nach Art pba_684.026 der noch heute in manchen Gegenden Deutschlands üblichen "Haberfeldtreiben", pba_684.027 dem Nachbarn scheltend und spottend seine Sünden pba_684.028 vorhält,1 sondern die sich die Nachahmung einer lächerlichen Handlung pba_684.029 als solcher zur künstlerischen Aufgabe gestellt hat.
pba_684.030 Was kann nun Aristoteles dem Worte "Emphasis" für eine pba_684.031 übertragene Bedeutung geliehen haben? Jn seinen physikalischen und pba_684.032 meteorologischen Schriften gebraucht er es öfters und immer in dem pba_684.033 Sinne von "Spiegelung", oder "Spiegelbild"; in der Rhetorik pba_684.034 gebraucht er das zu Grunde liegende Verbum emphainein auch in übertragener pba_684.035 Bedeutung und zwar in ähnlicher Weise wie die späteren Rhetoren. pba_684.036 Warum sollte er den Ausdruck nun nicht bildlich auf die
1pba_684.037 Vgl. Bergk: Aristophanes Prolegg. IV, 1, S. XXV; VIII, 2, S. XXVII; pba_684.038 IX, 2, S. XXXIII, wo in den dort abgedruckten Fragmenten peri komodias diese pba_684.039 Anfänge ausführlich geschildert sind.
pba_684.001 Das Verfahren, welches sie einzuschlagen hat, um den Fehler zu pba_684.002 vermeiden, in bloßen Spott auszuarten, wird also dasselbe sein, dessen pba_684.003 sie bedarf, um sich über die unverhüllte Schmähung zu erheben. Das pba_684.004 ist auch der Grund, warum es der Excerptor nicht in § 5 noch einmal pba_684.005 anführt. Er hat es mit dem einzigen Wort bezeichnet: „sie bedarf der pba_684.006 sogenannten Emphasis“. Es gilt also diesen Ausdruck recht zu pba_684.007 verstehen.
pba_684.008 Es wäre ein Jrrtum, wenn man den Ausdruck „Emphasis“ pba_684.009 hier in dem engen Sinne verstehen wollte, wie ihn die späteren Rhetoren pba_684.010 eingeführt haben, bei denen sie eine Redefigur bedeutet, „die pba_684.011 ihren Gegenstand nicht selbst ausspricht, sondern ihn durch etwas anderes pba_684.012 erkennen läßt“, oder „die das, was sie ausspricht, durch Nebensinn erweitert“ pba_684.013 (vgl. Walz. Rhet. VIII, 543 u. 747).
pba_684.014 Bei Aristoteles kommt der Ausdruck in den erhaltenen Schriften pba_684.015 als Bezeichnung einer Redefigur überhaupt nicht vor. Das ist aber pba_684.016 kein Grund, ihn für unaristotelisch zu halten und mit Bernays, der pba_684.017 den betreffenden Satz als aristotelisch anerkennt, „zu vermuten, daß statt pba_684.018 seiner ὑπόνοια zu lesen sei: „verhüllter, verblümter Ausdruck“. Das pba_684.019 wäre eine sehr ärmliche Unterscheidung der Komödie von der Schmähung, pba_684.020 wenn sie nur in der Ausdrucksform glimpflicher verfahren sollte, pba_684.021 nicht im Wesen und in ihrer Absicht anders geartet.
pba_684.022 Der Begriff der Emphasis, wie er hier, vielleicht zuerst, von pba_684.023 Aristoteles eingeführt ist, bestimmt nicht die Form des einzelnen Ausdrucks, pba_684.024 sondern das gesamte Verfahren der Komödie, die nicht pba_684.025 mehr wie in ihren ersten Anfängen in nächtlichen Aufzügen, nach Art pba_684.026 der noch heute in manchen Gegenden Deutschlands üblichen „Haberfeldtreiben“, pba_684.027 dem Nachbarn scheltend und spottend seine Sünden pba_684.028 vorhält,1 sondern die sich die Nachahmung einer lächerlichen Handlung pba_684.029 als solcher zur künstlerischen Aufgabe gestellt hat.
pba_684.030 Was kann nun Aristoteles dem Worte „Emphasis“ für eine pba_684.031 übertragene Bedeutung geliehen haben? Jn seinen physikalischen und pba_684.032 meteorologischen Schriften gebraucht er es öfters und immer in dem pba_684.033 Sinne von „Spiegelung“, oder „Spiegelbild“; in der Rhetorik pba_684.034 gebraucht er das zu Grunde liegende Verbum ἐμφαίνειν auch in übertragener pba_684.035 Bedeutung und zwar in ähnlicher Weise wie die späteren Rhetoren. pba_684.036 Warum sollte er den Ausdruck nun nicht bildlich auf die
1pba_684.037 Vgl. Bergk: Aristophanes Prolegg. IV, 1, S. XXV; VIII, 2, S. XXVII; pba_684.038 IX, 2, S. XXXIII, wo in den dort abgedruckten Fragmenten περὶ κωμῳδίας diese pba_684.039 Anfänge ausführlich geschildert sind.
<TEI><text><body><divn="1"><pbfacs="#f0702"n="684"/><p><lbn="pba_684.001"/>
Das Verfahren, welches sie einzuschlagen hat, um den Fehler zu <lbn="pba_684.002"/>
vermeiden, in bloßen Spott auszuarten, wird also <hirendition="#g">dasselbe</hi> sein, dessen <lbn="pba_684.003"/>
sie bedarf, um sich über die unverhüllte Schmähung zu erheben. Das <lbn="pba_684.004"/>
ist auch der Grund, warum es der Excerptor nicht in § 5 noch einmal <lbn="pba_684.005"/>
anführt. Er hat es mit dem einzigen Wort bezeichnet: „sie bedarf der <lbn="pba_684.006"/>
sogenannten <hirendition="#g">Emphasis</hi>“. Es gilt also diesen Ausdruck recht zu <lbn="pba_684.007"/>
verstehen.</p><p><lbn="pba_684.008"/>
Es wäre ein Jrrtum, wenn man den Ausdruck „<hirendition="#g">Emphasis</hi>“<lbn="pba_684.009"/>
hier in dem engen Sinne verstehen wollte, wie ihn die <hirendition="#g">späteren</hi> Rhetoren <lbn="pba_684.010"/>
eingeführt haben, bei denen sie eine Redefigur bedeutet, „die <lbn="pba_684.011"/>
ihren Gegenstand nicht selbst ausspricht, sondern ihn durch etwas anderes <lbn="pba_684.012"/>
erkennen läßt“, oder „die das, was sie ausspricht, durch Nebensinn erweitert“<lbn="pba_684.013"/>
(vgl. Walz. Rhet. VIII, 543 u. 747).</p><p><lbn="pba_684.014"/>
Bei Aristoteles kommt der Ausdruck in den erhaltenen Schriften <lbn="pba_684.015"/>
als Bezeichnung einer Redefigur überhaupt nicht vor. Das ist aber <lbn="pba_684.016"/>
kein Grund, ihn für unaristotelisch zu halten und mit Bernays, der <lbn="pba_684.017"/>
den betreffenden Satz als aristotelisch anerkennt, „zu vermuten, daß statt <lbn="pba_684.018"/>
seiner <foreignxml:lang="grc">ὑπόνοια</foreign> zu lesen sei: „verhüllter, verblümter Ausdruck“. Das <lbn="pba_684.019"/>
wäre eine sehr ärmliche Unterscheidung der Komödie von der Schmähung, <lbn="pba_684.020"/>
wenn sie <hirendition="#g">nur in der Ausdrucksform</hi> glimpflicher verfahren sollte, <lbn="pba_684.021"/>
nicht <hirendition="#g">im Wesen</hi> und in <hirendition="#g">ihrer Absicht</hi> anders geartet.</p><p><lbn="pba_684.022"/>
Der Begriff der <hirendition="#g">Emphasis,</hi> wie er hier, vielleicht zuerst, von <lbn="pba_684.023"/>
Aristoteles eingeführt ist, bestimmt nicht die Form des einzelnen Ausdrucks, <lbn="pba_684.024"/><hirendition="#g">sondern das gesamte Verfahren der Komödie,</hi> die nicht <lbn="pba_684.025"/>
mehr wie in ihren ersten Anfängen in nächtlichen Aufzügen, nach Art <lbn="pba_684.026"/>
der noch heute in manchen Gegenden Deutschlands üblichen „<hirendition="#g">Haberfeldtreiben</hi>“, <lbn="pba_684.027"/>
dem Nachbarn scheltend und spottend seine Sünden <lbn="pba_684.028"/>
vorhält,<notexml:id="pba_684_1"place="foot"n="1"><lbn="pba_684.037"/>
Vgl. <hirendition="#g">Bergk:</hi> Aristophanes Prolegg. IV, 1, S. XXV; VIII, 2, S. XXVII; <lbn="pba_684.038"/>
IX, 2, S. XXXIII, wo in den dort abgedruckten Fragmenten <foreignxml:lang="grc">περὶκωμῳδίας</foreign> diese <lbn="pba_684.039"/>
Anfänge ausführlich geschildert sind.</note> sondern die sich die Nachahmung einer lächerlichen Handlung <lbn="pba_684.029"/>
als solcher zur künstlerischen Aufgabe gestellt hat.</p><p><lbn="pba_684.030"/>
Was kann nun Aristoteles dem Worte „<hirendition="#g">Emphasis</hi>“ für eine <lbn="pba_684.031"/>
übertragene Bedeutung geliehen haben? Jn seinen physikalischen und <lbn="pba_684.032"/>
meteorologischen Schriften gebraucht er es öfters und immer in dem <lbn="pba_684.033"/>
Sinne von „<hirendition="#g">Spiegelung</hi>“, oder „<hirendition="#g">Spiegelbild</hi>“; in der Rhetorik <lbn="pba_684.034"/>
gebraucht er das zu Grunde liegende Verbum <foreignxml:lang="grc">ἐμφαίνειν</foreign> auch in übertragener <lbn="pba_684.035"/>
Bedeutung und zwar in ähnlicher Weise wie die späteren Rhetoren. <lbn="pba_684.036"/>
Warum sollte er den Ausdruck nun nicht <hirendition="#g">bildlich</hi> auf die
</p></div></body></text></TEI>
[684/0702]
pba_684.001
Das Verfahren, welches sie einzuschlagen hat, um den Fehler zu pba_684.002
vermeiden, in bloßen Spott auszuarten, wird also dasselbe sein, dessen pba_684.003
sie bedarf, um sich über die unverhüllte Schmähung zu erheben. Das pba_684.004
ist auch der Grund, warum es der Excerptor nicht in § 5 noch einmal pba_684.005
anführt. Er hat es mit dem einzigen Wort bezeichnet: „sie bedarf der pba_684.006
sogenannten Emphasis“. Es gilt also diesen Ausdruck recht zu pba_684.007
verstehen.
pba_684.008
Es wäre ein Jrrtum, wenn man den Ausdruck „Emphasis“ pba_684.009
hier in dem engen Sinne verstehen wollte, wie ihn die späteren Rhetoren pba_684.010
eingeführt haben, bei denen sie eine Redefigur bedeutet, „die pba_684.011
ihren Gegenstand nicht selbst ausspricht, sondern ihn durch etwas anderes pba_684.012
erkennen läßt“, oder „die das, was sie ausspricht, durch Nebensinn erweitert“ pba_684.013
(vgl. Walz. Rhet. VIII, 543 u. 747).
pba_684.014
Bei Aristoteles kommt der Ausdruck in den erhaltenen Schriften pba_684.015
als Bezeichnung einer Redefigur überhaupt nicht vor. Das ist aber pba_684.016
kein Grund, ihn für unaristotelisch zu halten und mit Bernays, der pba_684.017
den betreffenden Satz als aristotelisch anerkennt, „zu vermuten, daß statt pba_684.018
seiner ὑπόνοια zu lesen sei: „verhüllter, verblümter Ausdruck“. Das pba_684.019
wäre eine sehr ärmliche Unterscheidung der Komödie von der Schmähung, pba_684.020
wenn sie nur in der Ausdrucksform glimpflicher verfahren sollte, pba_684.021
nicht im Wesen und in ihrer Absicht anders geartet.
pba_684.022
Der Begriff der Emphasis, wie er hier, vielleicht zuerst, von pba_684.023
Aristoteles eingeführt ist, bestimmt nicht die Form des einzelnen Ausdrucks, pba_684.024
sondern das gesamte Verfahren der Komödie, die nicht pba_684.025
mehr wie in ihren ersten Anfängen in nächtlichen Aufzügen, nach Art pba_684.026
der noch heute in manchen Gegenden Deutschlands üblichen „Haberfeldtreiben“, pba_684.027
dem Nachbarn scheltend und spottend seine Sünden pba_684.028
vorhält, 1 sondern die sich die Nachahmung einer lächerlichen Handlung pba_684.029
als solcher zur künstlerischen Aufgabe gestellt hat.
pba_684.030
Was kann nun Aristoteles dem Worte „Emphasis“ für eine pba_684.031
übertragene Bedeutung geliehen haben? Jn seinen physikalischen und pba_684.032
meteorologischen Schriften gebraucht er es öfters und immer in dem pba_684.033
Sinne von „Spiegelung“, oder „Spiegelbild“; in der Rhetorik pba_684.034
gebraucht er das zu Grunde liegende Verbum ἐμφαίνειν auch in übertragener pba_684.035
Bedeutung und zwar in ähnlicher Weise wie die späteren Rhetoren. pba_684.036
Warum sollte er den Ausdruck nun nicht bildlich auf die
1 pba_684.037
Vgl. Bergk: Aristophanes Prolegg. IV, 1, S. XXV; VIII, 2, S. XXVII; pba_684.038
IX, 2, S. XXXIII, wo in den dort abgedruckten Fragmenten περὶ κωμῳδίας diese pba_684.039
Anfänge ausführlich geschildert sind.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert.
Weitere Informationen …
Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription.
(2015-09-30T09:54:39Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Sandra Richter: ePoetics-Projekt-Koordination
Weitere Informationen:
Bogensignaturen: keine Angabe;
Druckfehler: keine Angabe;
fremdsprachliches Material: gekennzeichnet;
Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;
Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage;
i/j in Fraktur: wie Vorlage;
I/J in Fraktur: wie Vorlage;
Kolumnentitel: nicht übernommen;
Kustoden: nicht übernommen;
langes s (ſ): wie Vorlage;
Normalisierungen: keine;
rundes r (ꝛ): wie Vorlage;
Seitenumbrüche markiert: ja;
Silbentrennung: nicht übernommen;
u/v bzw. U/V: wie Vorlage;
Vokale mit übergest. e: wie Vorlage;
Vollständigkeit: vollständig erfasst;
Zeichensetzung: wie Vorlage;
Zeilenumbrüche markiert: ja;
Baumgart, Hermann: Handbuch der Poetik. Eine kritisch-theoretische Darstellung der Theorie der Dichtkunst. Stuttgart, 1887, S. 684. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/baumgart_poetik_1887/702>, abgerufen am 22.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
