pba_669.001 genommen und konstruiert nun: edusmeno logo, khoris ekasto ton pba_669.002 eidon en tois moriois "in künstlerischem Ausdruck, gesondert, durch pba_669.003 eine jede seiner Arten, in den Teilen (sc. der Tragödie)". pba_669.004 Das erweist sich aber bei genauerer Betrachtung als ein Nonsens. Von pba_669.005 den drei Kunstmitteln des dramatischen Ausdrucks kann nur das erste, pba_669.006 der Rhythmos "gesondert" zur Anwendung kommen, nämlich in pba_669.007 der metrisch gegliederten Rede; derselben kann eine musikalische Begleitung, pba_669.008 z. B. durch die Flöte sich zugesellen, endlich können im pba_669.009 Chorlied alle drei Kunstmittel vereinigt verwendet werden. Es pba_669.010 ist also falsch, daß die Nachahmung "gesondert durch eine jede pba_669.011 der Arten" des künstlerischen Ausdrucks "in den Teilen" der Tragödie pba_669.012 zu geschehen habe; der Sinn verlangt, daß das Wort ekasto pba_669.013 nicht dem Begriff der eide sondern dem der moria zugeordnet sei: für pba_669.014 die einzelnen Teile findet eine Sonderung der Arten des Schmuckes pba_669.015 statt, für jeden der einzelnen Teile der Tragödie, also Prologos und pba_669.016 Epeisodia, Parodos und die Stasima, ebenso für die Kommoi, ist der pba_669.017 künstlerische Ausdruck seinen Arten nach besonders geordnet. Auf diesen pba_669.018 Wortlaut weist auch die Erläuterung der Poetik zurück durch die Worte pba_669.019 to de khoris tois eidesin. Es wäre also zu schreiben: khoris ekasto pba_669.020 ton morion tois eidesin und zu übersetzen: "für jeden ihrer Teile pba_669.021 gesondert nach seinen Arten, also bald bloßes Metrum, bald zu pba_669.022 diesem Musikbegleitung, bald das Lied allein oder von Jnstrumenten pba_669.023 begleitet, bald dieses mit der metrischen Rede abwechselnd. Also auch pba_669.024 die Lesart des Fragmentes wäre schon verdorben durch die Änderung pba_669.025 des Dativs ekasto in den Genitiv, die offenbar durch die fälschliche pba_669.026 Auffassung des khoris als Präposition veranlaßt ist, und durch die Einschiebung pba_669.027 des en, die erfolgte, weil man die Stelle nicht mehr verstand. pba_669.028 Aber durch die richtige Verbindung des ekaston gegenüber der unlogischen pba_669.029 Entstellung im Texte der Poetik hat das Fragment einen pba_669.030 unleugbaren Vorzug, der beweist, daß der Excerptor aus einem aristotelischen pba_669.031 Texte geschöpft hat und zwar aus einem älteren als wir ihn pba_669.032 besitzen.
pba_669.033 Dieser Umstand, der an sich für den vorliegenden Gegenstand pba_669.034 nicht in Betracht kommt, ist doch für den Beweis der Echtheit der pba_669.035 Definition, in der die Stelle enthalten ist, von nicht zu unterschätzender pba_669.036 Wichtigkeit.
pba_669.037 Die drei andern Einwendungen, die Bernays außer der Behauptung pba_669.038 der Sinnlosigkeit des amoirou erhebt, gehen aber das Wesen der pba_669.039 Sache an. Es sei die dritte zuerst betrachtet: "nie und nimmer sei die pba_669.040 Hedone ein Pathema zu nennen"; sodann die beiden ersten, daß das
pba_669.001 genommen und konstruiert nun: ἡδυσμένῳ λόγῳ, χωρὶς ἑκάστῳ τῶν pba_669.002 εἰδῶν ἐν τοῖς μορίοις „in künstlerischem Ausdruck, gesondert, durch pba_669.003 eine jede seiner Arten, in den Teilen (sc. der Tragödie)“. pba_669.004 Das erweist sich aber bei genauerer Betrachtung als ein Nonsens. Von pba_669.005 den drei Kunstmitteln des dramatischen Ausdrucks kann nur das erste, pba_669.006 der Rhythmos „gesondert“ zur Anwendung kommen, nämlich in pba_669.007 der metrisch gegliederten Rede; derselben kann eine musikalische Begleitung, pba_669.008 z. B. durch die Flöte sich zugesellen, endlich können im pba_669.009 Chorlied alle drei Kunstmittel vereinigt verwendet werden. Es pba_669.010 ist also falsch, daß die Nachahmung „gesondert durch eine jede pba_669.011 der Arten“ des künstlerischen Ausdrucks „in den Teilen“ der Tragödie pba_669.012 zu geschehen habe; der Sinn verlangt, daß das Wort ἑκάστῳ pba_669.013 nicht dem Begriff der εἴδη sondern dem der μόρια zugeordnet sei: für pba_669.014 die einzelnen Teile findet eine Sonderung der Arten des Schmuckes pba_669.015 statt, für jeden der einzelnen Teile der Tragödie, also Prologos und pba_669.016 Epeisodia, Parodos und die Stasima, ebenso für die Kommoi, ist der pba_669.017 künstlerische Ausdruck seinen Arten nach besonders geordnet. Auf diesen pba_669.018 Wortlaut weist auch die Erläuterung der Poetik zurück durch die Worte pba_669.019 τὸ δὲ χωρὶς τοῖς εἴδεσιν. Es wäre also zu schreiben: χωρὶς ἑκάστῳ pba_669.020 τῶν μορίων τοῖς εἴδεσιν und zu übersetzen: „für jeden ihrer Teile pba_669.021 gesondert nach seinen Arten, also bald bloßes Metrum, bald zu pba_669.022 diesem Musikbegleitung, bald das Lied allein oder von Jnstrumenten pba_669.023 begleitet, bald dieses mit der metrischen Rede abwechselnd. Also auch pba_669.024 die Lesart des Fragmentes wäre schon verdorben durch die Änderung pba_669.025 des Dativs ἑκάστῳ in den Genitiv, die offenbar durch die fälschliche pba_669.026 Auffassung des χωρίς als Präposition veranlaßt ist, und durch die Einschiebung pba_669.027 des ἐν, die erfolgte, weil man die Stelle nicht mehr verstand. pba_669.028 Aber durch die richtige Verbindung des ἕκαστον gegenüber der unlogischen pba_669.029 Entstellung im Texte der Poetik hat das Fragment einen pba_669.030 unleugbaren Vorzug, der beweist, daß der Excerptor aus einem aristotelischen pba_669.031 Texte geschöpft hat und zwar aus einem älteren als wir ihn pba_669.032 besitzen.
pba_669.033 Dieser Umstand, der an sich für den vorliegenden Gegenstand pba_669.034 nicht in Betracht kommt, ist doch für den Beweis der Echtheit der pba_669.035 Definition, in der die Stelle enthalten ist, von nicht zu unterschätzender pba_669.036 Wichtigkeit.
pba_669.037 Die drei andern Einwendungen, die Bernays außer der Behauptung pba_669.038 der Sinnlosigkeit des ἀμοίρου erhebt, gehen aber das Wesen der pba_669.039 Sache an. Es sei die dritte zuerst betrachtet: „nie und nimmer sei die pba_669.040 Hedone ein Pathema zu nennen“; sodann die beiden ersten, daß das
<TEI><text><body><divn="1"><p><pbfacs="#f0687"n="669"/><lbn="pba_669.001"/>
genommen und konstruiert nun: <foreignxml:lang="grc">ἡδυσμένῳλόγῳ, χωρὶςἑκάστῳτῶν</foreign><lbn="pba_669.002"/><foreignxml:lang="grc">εἰδῶνἐντοῖςμορίοις</foreign>„in künstlerischem Ausdruck, <hirendition="#g">gesondert, durch <lbn="pba_669.003"/>
eine jede seiner Arten, in den Teilen</hi> (<hirendition="#aq">sc</hi>. der Tragödie)“. <lbn="pba_669.004"/>
Das erweist sich aber bei genauerer Betrachtung als ein Nonsens. Von <lbn="pba_669.005"/>
den drei Kunstmitteln des dramatischen Ausdrucks kann <hirendition="#g">nur</hi> das erste, <lbn="pba_669.006"/>
der <hirendition="#g">Rhythmos</hi>„<hirendition="#g">gesondert</hi>“ zur Anwendung kommen, nämlich in <lbn="pba_669.007"/>
der <hirendition="#g">metrisch</hi> gegliederten Rede; derselben kann eine musikalische Begleitung, <lbn="pba_669.008"/>
z. B. durch die Flöte sich <hirendition="#g">zugesellen,</hi> endlich können im <lbn="pba_669.009"/><hirendition="#g">Chorlied alle drei</hi> Kunstmittel <hirendition="#g">vereinigt</hi> verwendet werden. Es <lbn="pba_669.010"/>
ist also <hirendition="#g">falsch,</hi> daß die Nachahmung „<hirendition="#g">gesondert</hi> durch <hirendition="#g">eine jede <lbn="pba_669.011"/>
der Arten</hi>“ des künstlerischen Ausdrucks „<hirendition="#g">in den Teilen</hi>“ der Tragödie <lbn="pba_669.012"/>
zu geschehen habe; der Sinn verlangt, daß das Wort <foreignxml:lang="grc">ἑκάστῳ</foreign><lbn="pba_669.013"/>
nicht dem Begriff der <foreignxml:lang="grc">εἴδη</foreign> sondern dem der <foreignxml:lang="grc">μόρια</foreign> zugeordnet sei: für <lbn="pba_669.014"/>
die <hirendition="#g">einzelnen Teile</hi> findet eine <hirendition="#g">Sonderung der Arten</hi> des Schmuckes <lbn="pba_669.015"/>
statt, für <hirendition="#g">jeden</hi> der einzelnen Teile der Tragödie, also Prologos und <lbn="pba_669.016"/>
Epeisodia, Parodos und die Stasima, ebenso für die Kommoi, ist der <lbn="pba_669.017"/>
künstlerische Ausdruck seinen Arten nach <hirendition="#g">besonders</hi> geordnet. Auf diesen <lbn="pba_669.018"/>
Wortlaut weist auch die Erläuterung der Poetik zurück durch die Worte <lbn="pba_669.019"/><foreignxml:lang="grc">τὸδὲχωρὶςτοῖςεἴδεσιν</foreign>. Es wäre also zu schreiben: <foreignxml:lang="grc">χωρὶςἑκάστῳ</foreign><lbn="pba_669.020"/><foreignxml:lang="grc">τῶνμορίωντοῖςεἴδεσιν</foreign> und zu übersetzen: „<hirendition="#g">für jeden ihrer Teile <lbn="pba_669.021"/>
gesondert nach seinen Arten,</hi> also bald bloßes Metrum, bald zu <lbn="pba_669.022"/>
diesem Musikbegleitung, bald das Lied allein oder von Jnstrumenten <lbn="pba_669.023"/>
begleitet, bald dieses mit der metrischen Rede abwechselnd. Also auch <lbn="pba_669.024"/>
die Lesart des Fragmentes wäre schon verdorben durch die Änderung <lbn="pba_669.025"/>
des Dativs <foreignxml:lang="grc">ἑκάστῳ</foreign> in den Genitiv, die offenbar durch die fälschliche <lbn="pba_669.026"/>
Auffassung des <foreignxml:lang="grc">χωρίς</foreign> als Präposition veranlaßt ist, und durch die Einschiebung <lbn="pba_669.027"/>
des <foreignxml:lang="grc">ἐν</foreign>, die erfolgte, weil man die Stelle nicht mehr verstand. <lbn="pba_669.028"/>
Aber durch die richtige Verbindung des <foreignxml:lang="grc">ἕκαστον</foreign> gegenüber der unlogischen <lbn="pba_669.029"/>
Entstellung im Texte der Poetik hat das Fragment einen <lbn="pba_669.030"/>
unleugbaren Vorzug, der beweist, daß der Excerptor aus einem aristotelischen <lbn="pba_669.031"/>
Texte geschöpft hat und zwar aus einem älteren als wir ihn <lbn="pba_669.032"/>
besitzen.</p><p><lbn="pba_669.033"/>
Dieser Umstand, der an sich für den vorliegenden Gegenstand <lbn="pba_669.034"/>
nicht in Betracht kommt, ist doch für den Beweis der Echtheit der <lbn="pba_669.035"/>
Definition, in der die Stelle enthalten ist, von nicht zu unterschätzender <lbn="pba_669.036"/>
Wichtigkeit.</p><p><lbn="pba_669.037"/>
Die drei andern Einwendungen, die Bernays außer der Behauptung <lbn="pba_669.038"/>
der Sinnlosigkeit des <foreignxml:lang="grc">ἀμοίρου</foreign> erhebt, gehen aber das Wesen der <lbn="pba_669.039"/>
Sache an. Es sei die dritte zuerst betrachtet: „nie und nimmer sei die <lbn="pba_669.040"/>
Hedone ein Pathema zu nennen“; sodann die beiden ersten, daß das
</p></div></body></text></TEI>
[669/0687]
pba_669.001
genommen und konstruiert nun: ἡδυσμένῳ λόγῳ, χωρὶς ἑκάστῳ τῶν pba_669.002
εἰδῶν ἐν τοῖς μορίοις „in künstlerischem Ausdruck, gesondert, durch pba_669.003
eine jede seiner Arten, in den Teilen (sc. der Tragödie)“. pba_669.004
Das erweist sich aber bei genauerer Betrachtung als ein Nonsens. Von pba_669.005
den drei Kunstmitteln des dramatischen Ausdrucks kann nur das erste, pba_669.006
der Rhythmos „gesondert“ zur Anwendung kommen, nämlich in pba_669.007
der metrisch gegliederten Rede; derselben kann eine musikalische Begleitung, pba_669.008
z. B. durch die Flöte sich zugesellen, endlich können im pba_669.009
Chorlied alle drei Kunstmittel vereinigt verwendet werden. Es pba_669.010
ist also falsch, daß die Nachahmung „gesondert durch eine jede pba_669.011
der Arten“ des künstlerischen Ausdrucks „in den Teilen“ der Tragödie pba_669.012
zu geschehen habe; der Sinn verlangt, daß das Wort ἑκάστῳ pba_669.013
nicht dem Begriff der εἴδη sondern dem der μόρια zugeordnet sei: für pba_669.014
die einzelnen Teile findet eine Sonderung der Arten des Schmuckes pba_669.015
statt, für jeden der einzelnen Teile der Tragödie, also Prologos und pba_669.016
Epeisodia, Parodos und die Stasima, ebenso für die Kommoi, ist der pba_669.017
künstlerische Ausdruck seinen Arten nach besonders geordnet. Auf diesen pba_669.018
Wortlaut weist auch die Erläuterung der Poetik zurück durch die Worte pba_669.019
τὸ δὲ χωρὶς τοῖς εἴδεσιν. Es wäre also zu schreiben: χωρὶς ἑκάστῳ pba_669.020
τῶν μορίων τοῖς εἴδεσιν und zu übersetzen: „für jeden ihrer Teile pba_669.021
gesondert nach seinen Arten, also bald bloßes Metrum, bald zu pba_669.022
diesem Musikbegleitung, bald das Lied allein oder von Jnstrumenten pba_669.023
begleitet, bald dieses mit der metrischen Rede abwechselnd. Also auch pba_669.024
die Lesart des Fragmentes wäre schon verdorben durch die Änderung pba_669.025
des Dativs ἑκάστῳ in den Genitiv, die offenbar durch die fälschliche pba_669.026
Auffassung des χωρίς als Präposition veranlaßt ist, und durch die Einschiebung pba_669.027
des ἐν, die erfolgte, weil man die Stelle nicht mehr verstand. pba_669.028
Aber durch die richtige Verbindung des ἕκαστον gegenüber der unlogischen pba_669.029
Entstellung im Texte der Poetik hat das Fragment einen pba_669.030
unleugbaren Vorzug, der beweist, daß der Excerptor aus einem aristotelischen pba_669.031
Texte geschöpft hat und zwar aus einem älteren als wir ihn pba_669.032
besitzen.
pba_669.033
Dieser Umstand, der an sich für den vorliegenden Gegenstand pba_669.034
nicht in Betracht kommt, ist doch für den Beweis der Echtheit der pba_669.035
Definition, in der die Stelle enthalten ist, von nicht zu unterschätzender pba_669.036
Wichtigkeit.
pba_669.037
Die drei andern Einwendungen, die Bernays außer der Behauptung pba_669.038
der Sinnlosigkeit des ἀμοίρου erhebt, gehen aber das Wesen der pba_669.039
Sache an. Es sei die dritte zuerst betrachtet: „nie und nimmer sei die pba_669.040
Hedone ein Pathema zu nennen“; sodann die beiden ersten, daß das
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert.
Weitere Informationen …
Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription.
(2015-09-30T09:54:39Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Sandra Richter: ePoetics-Projekt-Koordination
Weitere Informationen:
Bogensignaturen: keine Angabe;
Druckfehler: keine Angabe;
fremdsprachliches Material: gekennzeichnet;
Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;
Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage;
i/j in Fraktur: wie Vorlage;
I/J in Fraktur: wie Vorlage;
Kolumnentitel: nicht übernommen;
Kustoden: nicht übernommen;
langes s (ſ): wie Vorlage;
Normalisierungen: keine;
rundes r (ꝛ): wie Vorlage;
Seitenumbrüche markiert: ja;
Silbentrennung: nicht übernommen;
u/v bzw. U/V: wie Vorlage;
Vokale mit übergest. e: wie Vorlage;
Vollständigkeit: vollständig erfasst;
Zeichensetzung: wie Vorlage;
Zeilenumbrüche markiert: ja;
Baumgart, Hermann: Handbuch der Poetik. Eine kritisch-theoretische Darstellung der Theorie der Dichtkunst. Stuttgart, 1887, S. 669. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/baumgart_poetik_1887/687>, abgerufen am 22.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
