Arnold, Gottfried: Unpartheyische Kirchen- und Ketzer-Historie. Bd. 2 (T. 3/4). Frankfurt (Main), 1700.

Th. IV. Sect. II. Num. XLIIX. von Oſiandri Streit.

[Spaltenumbruch] D. Morlin unrecht/ weil ſich Oſiander gnug
erklaͤret/ daß die weſentliche gerechtigkeit
Gott ſelbſt ſey/ oder wie er ſich ſonſten ge-
meiner weiſe erklaͤret/ der heilige Geiſt/
deſſen inwohnung/ nachdem uns die
Suͤnden vergeben/ nicht koͤnne ge-
leugnet werden. Darauff habe Oſiander
wieder den D. Morlinum als einen verleug-
ner und ſchaͤnder der Goͤttlichen gerech-
tigkeit mit hoͤchſtem ernſt geſtritten/ welches
„er ſonſt nicht gethan haͤtte/ wenn ſolch ein
„anfang dazu nicht gemacht waͤre. Uber das/
„ſo habe D. Morlin den Adel und die Land-
„ſchafft eingenommen/ daß ſie untereinander
„ſelbſt unruhſam worden/ wie dann D. Mor-
„lin zu ſolcher unruhe redlich geholffen/ in
„dem er die arme einfaͤltige leute/ ſo nur O-
„ſiandri predigt etwa gehoͤret/ von der Tauf-
„fe und vom Sacrament des Altars geſtoſ-
„ſen/ und geſchrieen/ man ſolle ſie nicht
„gruͤſſen/ mit ihren weder eſſen noch trincken.
„Daher auch unter den beſten freunden und
„verwandten ſolch ein haß entſtanden/ daß
„einer dem andern auff oͤffentlicher gaſſen in
„die fußſtapffen geſpieen/ auch geſchrien hat/
„pfuy dich und trolle dich von mir/ du teuffel/
„Oſiandriſcher ſchwaͤrmer/ ketzer/ verraͤther/
„bube/ ſchelm und boͤſewicht. Jn ſolchem
„unweſen habe der Fuͤrſt dem Morlino ſein un-
„beſcheidenes ſchreyen und poltern auff oͤffent-
„licher cantzel verbotten; wie er es aber
„nicht nachgelaſſen/ ſo habe ihn der Fuͤrſt gar
„abgeſchafft/ und der Fuͤrſt habe ſich offt
„gegen ihn den Vogelium alſo erklaͤret/ er ver-
„biete es nicht/ daß D. Morlinus wider den Oſi-
„ander predige/ wenn es nur mit beſcheiden-
„heit geſchicht/ damit der zwieſpalt nicht groͤſ-
„ſer werde. Andere Prediger hat der Fuͤrſt
„nicht verjagt/ ſondern ſie ſind ſelbſt von ſich
„davon gezogen: Er aber M. Vogel und an-
„dere waͤren in Preuſſen geblieben/ weil ihnen
„in dem eꝛſten Mandat die reine Chꝛiſtliche lehre
„wie ſie in Goͤttlicher ſchrifft/ in den ſchriff-
„ten D. Lutheri Urbani Regii, Corvini,
„Philippi, Brentii, erklaͤret und in allen Re-
„formirten kirchen/ ſo ſich zu der Augſpur-
„giſchen Confeſſion bekennen/ einhelliger wei-
„ſe gelehret wird/ auch gleicher weiſe zu pre-
„digen ernſtlich befohlen/ und keinem geweh-
„ret/ den rechten verſtand der ſpruͤche Pauli
„an die Roͤmer und andere mit gebuͤhrender
„beſcheidenheit anzuzeigen.

P. 409. Er/ nemlich Funccius, ſchreibt/ ſein
„zweck ſey geweſen/ zu beweiſen/ daß Gott
„allein die krafft und tugend ſey/ durch derer
„wuͤrckung der Menſch das gute thue/ und
„ohne die er nichts thun koͤnte/ was fuͤr Gott
„recht und angenehm ſey. Und dieſes habe
„er verſtanden durch die ewige gerechtigkeit.
„Es waͤre ihm aber opponirt: Wo Gott die
„ewige gerechtigkeit ſeyn ſolte/ ſo wuͤrde
„der gehorſam Chriſti gaͤntzlich außgeſchloſ-
„ſen. Dieſes weiter zuerklaͤren/ habe er
„ſolche mittel gebraucht/ die die gantze ſache
„mehr verfinſtert/ als klar vor augen geſtellet.
„nemlich er habe dieſes als einen unbewegli-
„chen grund geſetzet/ daß die gerechtigkeit eine
„wuͤrckende krafft ſey/ die vom tode errettet
[Spaltenumbruch] und ewig ſey/ darauß hab er geſchloſſen/ daß“
dieſes Gott ſelbſt ſeyn muͤſte/ und daß alles/“
was von ſeinem damaligen widerpart ge-“
rechtigkeit genennet worden/ muͤſte nicht“
die wahre gerechtigkeit/ das iſt/ nicht“
Gott ſelbſten ſeyn; hernach zeiget Funccius“
an/ wie er das gantze weſen haͤtte ſollen ein-“
richten; nemlich/ wenn er gelehret haͤtte/“
es ſey erſtlich hier nicht die frage von der ge-“
rechtigkeit/ die auß dem geſetz fleuſt: auch“
nicht zum andern von dem gehorſam Chriſti/“
den er ſeinem him̃liſchem Vater fuͤr uns biß“
in den tod geleiſtet/ und um welches gehor-“
ſams willen/ wenn wir an Chriſtum glauben/“
uns Gott zu gnaden annimmt. Drittens“
ſey hier die frage nicht von der gerechtigkeit/“
die wir durch Gottes Geiſt und krafft/ nach-“
dem wir zu gnaden von Gott um Chriſti“
willen angenommen/ etlicher maſſen nach“
Gottes willen leiſten. Sondern davon ſey“
die rede/ was das fuͤr eine tugend und krafft“
ſey/ welche in dem menſchen/ wenn er nun“
durch den glauben an Chriſtum Gottes gna-“
de und vergebung der ſuͤnden erlangt hat/ das“
wircke/ was er thut/ und ohn welches er“
nichts deſſelben thun koͤnte/ das recht fuͤr“
Gott und ihm angenehm iſt. Darnach“
ſpricht Funccius, haͤtt ich ſollen anzeigen/ wa-“
rum ſolche tugend gerechtigkeit genennet“
werde/ das haͤtte ich muͤſſen beweiſen nicht“
auß den ſpruͤchen Pauli/ die da ſagen/ die“
gerechtigkeit habe uns von dem tode errettet;“
item/ die gerechtigkeit ſey ewig ꝛc. Son-“
dern daß wir ohne Gott fuͤr Gott dieſes ge-“
funden/ daß wir zu der gerechtigkeit durch“
Chriſtum kommen. Wenn dieſes ſo vor-“
gangen waͤre/ ſo haͤtte niemand urſach ge-“
habt ſich daran zu ſtoſſen/ oder zu aͤrgern/“
viel weniger haͤtte man ihm koͤnnen wider-“
ſprechen. Er aber habe alſo bald/ ehe man“
verſtanden/ was er durch die gerechtigkeit“
verſtehe/ zugeplatzt und geſagt/ dieſes alles/“
was ſein widerpart fuͤrbringt/ ſey nicht die“
rechte gerechtigkeit. Daran haͤtten ſich“
nicht allein die einfaͤltigen/ ſondern auch die“
gelehrten billich geſtoſſen.

NUM. XLIX.
Oſiandri lehre.

Es iſt auch bey dieſem Oſiandriſchen ſtreit
ſehr merckwuͤrdig/ daß ungeacht Oſiander
in der lehre von dem innerlichen wort Gottes
gantz von den andern Lutheriſchen Predigern
abgegangen/ deñoch nichts dawider hauptſaͤch-
lich erinnertworden/ wie auch Hartknoch be-
reits angemeꝛcket hat. Schon im Jahr 1525. als
als er noch zu Nuͤrnberg geweſen/ hat er im
namen des Miniſteri daſelbſt eine ſchrifft
publicirt unter dem titul: getreuer Nuͤrn-
berger Rathſchlag/ welche/ weil ſie ſehr
ſeltſam iſt/ zum weitern nachdencken und
Illuſtration der Oſiandriſchen hiſtorie hier
platz haben kan.

1. Daß

A. K. H. Vierter Theil. J i i 2