Arnold, Gottfried: Unpartheyische Kirchen- und Ketzer-Historie. Bd. 2 (T. 3/4). Frankfurt (Main), 1700.Th. IV. Sect. III. Num. XVI. Acta Peter Moritzens zu Halle. [Spaltenumbruch]
Hierauf wurde von E. E. Rath geschlos- Joh. Zach. Birck/ N. P. & Actua- rius in fidem subscr. Fernere aussage Peter Moritzens auf Articul. Actum in der Cämmerey den 29. Junii fol. 40.1669. horis pomeridianis. Praes. Herr Rathmeister Knorr/ Wachs- muth/ Syndicus D. Adamus Cortrejus, Herr D. Wiesener/ Herr Geheimder Redel. Herr Rathmeister D. Knorr trägt Peter 1. Warum er die Geistlichen allhier mit Wie könte er die mit dem Satan verglei- 2. Wen er dann unter den worten ver- Wen könte er da gemeinet haben/ da hätte 3. Ob er dann nicht Herrn M. Schubar- Ja/ auf solche weise hielte er sie dafür/ wenn 4. Worinnen sie sich dann nicht als diener Darinnen/ daß sie sich anjetzo an seiner ein- 5. Worinnen solche tyranney bestehe? Darinnen/ daß sie ihn aus freyen stücken 6. Wohin/ und auf wen er mit den worten: Auf keine gewisse person/ wer aber ihn auf 7. Dieweil er im vorigen Articul Herrn Deswegen bliebe Herr M. Schubart nicht 8. Warum er die Geistlichen Schwärmer Das hätte er niemahlen gethan. 9. Zu was ende er dann Num. 14. 86. 88. Ja/ wer das thäte/ und ohne ursache wieder 10. Ob dann das Herr M. Schubart ge- Das hätte er gethan zuvor etlichemal. 11. Warum er die Priester teuffels-kinder Das hätte er niemals gethan. 12. Auff wen er dann mit den worten ziehle/ Ja/ wer ihn erstlich vor einen solchen hielte/ 13. Ob wahr seye/ und er beständig darbey Wer diese dinge an ihme thäte/ wie jetzo ge- 14. Ob dann die geistliche allhier solche din- Auff solche weise/ daß sie es noch ausübten/ 15. Ob er nicht unter den worten: pfuy Sat- Nein. 16. Ob Herr M. Schubart aus des satans/ Ja/ wenn es wahr wäre/ daß er es verachtet|/ 17. Ob er dann darfür hielte/ daß er kein ver- Da
Th. IV. Sect. III. Num. XVI. Acta Peter Moritzens zu Halle. [Spaltenumbruch]
Hierauf wurde von E. E. Rath geſchloſ- Joh. Zach. Birck/ N. P. & Actua- rius in fidem ſubſcr. Fernere auſſage Peter Moritzens auf Articul. Actum in der Caͤmmerey den 29. Junii fol. 40.1669. horis pomeridianis. Præſ. Herr Rathmeiſter Knorr/ Wachs- muth/ Syndicus D. Adamus Cortrejus, Herr D. Wieſener/ Herr Geheimder Redel. Herr Rathmeiſter D. Knorr traͤgt Peter 1. Warum er die Geiſtlichen allhier mit Wie koͤnte er die mit dem Satan verglei- 2. Wen er dann unter den worten ver- Wen koͤnte er da gemeinet haben/ da haͤtte 3. Ob er dann nicht Herrn M. Schubar- Ja/ auf ſolche weiſe hielte er ſie dafuͤr/ wenn 4. Worinnen ſie ſich dann nicht als diener Darinnen/ daß ſie ſich anjetzo an ſeiner ein- 5. Worinnen ſolche tyranney beſtehe? Darinnen/ daß ſie ihn aus freyen ſtuͤcken 6. Wohin/ und auf wen er mit den worten: Auf keine gewiſſe perſon/ wer aber ihn auf 7. Dieweil er im vorigen Articul Herrn Deswegen bliebe Herr M. Schubart nicht 8. Warum er die Geiſtlichen Schwaͤrmer Das haͤtte er niemahlen gethan. 9. Zu was ende er dann Num. 14. 86. 88. Ja/ wer das thaͤte/ und ohne urſache wieder 10. Ob dann das Herꝛ M. Schubart ge- Das haͤtte er gethan zuvor etlichemal. 11. Warum er die Prieſter teuffels-kinder Das haͤtte er niemals gethan. 12. Auff wen er dann mit den worten ziehle/ Ja/ wer ihn erſtlich vor einen ſolchen hielte/ 13. Ob wahr ſeye/ und er beſtaͤndig darbey Wer dieſe dinge an ihme thaͤte/ wie jetzo ge- 14. Ob dann die geiſtliche allhier ſolche din- Auff ſolche weiſe/ daß ſie es noch ausuͤbten/ 15. Ob er nicht unter den worten: pfuy Sat- Nein. 16. Ob Herꝛ M. Schubart aus des ſatans/ Ja/ wenn es wahr waͤre/ daß er es verachtet|/ 17. Ob er dann darfuͤr hielte/ daß er kein ver- Da
<TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="3"> <div n="4"> <div n="5"> <pb facs="#f1018" n="710"/> <fw place="top" type="header">Th. <hi rendition="#aq">IV. Sect. III. Num. XVI. Acta</hi> Peter Moritzens zu Halle.</fw><lb/> <cb/> <p>Hierauf wurde von E. E. Rath geſchloſ-<lb/> ſen/ vor verſchickung der <hi rendition="#aq">Acten</hi> Peter Mo-<lb/> ritzen uͤber gewiſſe <hi rendition="#aq">Articu</hi>l wegen der ſchmaͤh-<lb/> worte/ ſo er wieder E Ehrw. <hi rendition="#aq">Miniſterium</hi> all-<lb/> hier/ und Herrn <hi rendition="#aq">M.</hi> Schubarten inſonderheit/<lb/> in der alſo genannten <hi rendition="#aq">Apologi</hi>e angefuͤhret/<lb/> zu vernehmen.</p><lb/> <closer> <salute> <hi rendition="#et">Joh. Zach. Birck/ <hi rendition="#aq">N. P. & Actua-<lb/> rius in fidem ſubſcr.</hi></hi> </salute> </closer> </div><lb/> <div n="5"> <head>Fernere auſſage Peter Moritzens<lb/> auf <hi rendition="#aq">Articu</hi>l.<lb/><hi rendition="#aq">Actum</hi> in der Caͤmmerey den 29. <hi rendition="#aq">Junii</hi><lb/><note place="left"><hi rendition="#aq">fol.</hi> 40.</note>1669. <hi rendition="#aq">horis pomeridianis.<lb/> Præſ.</hi> Herr Rathmeiſter Knorr/ Wachs-<lb/> muth/ <hi rendition="#aq">Syndicus D. Adamus Cortrejus,</hi><lb/> Herr <hi rendition="#aq">D.</hi> Wieſener/ Herr Geheimder<lb/> Redel.</head><lb/> <p>Herr Rathmeiſter <hi rendition="#aq">D.</hi> Knorr traͤgt Peter<lb/> Moritzen vor/ wie er ſo wohl in ſeiner <hi rendition="#aq">Apolo-<lb/> logi</hi>e/ als ſonſten/ die Herren Geiſtlichen ſehr<lb/><hi rendition="#aq">injuri</hi>rt/ woruͤber er jetzt vorgenommen wor-<lb/> den/ und deutliche antwort zu geben ermahnet<lb/> ſeyn ſolte/ geſtalt ihme denn deswegen ſeine <hi rendition="#aq">A-<lb/> pologi</hi>e <hi rendition="#aq">à fol. Act. 9. usque</hi> 19. zu <hi rendition="#aq">recognoſci-</hi><lb/> ren vorgeleget/ welche er dann/ daß es ſeine ei-<lb/> gene hand/ <hi rendition="#aq">agnoſci</hi>ret.</p><lb/> <p>1. Warum er die Geiſtlichen allhier mit<lb/> dem Satan verglichen?</p><lb/> <p>Wie koͤnte er die mit dem Satan verglei-<lb/><hi rendition="#et">chen/ das koͤnte ja kein Heyde thun.</hi></p><lb/> <p>2. Wen er dann unter den worten ver-<lb/> ſtuͤnde/ wenn er in ſeiner <hi rendition="#aq">Apologi</hi>e <hi rendition="#aq">num.</hi> 11. 12.<lb/> und 13. ſetze/ es waͤren jetzo ſolche Juͤnger und<lb/> Apoſtel/ die ihre macht nicht mit <hi rendition="#g">GOTT</hi>es<lb/> Geiſt und krafft bekraͤfftigten/ ſondern neh-<lb/> men weltliche Obrigkeit in Glaubens-ſachen<lb/> zu huͤlffe wieder Chriſtum und deſſen wahre<lb/> Juͤnger und Apoſtel/ und daß ſie ſolche men-<lb/> ſchen/ die nicht gantz und gar geſinnet ſeyn/<lb/> wie ſie/ alsdann zwingen/ daß ſie glauben ſol-<lb/> len/ was ſie ſagen und ſetzen allein?</p><lb/> <p>Wen koͤnte er da gemeinet haben/ da haͤtte<lb/><hi rendition="#et">er keinen rechtſchaffenen diener GOT-<lb/> tes gemeinet/ der ſich mit lehren und<lb/> worten auch guten Chriſtlichen exem-<lb/> peln gegen ſeinen naͤchſten bezeiget.</hi></p><lb/> <p>3. Ob er dann nicht Herrn <hi rendition="#aq">M.</hi> Schubar-<lb/> ten und alle Geiſtliche des <hi rendition="#aq">Miniſterii</hi> allhier<lb/> vor ſolche diener Chriſti hielte?</p><lb/> <p>Ja/ auf ſolche weiſe hielte er ſie dafuͤr/ wenn<lb/><hi rendition="#et">ſie wuͤrden ſich erzeigen/ wie rechte die-<lb/> ner GOttes gegen ihren naͤchſten ſich<lb/> erzeigen ſollen/ und nicht mit ſolcher ty-<lb/> ranney/ wie mit ihme umgegangen<lb/> wuͤrde/ verfuͤhren.</hi></p><lb/> <p>4. Worinnen ſie ſich dann nicht als diener<lb/> Chriſti bezeigten/ und der Chriſtlichen Ge-<lb/> meine mit guten exempeln nicht fuͤrgiengen?</p><lb/> <p>Darinnen/ daß ſie ſich anjetzo an ſeiner ein-<lb/><hi rendition="#et">falt und geringen perſon aͤrgerten/ und<lb/> daß ſie ihm mit keinem gutem exempel<lb/> vor-und mit ihme/ gleich einem Tuͤr-<lb/> cken/ umgiengen.</hi></p><lb/> <p>5. Worinnen ſolche tyranney beſtehe?</p><lb/> <p>Darinnen/ daß ſie ihn aus freyen ſtuͤcken<lb/><hi rendition="#et">haͤtten angefaſſet/ und ihme ſagen laſſen/<lb/> wenn er ſich in der und der zeit zum hei-<lb/> ligen Nachtmahl nicht finden wuͤrde/<lb/> haͤtten ſie allbereit alhier zu Rathhauſe<lb/><cb/> einen rath geſchloſſen/ wie mit ihme ver-<lb/> fahren werden ſolt/ und daß Herr <hi rendition="#aq">M.</hi><lb/> Schubart an demſelbigen Sonntage/ da<lb/> er ſich nicht zum heiligen Abendmahl ge-<lb/> funden/ ihn auf der cantzel gelaͤſtert/ und<lb/> ein Teuffels-kind geheiſſen/ und wohl<lb/> nicht einmahl/ ſondern mehrmahl/ wie<lb/> die gantze Gemeine bezeugen koͤnne.</hi></p><lb/> <p>6. Wohin/ und auf wen er mit den worten:<lb/><hi rendition="#et">Pfuy Satan/ eigentlich ziehle?</hi></p><lb/> <p>Auf keine gewiſſe perſon/ wer aber ihn auf<lb/><hi rendition="#et">ſolche weiſe/ wie er in vorigen <hi rendition="#aq">Articul</hi>n<lb/> geſaget/ ſo faſſete/ den haͤtet er gemeinet.</hi></p><lb/> <p>7. Dieweil er im vorigen <hi rendition="#aq">Articu</hi>l Herrn<lb/><hi rendition="#aq">M.</hi> Schubarten alſo beſchrieben/ muͤſſe er ja<lb/> nothwendig unter dem Satan ihn verſtanden<lb/> haben?</p><lb/> <p>Deswegen bliebe Herr <hi rendition="#aq">M.</hi> Schubart nicht<lb/><hi rendition="#et">ein Satan; da er ſichs aber anmaſſete/<lb/> koͤnte er nicht darfuͤr.</hi></p><lb/> <p>8. Warum er die Geiſtlichen Schwaͤrmer<lb/> geheiſſen?</p><lb/> <p>Das haͤtte er niemahlen gethan.</p><lb/> <p>9. Zu was ende er dann <hi rendition="#aq">Num.</hi> 14. 86. 88.<lb/> 91. geſetzet/ ihr werdet ſchwaͤrmen am groſſen<lb/> Gerichts-tage JEſu Chriſti?</p><lb/> <p>Ja/ wer das thaͤte/ und ohne urſache wieder<lb/><hi rendition="#et">ihn ſo ſchwaͤrmete/ der moͤchte ſichs<lb/> anmaſſen.</hi></p><lb/> <p>10. Ob dann das Herꝛ <hi rendition="#aq">M. Schubart</hi> ge-<lb/> than?</p><lb/> <p>Das haͤtte er gethan zuvor etlichemal.</p><lb/> <p>11. Warum er die Prieſter teuffels-kinder<lb/> geheiſſen?</p><lb/> <p>Das haͤtte er niemals gethan.</p><lb/> <p>12. Auff wen er dann mit den worten ziehle/<lb/> wenn er <hi rendition="#aq">Num.</hi> 39. ſetze; ſie verrathen ſich offent-<lb/> lich/ daß ſie unchriſten/ und ſelbſt zehenfache<lb/> teuffels-kinder ſeyen?</p><lb/> <p>Ja/ wer ihn erſtlich vor einen ſolchen hielte/<lb/><hi rendition="#et">von dem man doch noch nicht wuͤſte/ was<lb/> ſein weſen waͤre/ den verſtuͤnde er darun-<lb/> ter.</hi></p><lb/> <p>13. Ob wahr ſeye/ und er beſtaͤndig darbey<lb/> bleibe/ daß das <hi rendition="#aq">Miniſterinm</hi> allhier ihn aus<lb/> teuffeliſcher blindheit beſchuldiget/ und allen ih-<lb/> res gleichen luͤgen-maͤulern glaubten?</p><lb/> <p>Wer dieſe dinge an ihme thaͤte/ wie jetzo ge-<lb/><hi rendition="#et">than wuͤrde/ und allen leuten und weibern<lb/> glaubte/ die ſolche dinge vorbraͤchten/<lb/> da er doch koͤnte nicht beſchuldigt wer-<lb/> den mit ſolchen dingen</hi></p><lb/> <p>14. Ob dann die geiſtliche allhier ſolche din-<lb/> ge gethan?</p><lb/> <p>Auff ſolche weiſe/ daß ſie es noch ausuͤbten/<lb/><hi rendition="#et">wenn ſie es noch nicht gethan.</hi></p><lb/> <p>15. Ob er nicht unter den worten: pfuy Sat-<lb/> an/ Herꝛn <hi rendition="#aq">M. Schubart</hi>en inſonderheit verſtan-<lb/> den?</p><lb/> <p>Nein.</p><lb/> <p>16. Ob Herꝛ <hi rendition="#aq">M. Schubart</hi> aus des ſatans/<lb/> und nicht Chriſti geiſte geredet/ wie er ihn einen<lb/> veraͤchter des H. Abendmahls geheiſſen?</p><lb/> <p>Ja/ wenn es wahr waͤre/ daß er es verachtet|/<lb/><hi rendition="#et">ſo haͤtte Herꝛ <hi rendition="#aq">M. Schubart</hi> recht geredet.</hi></p><lb/> <p>17. Ob er dann darfuͤr hielte/ daß er kein ver-<lb/> aͤchter des H. Nachtmals ſeye/ und daß dahe-<lb/> ro Herr <hi rendition="#aq">M. Schubart</hi> nicht aus GOttes geiſt<lb/> geredet?</p><lb/> <fw place="bottom" type="catch">Da</fw><lb/> </div> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [710/1018]
Th. IV. Sect. III. Num. XVI. Acta Peter Moritzens zu Halle.
Hierauf wurde von E. E. Rath geſchloſ-
ſen/ vor verſchickung der Acten Peter Mo-
ritzen uͤber gewiſſe Articul wegen der ſchmaͤh-
worte/ ſo er wieder E Ehrw. Miniſterium all-
hier/ und Herrn M. Schubarten inſonderheit/
in der alſo genannten Apologie angefuͤhret/
zu vernehmen.
Joh. Zach. Birck/ N. P. & Actua-
rius in fidem ſubſcr.
Fernere auſſage Peter Moritzens
auf Articul.
Actum in der Caͤmmerey den 29. Junii
1669. horis pomeridianis.
Præſ. Herr Rathmeiſter Knorr/ Wachs-
muth/ Syndicus D. Adamus Cortrejus,
Herr D. Wieſener/ Herr Geheimder
Redel.
Herr Rathmeiſter D. Knorr traͤgt Peter
Moritzen vor/ wie er ſo wohl in ſeiner Apolo-
logie/ als ſonſten/ die Herren Geiſtlichen ſehr
injurirt/ woruͤber er jetzt vorgenommen wor-
den/ und deutliche antwort zu geben ermahnet
ſeyn ſolte/ geſtalt ihme denn deswegen ſeine A-
pologie à fol. Act. 9. usque 19. zu recognoſci-
ren vorgeleget/ welche er dann/ daß es ſeine ei-
gene hand/ agnoſciret.
1. Warum er die Geiſtlichen allhier mit
dem Satan verglichen?
Wie koͤnte er die mit dem Satan verglei-
chen/ das koͤnte ja kein Heyde thun.
2. Wen er dann unter den worten ver-
ſtuͤnde/ wenn er in ſeiner Apologie num. 11. 12.
und 13. ſetze/ es waͤren jetzo ſolche Juͤnger und
Apoſtel/ die ihre macht nicht mit GOTTes
Geiſt und krafft bekraͤfftigten/ ſondern neh-
men weltliche Obrigkeit in Glaubens-ſachen
zu huͤlffe wieder Chriſtum und deſſen wahre
Juͤnger und Apoſtel/ und daß ſie ſolche men-
ſchen/ die nicht gantz und gar geſinnet ſeyn/
wie ſie/ alsdann zwingen/ daß ſie glauben ſol-
len/ was ſie ſagen und ſetzen allein?
Wen koͤnte er da gemeinet haben/ da haͤtte
er keinen rechtſchaffenen diener GOT-
tes gemeinet/ der ſich mit lehren und
worten auch guten Chriſtlichen exem-
peln gegen ſeinen naͤchſten bezeiget.
3. Ob er dann nicht Herrn M. Schubar-
ten und alle Geiſtliche des Miniſterii allhier
vor ſolche diener Chriſti hielte?
Ja/ auf ſolche weiſe hielte er ſie dafuͤr/ wenn
ſie wuͤrden ſich erzeigen/ wie rechte die-
ner GOttes gegen ihren naͤchſten ſich
erzeigen ſollen/ und nicht mit ſolcher ty-
ranney/ wie mit ihme umgegangen
wuͤrde/ verfuͤhren.
4. Worinnen ſie ſich dann nicht als diener
Chriſti bezeigten/ und der Chriſtlichen Ge-
meine mit guten exempeln nicht fuͤrgiengen?
Darinnen/ daß ſie ſich anjetzo an ſeiner ein-
falt und geringen perſon aͤrgerten/ und
daß ſie ihm mit keinem gutem exempel
vor-und mit ihme/ gleich einem Tuͤr-
cken/ umgiengen.
5. Worinnen ſolche tyranney beſtehe?
Darinnen/ daß ſie ihn aus freyen ſtuͤcken
haͤtten angefaſſet/ und ihme ſagen laſſen/
wenn er ſich in der und der zeit zum hei-
ligen Nachtmahl nicht finden wuͤrde/
haͤtten ſie allbereit alhier zu Rathhauſe
einen rath geſchloſſen/ wie mit ihme ver-
fahren werden ſolt/ und daß Herr M.
Schubart an demſelbigen Sonntage/ da
er ſich nicht zum heiligen Abendmahl ge-
funden/ ihn auf der cantzel gelaͤſtert/ und
ein Teuffels-kind geheiſſen/ und wohl
nicht einmahl/ ſondern mehrmahl/ wie
die gantze Gemeine bezeugen koͤnne.
6. Wohin/ und auf wen er mit den worten:
Pfuy Satan/ eigentlich ziehle?
Auf keine gewiſſe perſon/ wer aber ihn auf
ſolche weiſe/ wie er in vorigen Articuln
geſaget/ ſo faſſete/ den haͤtet er gemeinet.
7. Dieweil er im vorigen Articul Herrn
M. Schubarten alſo beſchrieben/ muͤſſe er ja
nothwendig unter dem Satan ihn verſtanden
haben?
Deswegen bliebe Herr M. Schubart nicht
ein Satan; da er ſichs aber anmaſſete/
koͤnte er nicht darfuͤr.
8. Warum er die Geiſtlichen Schwaͤrmer
geheiſſen?
Das haͤtte er niemahlen gethan.
9. Zu was ende er dann Num. 14. 86. 88.
91. geſetzet/ ihr werdet ſchwaͤrmen am groſſen
Gerichts-tage JEſu Chriſti?
Ja/ wer das thaͤte/ und ohne urſache wieder
ihn ſo ſchwaͤrmete/ der moͤchte ſichs
anmaſſen.
10. Ob dann das Herꝛ M. Schubart ge-
than?
Das haͤtte er gethan zuvor etlichemal.
11. Warum er die Prieſter teuffels-kinder
geheiſſen?
Das haͤtte er niemals gethan.
12. Auff wen er dann mit den worten ziehle/
wenn er Num. 39. ſetze; ſie verrathen ſich offent-
lich/ daß ſie unchriſten/ und ſelbſt zehenfache
teuffels-kinder ſeyen?
Ja/ wer ihn erſtlich vor einen ſolchen hielte/
von dem man doch noch nicht wuͤſte/ was
ſein weſen waͤre/ den verſtuͤnde er darun-
ter.
13. Ob wahr ſeye/ und er beſtaͤndig darbey
bleibe/ daß das Miniſterinm allhier ihn aus
teuffeliſcher blindheit beſchuldiget/ und allen ih-
res gleichen luͤgen-maͤulern glaubten?
Wer dieſe dinge an ihme thaͤte/ wie jetzo ge-
than wuͤrde/ und allen leuten und weibern
glaubte/ die ſolche dinge vorbraͤchten/
da er doch koͤnte nicht beſchuldigt wer-
den mit ſolchen dingen
14. Ob dann die geiſtliche allhier ſolche din-
ge gethan?
Auff ſolche weiſe/ daß ſie es noch ausuͤbten/
wenn ſie es noch nicht gethan.
15. Ob er nicht unter den worten: pfuy Sat-
an/ Herꝛn M. Schubarten inſonderheit verſtan-
den?
Nein.
16. Ob Herꝛ M. Schubart aus des ſatans/
und nicht Chriſti geiſte geredet/ wie er ihn einen
veraͤchter des H. Abendmahls geheiſſen?
Ja/ wenn es wahr waͤre/ daß er es verachtet|/
ſo haͤtte Herꝛ M. Schubart recht geredet.
17. Ob er dann darfuͤr hielte/ daß er kein ver-
aͤchter des H. Nachtmals ſeye/ und daß dahe-
ro Herr M. Schubart nicht aus GOttes geiſt
geredet?
Da
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools ?Language Resource Switchboard?FeedbackSie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden. Kommentar zur DTA-AusgabeDieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.
|
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.
Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de. |