Arnold, Gottfried: Unpartheyische Kirchen- und Ketzer-Historie. Bd. 2 (T. 3/4). Frankfurt (Main), 1700.Abraham von Franckenberg/ und Johanne Theodoro von Tschesch. [Spaltenumbruch]
JahrMDC. biß MDCC.seer/ was es so wol mit jener hoch traben- den üppigkeit/ als dieser unchristlichen vermessenen disputir-sucht vor eine be- schaffenheit habe: Das andere: Ein ver- teutscher beweiß/ wie es mit ordentlicher wahleines Bischoffs oder Prälaten vor alten jahren von der Apostel zeit hero gehalten/ und wie es wieder zum rech- ten stande zu bringen. hievon. 4. Von dieser letzteren Schrifft haben die 5. Damit man aber diesen mann etwas ge- 6. Den grund aber und gantzen begriff derBekäntniß 7. Bey dieser seiner erkäntniß und eiffrigen lig A. K. H. Dritter Theil. M
Abraham von Franckenberg/ und Johanne Theodoro von Tſcheſch. [Spaltenumbruch]
JahrMDC. biß MDCC.ſeer/ was es ſo wol mit jener hoch traben- den uͤppigkeit/ als dieſer unchriſtlichen vermeſſenen diſputir-ſucht vor eine be- ſchaffenheit habe: Das andere: Ein ver- teutſcheꝛ beweiß/ wie es mit oꝛdentlicheꝛ wahleines Biſchoffs oder Praͤlaten vor alten jahren von der Apoſtel zeit hero gehalten/ und wie es wieder zum rech- ten ſtande zu bringen. hievon. 4. Von dieſer letzteren Schrifft haben die 5. Damit man aber dieſen mann etwas ge- 6. Den grund aber und gantzen begriff derBekaͤntniß 7. Bey dieſer ſeiner erkaͤntniß und eiffrigen lig A. K. H. Dritter Theil. M
<TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <p> <pb facs="#f0101" n="89"/> <fw place="top" type="header">Abraham von Franckenberg/ und <hi rendition="#aq">Johanne Theodoro</hi> von Tſcheſch.</fw><lb/> <cb/> <note place="left">Jahr<lb/><hi rendition="#aq">MDC.</hi><lb/> biß<lb/><hi rendition="#aq">MDCC.</hi></note> <hi rendition="#fr">ſeer/ was es ſo wol mit jener hoch traben-<lb/> den uͤppigkeit/ als dieſer unchriſtlichen<lb/> vermeſſenen</hi> <hi rendition="#aq">diſputi</hi> <hi rendition="#fr">r-ſucht vor eine be-<lb/> ſchaffenheit habe: Das andere: Ein ver-<lb/> teutſcheꝛ beweiß/ wie es mit oꝛdentlicheꝛ<lb/> wahleines Biſchoffs oder Praͤlaten vor<lb/> alten jahren von der Apoſtel zeit hero<lb/> gehalten/ und wie es wieder zum rech-<lb/> ten ſtande zu bringen.</hi> </p><lb/> <note place="left">Urtheil<lb/> hievon.</note> <p>4. Von dieſer letzteren Schrifft haben die<lb/> Wittenbergiſchen <hi rendition="#aq">Theologi</hi> in ihren <hi rendition="#aq">Conſiliis<lb/> P. II. pag.</hi> 187. ſehr hart geurtheilet/ und ihm<lb/> ſchuld gegeben/ als haͤtte er das gantze Luthe-<lb/> riſche <hi rendition="#aq">Miniſterium</hi> und die <hi rendition="#aq">Univerſi</hi>taͤten ge-<lb/> laͤſtert. Es hat aber <hi rendition="#aq">D. Chriſtianus Thomaſi-<lb/> us</hi> in ſeinen <hi rendition="#aq">Scholiis</hi> uͤber dem <hi rendition="#aq">Monzambano<lb/> cap. II. p.</hi> 148. aus der Schrifft ſelbſten das<lb/> gegentheil gewieſen/ und zugleich geantwortet/<lb/> daß <hi rendition="#fr">Werdenhagen</hi> von der <hi rendition="#aq">Formula Con-<lb/> cordiæ,</hi> und <hi rendition="#aq">D. Jacob. Andreæ</hi> (weil er zu Helm-<lb/> ſtaͤdt geweſen) nicht ehrerbietig gnug geſchrie-<lb/> ben/ und damit den zorn verdienet. Er mei-<lb/> net auch dabey/ man koͤnte den <hi rendition="#aq">Auctorem</hi> nicht<lb/> beſſer <hi rendition="#aq">recommendi</hi>ten/ als wenn man vor<lb/> dieſe oder andere deſſen Schrifften die Witten-<lb/> bergiſche <hi rendition="#aq">Cenſur</hi> drucken ließ/ um welcher wil-<lb/> len alle die jenigen ihn noch mehr <hi rendition="#aq">æſtimi</hi>ren<lb/> wuͤrden/ denen die froͤmmigkeit des <hi rendition="#aq">Auctoris</hi><lb/> und der ſinn ſeiner gegener nur etwas bekant<lb/> waͤre. Dazu ich denn hier weiter nichts ſetze/<lb/> ſondern nur anmercke/ daß unter andern auch<lb/><hi rendition="#aq">Abraham</hi> von Franckenberg in ſeinem <hi rendition="#fr">Weg<lb/> der alten Weiſen</hi> <hi rendition="#aq">p.</hi> 37. dieſen mann einen<lb/><hi rendition="#fr">frommen Juriſten und</hi> <hi rendition="#aq">Politicum</hi> genen-<lb/> net/ und ihn unter <hi rendition="#fr">die zeugen der wahrheit<lb/> wider die falſch-beruͤhmte kunſt der<lb/> Schul-Lehrer/</hi> als <hi rendition="#aq">Lutherum, Caſtellionem,<lb/> Joh. Val. Andreæ, D. Meyfard</hi>en und andere<lb/> gerechnet.</p><lb/> <p>5. Damit man aber dieſen mann etwas ge-<lb/> nauer kennen moͤge/ wollen wir unſerer ge-<lb/> wohnheit nach die vornehmſten <hi rendition="#aq">punct</hi>e ſeiner<lb/> bekaͤntnis und lehre mit ſeinen eigenen worten<lb/><note place="left">Werden-<lb/> bagens<lb/> lehre von<lb/><hi rendition="#aq">Luthero,</hi></note>ausdrucken: Da findet ſich nun zufoͤrderſt/<lb/> daß er ſich durchgehends faſt auf allen blaͤt-<lb/> tern ſeiner Schrifften nechſt der H. Schrifft<lb/> auf <hi rendition="#aq">Lutherum</hi> beruffet/ und denſelben haupt-<lb/> ſaͤchlich ruͤhmet und <hi rendition="#aq">recommendir</hi>t. Jn der<lb/><hi rendition="#aq">Dedication</hi> ſeiner <hi rendition="#aq">Orationum pag.</hi> 13. beken-<lb/> net er: <hi rendition="#aq">Lutherus</hi> <hi rendition="#fr">ſey nechſt der Bibel ſem<lb/> troſt und fuͤhrer geweſen/ den er als ei-<lb/> nen gewiſſen wegweiſer zu Chriſto und<lb/> ſeinem wort gefunden habe.</hi> Jn der er-<lb/><note place="left">und der<lb/><hi rendition="#aq">reformati-<lb/> on,</hi></note>ſten <hi rendition="#aq">Oration pag.</hi> 27. ruͤhmet er deſſen <hi rendition="#aq">Refor-<lb/> marion</hi> gar ſehr ernſtlich/ anderer faſt unzeh-<lb/> licher orte zu geſchweigen. Eben daſelbſt <hi rendition="#aq">p.</hi> 21.<lb/> gehet er auch aufrichtig heraus/ was er von<lb/> der Heiligen Schrifft halte in dieſen worten:<lb/><note place="left">und der H.<lb/> Schrifft.</note><hi rendition="#fr">Gleich wie geiſtliche dinge weit uͤber<lb/> menſchliche worte ſteigen/ alſo iſts aller-<lb/> dings recht/ daß man darinnen nichts<lb/> ohne den ausdruck des Heiligen Geiſtes<lb/> vorbringe; alſo lehret uns der Apoſtel/<lb/> daß wir geiſtliche dinge mit geiſtlichen<lb/> zuſammen halten/ und das wort GOt-<lb/> tes/ als ausſpruͤche GOttes reden. Und<lb/> ach! daß andere es vor unrecht hielten/<lb/> heilige dinge ohne die Bibliſchen worte<lb/> abzufaſſen/ ſo haͤtte die Babyloniſche<lb/> ſprache im Chriſtenthum nicht ſo uͤber-<lb/><cb/> hand genommen. Die Heilige Schrifft</hi><note place="right">Jahr<lb/><hi rendition="#aq">MDC.</hi><lb/> biß<lb/><hi rendition="#aq">MDCC.</hi></note><lb/><hi rendition="#fr">iſt vor ſich ſelbſt reich gnug/ daß es nicht<lb/> noͤthig iſt etwas dazu zu ſetzen.</hi> Jn der<lb/> fuͤnfften <hi rendition="#aq">Oration pag.</hi> 345. klagt er aus <hi rendition="#aq">Luthe-<lb/> ro</hi> gar ſchmertzlich uͤber die groſſe verachtung<note place="right">Klage<lb/> uͤber der-<lb/> ſelben ver-<lb/> achtung.</note><lb/> der Heiligen Schrifft unter den Lutheranern:<lb/><hi rendition="#fr">Die arme Heilige Schrifft lieget gantz<lb/> verachtet/ ob ſie uns wol Chriſtum mit<lb/> allen ſeinen wolthaten und das ewige<lb/> leben darbeut/ man meint/ ſie ſey gar<lb/> leicht zu verſtehen/ und niemand will<lb/> etwas zeit drauf wenden. Ja ich habe<lb/> ihrer viel unter den Chriſten geſehen/ die<lb/> da meinen/ die zeit wuͤrde nicht uͤbler an-<lb/> gewendet/ als an die Heilige Schrifft.<lb/> Und wenn noch einige darinnen ſtudie-<lb/> ren/ ſo thun ſie es nicht zur Ehte des Hei-<lb/> ligen Geiſtes und des Heilandes/ ſondern<lb/> vielmehr ſich dadurch einen namen oder<lb/> ſonſt einen vortheil zu machen.</hi></p><lb/> <p>6. Den grund aber und gantzen begriff der<note place="right">Bekaͤntniß<lb/> von CHri-<lb/> ſto.</note><lb/> Chriſtlichen lehre hat er allein und ausdruͤcklich<lb/> in CHriſto JEſu geſuchet/ wie ſeine worte in<lb/> der <hi rendition="#aq">Synopſi in Rempublicam Bodini Quæſt.<lb/> IV. p.</hi> 7. lauten: <hi rendition="#fr">Das</hi> <hi rendition="#aq">centrum,</hi> <hi rendition="#fr">mittel/ der<lb/> weg und einige zweck aller wahrheit iſt<lb/> CHriſtus</hi> <hi rendition="#aq">Jehovah</hi> <hi rendition="#fr">in allen creaturen zeit-<lb/> lichen und ewigen. Was nun aus die-<lb/> ſem</hi> <hi rendition="#aq">centro</hi> <hi rendition="#fr">nicht herflieſt/ oder auff ſol-<lb/> chen zweck nicht recht gerichtet/ das<lb/> weichet auch von ſeinen mitteln uͤber all<lb/> aus/ und kan in keiner guͤndlichen</hi> <hi rendition="#aq">harmo-<lb/> ni</hi><hi rendition="#fr">e der wahrheit beſtehen. Was nicht<lb/> nach CHriſto dem wort des vaters<lb/> ſchmecket/ und inwendig allein und ein-<lb/> tzig davon herkoͤmmt/ das hat keinen<lb/> grund der wahrheit/ ſondern bleibet<lb/> mit ſeiner falſchheit vermiſchet/ kan al-<lb/> ſo auch vor GOttes angeſicht nicht be-<lb/> ſtehen. Man mag da noch ſo viel</hi> <hi rendition="#aq">diſtin-<lb/> ctiones</hi> <hi rendition="#fr">er dencken/ und mit dem mantel<lb/> des unteꝛſcheids hin und wieder behengē<lb/> wollen/ ſo wird man ſich nur ſelbſt be-<lb/> truͤgen und verfuͤhren. Denn was nur<lb/> in der welt lebet und iſt/ das muß aller-<lb/> dings in einer richtigen unter werffung<lb/> mit CHriſto einſtimmen/ ſonſt wird es<lb/> alsbald ſeine falſchheit darein fuͤhren/<lb/> und feſt ſetzen.</hi> Worauff er den weg zu<lb/> CHriſto/ nemlich durch die wahre neue geburt<lb/> und veraͤnderung des menſchen nach einander<lb/> anweiſet.</p><lb/> <p>7. Bey dieſer ſeiner erkaͤntniß und eiffrigen<lb/> liebe zu Chꝛiſto|muſte eꝛ freilich im gegentheil die<lb/> erſchreckliche tieffe des verderbens ſo wol ſeiner<lb/> ſelbſt nach der natur erkennen/ als auch wie die-<lb/> ſelbe ſich bey allen noch unwiedergebornen<lb/> heuchlern und gottloſen aͤuſſerte. Und daher<lb/> ſind nun ſeine ſchrifften voller klagen uͤber das<lb/> gemeine elend/ abſonderlich des Lutherthums/<lb/> zufoͤrderſt betauret er ernſtlich die eingeriſſene<lb/> ſicherheit/ heucheley und offenbare boßheit dereꝛ/<lb/> die ſich doch rechtglaͤubige nennten/ wenn er<lb/> ſchreibet <hi rendition="#aq">Orat. I. p.</hi> 53. <hi rendition="#fr">Wie tieff ſchmer-</hi><note place="right">Klagen<lb/> von dem<lb/> verderb-<lb/> niß der<lb/> Chriſten.</note><lb/><hi rendition="#fr">tzet aber meinem hertzen/ daß ich ſehe/<lb/> wie die Chriſten vor allen andern men-<lb/> ſchen/ die CHriſto zweymal ihr leben<lb/> ſchuldig waͤren/ der es ihnen geſchencket<lb/> und auch wieder erworben/ und die bil-</hi><lb/> <fw place="bottom" type="sig"><hi rendition="#fr">A. K. H. Dritter Theil. M</hi></fw><fw place="bottom" type="catch"><hi rendition="#fr">lig</hi></fw><lb/></p> </div> </div> </body> </text> </TEI> [89/0101]
Abraham von Franckenberg/ und Johanne Theodoro von Tſcheſch.
ſeer/ was es ſo wol mit jener hoch traben-
den uͤppigkeit/ als dieſer unchriſtlichen
vermeſſenen diſputir-ſucht vor eine be-
ſchaffenheit habe: Das andere: Ein ver-
teutſcheꝛ beweiß/ wie es mit oꝛdentlicheꝛ
wahleines Biſchoffs oder Praͤlaten vor
alten jahren von der Apoſtel zeit hero
gehalten/ und wie es wieder zum rech-
ten ſtande zu bringen.
Jahr
MDC.
biß
MDCC.
4. Von dieſer letzteren Schrifft haben die
Wittenbergiſchen Theologi in ihren Conſiliis
P. II. pag. 187. ſehr hart geurtheilet/ und ihm
ſchuld gegeben/ als haͤtte er das gantze Luthe-
riſche Miniſterium und die Univerſitaͤten ge-
laͤſtert. Es hat aber D. Chriſtianus Thomaſi-
us in ſeinen Scholiis uͤber dem Monzambano
cap. II. p. 148. aus der Schrifft ſelbſten das
gegentheil gewieſen/ und zugleich geantwortet/
daß Werdenhagen von der Formula Con-
cordiæ, und D. Jacob. Andreæ (weil er zu Helm-
ſtaͤdt geweſen) nicht ehrerbietig gnug geſchrie-
ben/ und damit den zorn verdienet. Er mei-
net auch dabey/ man koͤnte den Auctorem nicht
beſſer recommenditen/ als wenn man vor
dieſe oder andere deſſen Schrifften die Witten-
bergiſche Cenſur drucken ließ/ um welcher wil-
len alle die jenigen ihn noch mehr æſtimiren
wuͤrden/ denen die froͤmmigkeit des Auctoris
und der ſinn ſeiner gegener nur etwas bekant
waͤre. Dazu ich denn hier weiter nichts ſetze/
ſondern nur anmercke/ daß unter andern auch
Abraham von Franckenberg in ſeinem Weg
der alten Weiſen p. 37. dieſen mann einen
frommen Juriſten und Politicum genen-
net/ und ihn unter die zeugen der wahrheit
wider die falſch-beruͤhmte kunſt der
Schul-Lehrer/ als Lutherum, Caſtellionem,
Joh. Val. Andreæ, D. Meyfarden und andere
gerechnet.
5. Damit man aber dieſen mann etwas ge-
nauer kennen moͤge/ wollen wir unſerer ge-
wohnheit nach die vornehmſten puncte ſeiner
bekaͤntnis und lehre mit ſeinen eigenen worten
ausdrucken: Da findet ſich nun zufoͤrderſt/
daß er ſich durchgehends faſt auf allen blaͤt-
tern ſeiner Schrifften nechſt der H. Schrifft
auf Lutherum beruffet/ und denſelben haupt-
ſaͤchlich ruͤhmet und recommendirt. Jn der
Dedication ſeiner Orationum pag. 13. beken-
net er: Lutherus ſey nechſt der Bibel ſem
troſt und fuͤhrer geweſen/ den er als ei-
nen gewiſſen wegweiſer zu Chriſto und
ſeinem wort gefunden habe. Jn der er-
ſten Oration pag. 27. ruͤhmet er deſſen Refor-
marion gar ſehr ernſtlich/ anderer faſt unzeh-
licher orte zu geſchweigen. Eben daſelbſt p. 21.
gehet er auch aufrichtig heraus/ was er von
der Heiligen Schrifft halte in dieſen worten:
Gleich wie geiſtliche dinge weit uͤber
menſchliche worte ſteigen/ alſo iſts aller-
dings recht/ daß man darinnen nichts
ohne den ausdruck des Heiligen Geiſtes
vorbringe; alſo lehret uns der Apoſtel/
daß wir geiſtliche dinge mit geiſtlichen
zuſammen halten/ und das wort GOt-
tes/ als ausſpruͤche GOttes reden. Und
ach! daß andere es vor unrecht hielten/
heilige dinge ohne die Bibliſchen worte
abzufaſſen/ ſo haͤtte die Babyloniſche
ſprache im Chriſtenthum nicht ſo uͤber-
hand genommen. Die Heilige Schrifft
iſt vor ſich ſelbſt reich gnug/ daß es nicht
noͤthig iſt etwas dazu zu ſetzen. Jn der
fuͤnfften Oration pag. 345. klagt er aus Luthe-
ro gar ſchmertzlich uͤber die groſſe verachtung
der Heiligen Schrifft unter den Lutheranern:
Die arme Heilige Schrifft lieget gantz
verachtet/ ob ſie uns wol Chriſtum mit
allen ſeinen wolthaten und das ewige
leben darbeut/ man meint/ ſie ſey gar
leicht zu verſtehen/ und niemand will
etwas zeit drauf wenden. Ja ich habe
ihrer viel unter den Chriſten geſehen/ die
da meinen/ die zeit wuͤrde nicht uͤbler an-
gewendet/ als an die Heilige Schrifft.
Und wenn noch einige darinnen ſtudie-
ren/ ſo thun ſie es nicht zur Ehte des Hei-
ligen Geiſtes und des Heilandes/ ſondern
vielmehr ſich dadurch einen namen oder
ſonſt einen vortheil zu machen.
Werden-
bagens
lehre von
Luthero,
und der
reformati-
on,
und der H.
Schrifft.
Jahr
MDC.
biß
MDCC.
Klage
uͤber der-
ſelben ver-
achtung.
6. Den grund aber und gantzen begriff der
Chriſtlichen lehre hat er allein und ausdruͤcklich
in CHriſto JEſu geſuchet/ wie ſeine worte in
der Synopſi in Rempublicam Bodini Quæſt.
IV. p. 7. lauten: Das centrum, mittel/ der
weg und einige zweck aller wahrheit iſt
CHriſtus Jehovah in allen creaturen zeit-
lichen und ewigen. Was nun aus die-
ſem centro nicht herflieſt/ oder auff ſol-
chen zweck nicht recht gerichtet/ das
weichet auch von ſeinen mitteln uͤber all
aus/ und kan in keiner guͤndlichen harmo-
nie der wahrheit beſtehen. Was nicht
nach CHriſto dem wort des vaters
ſchmecket/ und inwendig allein und ein-
tzig davon herkoͤmmt/ das hat keinen
grund der wahrheit/ ſondern bleibet
mit ſeiner falſchheit vermiſchet/ kan al-
ſo auch vor GOttes angeſicht nicht be-
ſtehen. Man mag da noch ſo viel diſtin-
ctiones er dencken/ und mit dem mantel
des unteꝛſcheids hin und wieder behengē
wollen/ ſo wird man ſich nur ſelbſt be-
truͤgen und verfuͤhren. Denn was nur
in der welt lebet und iſt/ das muß aller-
dings in einer richtigen unter werffung
mit CHriſto einſtimmen/ ſonſt wird es
alsbald ſeine falſchheit darein fuͤhren/
und feſt ſetzen. Worauff er den weg zu
CHriſto/ nemlich durch die wahre neue geburt
und veraͤnderung des menſchen nach einander
anweiſet.
Bekaͤntniß
von CHri-
ſto.
7. Bey dieſer ſeiner erkaͤntniß und eiffrigen
liebe zu Chꝛiſto|muſte eꝛ freilich im gegentheil die
erſchreckliche tieffe des verderbens ſo wol ſeiner
ſelbſt nach der natur erkennen/ als auch wie die-
ſelbe ſich bey allen noch unwiedergebornen
heuchlern und gottloſen aͤuſſerte. Und daher
ſind nun ſeine ſchrifften voller klagen uͤber das
gemeine elend/ abſonderlich des Lutherthums/
zufoͤrderſt betauret er ernſtlich die eingeriſſene
ſicherheit/ heucheley und offenbare boßheit dereꝛ/
die ſich doch rechtglaͤubige nennten/ wenn er
ſchreibet Orat. I. p. 53. Wie tieff ſchmer-
tzet aber meinem hertzen/ daß ich ſehe/
wie die Chriſten vor allen andern men-
ſchen/ die CHriſto zweymal ihr leben
ſchuldig waͤren/ der es ihnen geſchencket
und auch wieder erworben/ und die bil-
lig
Klagen
von dem
verderb-
niß der
Chriſten.
A. K. H. Dritter Theil. M
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/arnold_ketzerhistorie02_1700 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/arnold_ketzerhistorie02_1700/101 |
Zitationshilfe: | Arnold, Gottfried: Unpartheyische Kirchen- und Ketzer-Historie. Bd. 2 (T. 3/4). Frankfurt (Main), 1700, S. 89. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/arnold_ketzerhistorie02_1700/101>, abgerufen am 16.07.2024. |