Antonius Anthus [i. e. Blumröder, Gustav]: Vorlesungen über Esskunst. Leipzig, 1838.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

nicht vielmehr vermuthen, daß er eben dadurch geübt und aus-
gebildet werde? Gewöhnlich kann man die ersten Male, als
man gewisse Speisen ißt, z. B. Trüffeln, Austern, denselben kei-
nen Geschmack abgewinnen; man entdeckt und unterscheidet erst
nach wiederholtem Genusse die eigenen Geschmackstheile dersel-
ben. Kann man behaupten, daß unsere Wirthe und Köche,
unsere Leckermäuler und Weinkoster einen stumpfern Geschmack
haben, als ein Wilder, der eine uns schmacklose Wurzel eben
so gut unterscheidet, wie wir unsere Gartengewächse unterschei-
den? Zeigen uns nicht die vielfältigen unglücklichen Vergiftun-
gen durch den Schierling, die Tollkirsche, die Giftschwämme
u. dergl., daß der Geschmack der nüchternen Landleute nicht
sicherer ist, als jener üppigen Städter?"

Ich frage weiter: sind Trüffeln und Austern einem guten
Geschmack nicht förderlicher als Zwiebeln und Knoblauch? wird
eine gebildete Zunge den widrigen Schierling, das ekelhafte
Bilsenkraut, die gallbittere Brechnuß und andere Gifte über
sich selber bringen können? oder wird ein Ungebildeter, der gar
nicht weiß, was wohlschmeckt, der gewohnt ist, schlechtes Zeug
zu essen, zu schlucken ohne zu schmecken, von dem man also
sagen kann, er sei von schlechtem Zeug abgestumpft, er sei so
sehr ans Schlechte gewöhnt und dadurch verwöhnt, daß er
stumpf gegen das Gute wurde, -- wird ein solcher, ungewarnt
von dem unschönen Geschmack, nicht weit eher Gefahr laufen,
damit vergiftet zu werden? Selbst die er- und verkünstelte
metallische Süßlichkeit des Arseniks, versüßten Quecksilbers, des
Bleizuckers etc., die eine ungeübte Zunge leicht für Kochzucker
nehmen könnte, wird von dem feingebildeten Eßkünstler leicht
erkannt und perhorreszirt werden. Somit liegt in der Eßkunst
gerade eine Bürgschaft gegen Vergiftung. Auch läßt sich vor-
aussetzen, daß der Eßkünstler, welcher die Natur zunächst vom
Gesichtspunkte des Genießbaren und Ungenießbaren zu betrach-
ten gewohnt ist, eher mit den bezüglichen botanischen und toxi-

nicht vielmehr vermuthen, daß er eben dadurch geuͤbt und aus-
gebildet werde? Gewoͤhnlich kann man die erſten Male, als
man gewiſſe Speiſen ißt, z. B. Truͤffeln, Auſtern, denſelben kei-
nen Geſchmack abgewinnen; man entdeckt und unterſcheidet erſt
nach wiederholtem Genuſſe die eigenen Geſchmackstheile derſel-
ben. Kann man behaupten, daß unſere Wirthe und Koͤche,
unſere Leckermaͤuler und Weinkoſter einen ſtumpfern Geſchmack
haben, als ein Wilder, der eine uns ſchmackloſe Wurzel eben
ſo gut unterſcheidet, wie wir unſere Gartengewaͤchſe unterſchei-
den? Zeigen uns nicht die vielfaͤltigen ungluͤcklichen Vergiftun-
gen durch den Schierling, die Tollkirſche, die Giftſchwaͤmme
u. dergl., daß der Geſchmack der nuͤchternen Landleute nicht
ſicherer iſt, als jener uͤppigen Staͤdter?“

Ich frage weiter: ſind Truͤffeln und Auſtern einem guten
Geſchmack nicht foͤrderlicher als Zwiebeln und Knoblauch? wird
eine gebildete Zunge den widrigen Schierling, das ekelhafte
Bilſenkraut, die gallbittere Brechnuß und andere Gifte uͤber
ſich ſelber bringen koͤnnen? oder wird ein Ungebildeter, der gar
nicht weiß, was wohlſchmeckt, der gewohnt iſt, ſchlechtes Zeug
zu eſſen, zu ſchlucken ohne zu ſchmecken, von dem man alſo
ſagen kann, er ſei von ſchlechtem Zeug abgeſtumpft, er ſei ſo
ſehr ans Schlechte gewoͤhnt und dadurch verwoͤhnt, daß er
ſtumpf gegen das Gute wurde, — wird ein ſolcher, ungewarnt
von dem unſchoͤnen Geſchmack, nicht weit eher Gefahr laufen,
damit vergiftet zu werden? Selbſt die er- und verkuͤnſtelte
metalliſche Suͤßlichkeit des Arſeniks, verſuͤßten Queckſilbers, des
Bleizuckers ꝛc., die eine ungeuͤbte Zunge leicht fuͤr Kochzucker
nehmen koͤnnte, wird von dem feingebildeten Eßkuͤnſtler leicht
erkannt und perhorreszirt werden. Somit liegt in der Eßkunſt
gerade eine Buͤrgſchaft gegen Vergiftung. Auch laͤßt ſich vor-
ausſetzen, daß der Eßkuͤnſtler, welcher die Natur zunaͤchſt vom
Geſichtspunkte des Genießbaren und Ungenießbaren zu betrach-
ten gewohnt iſt, eher mit den bezuͤglichen botaniſchen und toxi-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0141" n="127"/>
nicht vielmehr vermuthen, daß er eben dadurch geu&#x0364;bt und aus-<lb/>
gebildet werde? Gewo&#x0364;hnlich kann man die er&#x017F;ten Male, als<lb/>
man gewi&#x017F;&#x017F;e Spei&#x017F;en ißt, z. B. Tru&#x0364;ffeln, Au&#x017F;tern, den&#x017F;elben kei-<lb/>
nen Ge&#x017F;chmack abgewinnen; man entdeckt und unter&#x017F;cheidet er&#x017F;t<lb/>
nach wiederholtem Genu&#x017F;&#x017F;e die eigenen Ge&#x017F;chmackstheile der&#x017F;el-<lb/>
ben. Kann man behaupten, daß un&#x017F;ere Wirthe und Ko&#x0364;che,<lb/>
un&#x017F;ere Leckerma&#x0364;uler und Weinko&#x017F;ter einen &#x017F;tumpfern Ge&#x017F;chmack<lb/>
haben, als ein Wilder, der eine uns &#x017F;chmacklo&#x017F;e Wurzel eben<lb/>
&#x017F;o gut unter&#x017F;cheidet, wie wir un&#x017F;ere Gartengewa&#x0364;ch&#x017F;e unter&#x017F;chei-<lb/>
den? Zeigen uns nicht die vielfa&#x0364;ltigen unglu&#x0364;cklichen Vergiftun-<lb/>
gen durch den Schierling, die Tollkir&#x017F;che, die Gift&#x017F;chwa&#x0364;mme<lb/>
u. dergl., daß der Ge&#x017F;chmack der nu&#x0364;chternen Landleute nicht<lb/>
&#x017F;icherer i&#x017F;t, als jener u&#x0364;ppigen Sta&#x0364;dter?&#x201C;</p><lb/>
        <p>Ich frage weiter: &#x017F;ind Tru&#x0364;ffeln und Au&#x017F;tern einem guten<lb/>
Ge&#x017F;chmack nicht fo&#x0364;rderlicher als Zwiebeln und Knoblauch? wird<lb/>
eine gebildete Zunge den widrigen Schierling, das ekelhafte<lb/>
Bil&#x017F;enkraut, die gallbittere Brechnuß und andere Gifte u&#x0364;ber<lb/>
&#x017F;ich &#x017F;elber bringen ko&#x0364;nnen? oder wird ein Ungebildeter, der gar<lb/>
nicht weiß, was wohl&#x017F;chmeckt, der gewohnt i&#x017F;t, &#x017F;chlechtes Zeug<lb/>
zu e&#x017F;&#x017F;en, zu &#x017F;chlucken ohne zu &#x017F;chmecken, von dem man al&#x017F;o<lb/>
&#x017F;agen kann, er &#x017F;ei von &#x017F;chlechtem Zeug abge&#x017F;tumpft, er &#x017F;ei &#x017F;o<lb/>
&#x017F;ehr ans Schlechte gewo&#x0364;hnt und dadurch verwo&#x0364;hnt, daß er<lb/>
&#x017F;tumpf gegen das Gute wurde, &#x2014; wird ein &#x017F;olcher, ungewarnt<lb/>
von dem un&#x017F;cho&#x0364;nen Ge&#x017F;chmack, nicht weit eher Gefahr laufen,<lb/>
damit vergiftet zu werden? Selb&#x017F;t die er- und verku&#x0364;n&#x017F;telte<lb/>
metalli&#x017F;che Su&#x0364;ßlichkeit des Ar&#x017F;eniks, ver&#x017F;u&#x0364;ßten Queck&#x017F;ilbers, des<lb/>
Bleizuckers &#xA75B;c., die eine ungeu&#x0364;bte Zunge leicht fu&#x0364;r Kochzucker<lb/>
nehmen ko&#x0364;nnte, wird von dem feingebildeten Eßku&#x0364;n&#x017F;tler leicht<lb/>
erkannt und perhorreszirt werden. Somit liegt in der Eßkun&#x017F;t<lb/>
gerade eine Bu&#x0364;rg&#x017F;chaft gegen Vergiftung. Auch la&#x0364;ßt &#x017F;ich vor-<lb/>
aus&#x017F;etzen, daß der Eßku&#x0364;n&#x017F;tler, welcher die Natur zuna&#x0364;ch&#x017F;t vom<lb/>
Ge&#x017F;ichtspunkte des Genießbaren und Ungenießbaren zu betrach-<lb/>
ten gewohnt i&#x017F;t, eher mit den bezu&#x0364;glichen botani&#x017F;chen und toxi-<lb/></p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[127/0141] nicht vielmehr vermuthen, daß er eben dadurch geuͤbt und aus- gebildet werde? Gewoͤhnlich kann man die erſten Male, als man gewiſſe Speiſen ißt, z. B. Truͤffeln, Auſtern, denſelben kei- nen Geſchmack abgewinnen; man entdeckt und unterſcheidet erſt nach wiederholtem Genuſſe die eigenen Geſchmackstheile derſel- ben. Kann man behaupten, daß unſere Wirthe und Koͤche, unſere Leckermaͤuler und Weinkoſter einen ſtumpfern Geſchmack haben, als ein Wilder, der eine uns ſchmackloſe Wurzel eben ſo gut unterſcheidet, wie wir unſere Gartengewaͤchſe unterſchei- den? Zeigen uns nicht die vielfaͤltigen ungluͤcklichen Vergiftun- gen durch den Schierling, die Tollkirſche, die Giftſchwaͤmme u. dergl., daß der Geſchmack der nuͤchternen Landleute nicht ſicherer iſt, als jener uͤppigen Staͤdter?“ Ich frage weiter: ſind Truͤffeln und Auſtern einem guten Geſchmack nicht foͤrderlicher als Zwiebeln und Knoblauch? wird eine gebildete Zunge den widrigen Schierling, das ekelhafte Bilſenkraut, die gallbittere Brechnuß und andere Gifte uͤber ſich ſelber bringen koͤnnen? oder wird ein Ungebildeter, der gar nicht weiß, was wohlſchmeckt, der gewohnt iſt, ſchlechtes Zeug zu eſſen, zu ſchlucken ohne zu ſchmecken, von dem man alſo ſagen kann, er ſei von ſchlechtem Zeug abgeſtumpft, er ſei ſo ſehr ans Schlechte gewoͤhnt und dadurch verwoͤhnt, daß er ſtumpf gegen das Gute wurde, — wird ein ſolcher, ungewarnt von dem unſchoͤnen Geſchmack, nicht weit eher Gefahr laufen, damit vergiftet zu werden? Selbſt die er- und verkuͤnſtelte metalliſche Suͤßlichkeit des Arſeniks, verſuͤßten Queckſilbers, des Bleizuckers ꝛc., die eine ungeuͤbte Zunge leicht fuͤr Kochzucker nehmen koͤnnte, wird von dem feingebildeten Eßkuͤnſtler leicht erkannt und perhorreszirt werden. Somit liegt in der Eßkunſt gerade eine Buͤrgſchaft gegen Vergiftung. Auch laͤßt ſich vor- ausſetzen, daß der Eßkuͤnſtler, welcher die Natur zunaͤchſt vom Geſichtspunkte des Genießbaren und Ungenießbaren zu betrach- ten gewohnt iſt, eher mit den bezuͤglichen botaniſchen und toxi-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/anthus_esskunst_1838
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/anthus_esskunst_1838/141
Zitationshilfe:	Antonius Anthus [i. e. Blumröder, Gustav]: Vorlesungen über Esskunst. Leipzig, 1838, S. 127. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/anthus_esskunst_1838/141>, abgerufen am 22.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.