höchstens nur um den theoretischen Durchschnitt handeln kann, wie kommt man dazu, das Frauenwahlrecht gar "grundsätzlich" (!?...)zu verneinen? "Durchschnitt" ist doch nur ein Begriff. (Theore- tische Abstraktion.) ln realer, handgreiflicher Wirk- lichkeit gibt es ja, praktisch und physisch genommen, überhaupt gar keinen"Durchschnitts-Menschen" und zwar, weder Mann noch Weib, sondern nur Individuen ad hoc. Auf Grund einer theoretischen Durchschnitts- Taxierung über angebliche oder wirkliche Minderwertig- keit des weiblichen Intellekts kann man demnach nicht un- gestraft die gesamteFrauenwelt, darunter auch die also wissentlich intelligenten und hiernach auch wissent- lich "einflussfähigen" Frauen, nach einem Universalrezept, d. h. gar grundsätzlich, des Stimmrechtes berau- ben. Dies wird sich unvermeidlich mindestens dadurch rächen, dass, man im Parlamente die Stimmung beträcht- licher Kreise der Bevölkerung nicht zahlenmässig wird kennen lernen, welche für den Bau und die Wandlungen der öffentlichen Meinung, bezw. der politischen Volkspsy- chologie, tatsächlich "einflussfähig" sind und zwar des- halb "einflussfähig", weil sie hierzu, trotz der theoretischen Durchschnittsrechnung, individuell über eine ausrei- chende geistige Kraft (Intelligenz) tatsächlich verfügen. Folgender Vergleich zur Illustration des Wertes von theore- tischen Durchschnitts-Methoden für praktische Massnahmen ad hoc sei zitiert. Es ist Tatsache, dass der weibliche Besitz an landwirtschaftlichen Betrieben im Durchschnitt ein weit geringerer ist als bei Män- nern. Wäre es vernünftig, auf Grund dieses Durch- schnittes allein bei der behördlichen Bestandsaufnahme von Lebensmitteln die weiblichen Besitztümer grundsätzlich zu ignorieren? ... Was übrigens den inneren Wert des Ge- redes über die angeblich angeborene (??...) Minderwer-
höchstens nur um den theoretischen Durchschnitt handeln kann, wie kommt man dazu, das Frauenwahlrecht gar „grundsätzlich“ (!?…)zu verneinen? „Durchschnitt“ ist doch nur ein Begriff. (Theore- tische Abstraktion.) ln realer, handgreiflicher Wirk- lichkeit gibt es ja, praktisch und physisch genommen, überhaupt gar keinen„Durchschnitts-Menschen“ und zwar, weder Mann noch Weib, sondern nur Individuen ad hoc. Auf Grund einer theoretischen Durchschnitts- Taxierung über angebliche oder wirkliche Minderwertig- keit des weiblichen Intellekts kann man demnach nicht un- gestraft die gesamteFrauenwelt, darunter auch die also wissentlich intelligenten und hiernach auch wissent- lich „einflussfähigen“ Frauen, nach einem Universalrezept, d. h. gar grundsätzlich, des Stimmrechtes berau- ben. Dies wird sich unvermeidlich mindestens dadurch rächen, dass, man im Parlamente die Stimmung beträcht- licher Kreise der Bevölkerung nicht zahlenmässig wird kennen lernen, welche für den Bau und die Wandlungen der öffentlichen Meinung, bezw. der politischen Volkspsy- chologie, tatsächlich „einflussfähig“ sind und zwar des- halb „einflussfähig“, weil sie hierzu, trotz der theoretischen Durchschnittsrechnung, individuell über eine ausrei- chende geistige Kraft (Intelligenz) tatsächlich verfügen. Folgender Vergleich zur Illustration des Wertes von theore- tischen Durchschnitts-Methoden für praktische Massnahmen ad hoc sei zitiert. Es ist Tatsache, dass der weibliche Besitz an landwirtschaftlichen Betrieben im Durchschnitt ein weit geringerer ist als bei Män- nern. Wäre es vernünftig, auf Grund dieses Durch- schnittes allein bei der behördlichen Bestandsaufnahme von Lebensmitteln die weiblichen Besitztümer grundsätzlich zu ignorieren? … Was übrigens den inneren Wert des Ge- redes über die angeblich angeborene (??…) Minderwer-
<TEI><text><body><divn="1"><p><pbfacs="#f0013"n="11"/>
höchstens nur um den <hirendition="#g">theoretischen</hi> Durchschnitt<lb/>
handeln kann, wie kommt man dazu, das Frauenwahlrecht<lb/>
gar „<hirendition="#g">grundsätzlich“ (!?…)</hi>zu verneinen?<lb/>„Durchschnitt“ ist doch nur ein <hirendition="#g">Begriff</hi>. (Theore-<lb/>
tische Abstraktion.) ln realer, handgreiflicher Wirk-<lb/>
lichkeit gibt es ja, praktisch und physisch genommen,<lb/>
überhaupt gar <hirendition="#g">keinen</hi>„Durchschnitts-Menschen“ und<lb/>
zwar, weder Mann noch Weib, sondern nur Individuen ad<lb/>
hoc. Auf Grund einer theoretischen <hirendition="#g">Durchschnitts-</hi><lb/>
Taxierung über angebliche oder wirkliche Minderwertig-<lb/>
keit des weiblichen Intellekts kann man demnach nicht un-<lb/>
gestraft die <hirendition="#g">gesamte</hi>Frauenwelt, darunter auch die<lb/>
also wissentlich intelligenten und hiernach auch wissent-<lb/>
lich „einflussfähigen“ Frauen, nach einem Universalrezept,<lb/>
d. h. gar <hirendition="#g">grundsätzlich</hi>, des Stimmrechtes berau-<lb/>
ben. Dies wird sich unvermeidlich mindestens dadurch<lb/>
rächen, dass, man im Parlamente die Stimmung beträcht-<lb/>
licher Kreise der Bevölkerung nicht zahlenmässig wird<lb/>
kennen lernen, welche für den Bau und die Wandlungen<lb/>
der öffentlichen Meinung, bezw. der politischen Volkspsy-<lb/>
chologie, tatsächlich „einflussfähig“ sind und zwar des-<lb/>
halb „einflussfähig“, weil sie hierzu, trotz der theoretischen<lb/>
Durchschnittsrechnung, <hirendition="#g">individuell</hi> über eine ausrei-<lb/>
chende geistige Kraft (Intelligenz) tatsächlich verfügen.<lb/>
Folgender Vergleich zur Illustration des Wertes von theore-<lb/>
tischen <hirendition="#g">Durchschnitts</hi>-Methoden für praktische<lb/>
Massnahmen ad hoc sei zitiert. Es ist Tatsache, dass der<lb/>
weibliche Besitz an landwirtschaftlichen Betrieben im<lb/><hirendition="#g">Durchschnitt</hi> ein weit geringerer ist als bei Män-<lb/>
nern. Wäre es vernünftig, auf Grund dieses Durch-<lb/>
schnittes allein bei der behördlichen Bestandsaufnahme von<lb/>
Lebensmitteln die weiblichen Besitztümer grundsätzlich zu<lb/>
ignorieren? … Was übrigens den inneren Wert des Ge-<lb/>
redes über die angeblich angeborene (??…) Minderwer-<lb/></p></div></body></text></TEI>
[11/0013]
höchstens nur um den theoretischen Durchschnitt
handeln kann, wie kommt man dazu, das Frauenwahlrecht
gar „grundsätzlich“ (!?…)zu verneinen?
„Durchschnitt“ ist doch nur ein Begriff. (Theore-
tische Abstraktion.) ln realer, handgreiflicher Wirk-
lichkeit gibt es ja, praktisch und physisch genommen,
überhaupt gar keinen„Durchschnitts-Menschen“ und
zwar, weder Mann noch Weib, sondern nur Individuen ad
hoc. Auf Grund einer theoretischen Durchschnitts-
Taxierung über angebliche oder wirkliche Minderwertig-
keit des weiblichen Intellekts kann man demnach nicht un-
gestraft die gesamteFrauenwelt, darunter auch die
also wissentlich intelligenten und hiernach auch wissent-
lich „einflussfähigen“ Frauen, nach einem Universalrezept,
d. h. gar grundsätzlich, des Stimmrechtes berau-
ben. Dies wird sich unvermeidlich mindestens dadurch
rächen, dass, man im Parlamente die Stimmung beträcht-
licher Kreise der Bevölkerung nicht zahlenmässig wird
kennen lernen, welche für den Bau und die Wandlungen
der öffentlichen Meinung, bezw. der politischen Volkspsy-
chologie, tatsächlich „einflussfähig“ sind und zwar des-
halb „einflussfähig“, weil sie hierzu, trotz der theoretischen
Durchschnittsrechnung, individuell über eine ausrei-
chende geistige Kraft (Intelligenz) tatsächlich verfügen.
Folgender Vergleich zur Illustration des Wertes von theore-
tischen Durchschnitts-Methoden für praktische
Massnahmen ad hoc sei zitiert. Es ist Tatsache, dass der
weibliche Besitz an landwirtschaftlichen Betrieben im
Durchschnitt ein weit geringerer ist als bei Män-
nern. Wäre es vernünftig, auf Grund dieses Durch-
schnittes allein bei der behördlichen Bestandsaufnahme von
Lebensmitteln die weiblichen Besitztümer grundsätzlich zu
ignorieren? … Was übrigens den inneren Wert des Ge-
redes über die angeblich angeborene (??…) Minderwer-
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert.
Weitere Informationen …
Texte der ersten Frauenbewegung, betreut von Anna Pfundt und Thomas Gloning, JLU Gießen: Bereitstellung der Texttranskription.
(2018-12-05T17:48:32Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
Anna Pfundt: Bearbeitung der digitalen Edition.
(2018-12-05T17:48:32Z)
Weitere Informationen:
Bogensignaturen: keine Angabe;
Druckfehler: gekennzeichnet;
fremdsprachliches Material: keine Angabe;
Geminations-/Abkürzungsstriche: keine Angabe;
Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage;
i/j in Fraktur: keine Angabe;
I/J in Fraktur: keine Angabe;
Kolumnentitel: keine Angabe;
Kustoden: keine Angabe;
langes s (ſ): als s transkribiert;
Normalisierungen: keine Angabe;
rundes r (ꝛ): keine Angabe;
Seitenumbrüche markiert: ja;
Silbentrennung: wie Vorlage;
u/v bzw. U/V: keine Angabe;
Vokale mit übergest. e: keine Angabe;
Vollständigkeit: vollständig erfasst;
Zeichensetzung: wie Vorlage;
Zeilenumbrüche markiert: ja;
Alapin, Simon: Zum Kapitel Frauen-Wahlrecht. Heidelberg, 1917, S. 11. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/alapin_kapitel_1917/13>, abgerufen am 01.09.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.