(Vergl. den Moniteur v. Jan. 1793.)

(Schluß von Nr. 19, 21, 22, 26.)

Seine-et-Oise — Lecointre: Louis ist der Verschwörung gegen den Staat überführt; die Republik muß ihn verdammen. Ich stimme für den Tod.

Tallien: Louis hat französisches Blut vergossen; Montauban, Nimes, Jalès, Nancy, das Marsfeld und der 10. August sind die unwiderleglichen Zeugen seines Verraths. Das Gesetz hat gesprochen; das Interesse des Staates, das Interesse des Volks verlangt seine Anwendung: ich stimme für den Tod.

Chenier: Ich hätte lebhaft gewünscht, nie über meinen Mitbürger den Tod aussprechen zu müssen, und könnte ich mich einen Augenblick über meine harte Pflicht hinwegsetzen, ich würde für die weniger schwere Strafe stimmen. Aber die Gerechtigkeit, die Staatsgrundsätze, die Interessen des Volkes stehen höher als meine persönlichen Abneigungen. Ich spreche die Strafe aus, welche das Gesetzbuch vor mir ausgesprochen hat; ich stimme für den Tod.

Seine-inferieure — Lefebvre: Ich stimme für Einsperrung während des Kriegs und Verbannung nach dem Frieden.

Delahaye: Einsperrung und Verbannung.

Seine-et-Marne — Bailly: Louis verdient den Tod. Aber in Rücksicht der allgemeinen Sicherheit stimme ich für die vorläufige Einsperrung und für ewige Verbannung zwei Jahre nach dem Frieden.

Tellier: Ihr habt Louis der Verschwörung schuldig erklärt. Ich stimme für den Tod.

Somme — Dumont: Es heißt Louis große Ehre anthun, wenn man ihn als Bürger erklärt. Die Bürger, welche Conspiration trieben, sind mit dem Tode bestraft worden; ich stimme für den Tod.

Vendee — Morrisson: Ich würde über die Frage stimmen, wenn es sich blos um eine Sicherheitsmaßregel handelte. Aber die Versammlung hat entschieden, daß sie ein Urtheil spräche und ich glaube nicht, daß hier über Louis geurtheilt werden kann. Ich enthalte mich der Abstimmung.

Gieard: Ich stimme für Einsperrung und Verbannung.

Garas: Den Tod.

Haute-Vienne — Lacroix: Einsperrung und Verbannung.

Yonne — Maure: Louis ist schuldig; wenn er tausend Leben hätte, sie würden nicht hinreichen, seine Verbrechen zu sühnen. Ich stimme für den Tod.

Jacques Boilleau: Nicht ich erkläre mich zum Richter; es ist die Volkssouveränetät, es sind die Umstände, die Staatsgrundsätze, welche mir dies Amt auferlegt haben. Wo ein Verbrechen existirt, verlange ich Strafe, nicht aus Rache, denn die Rache war nie eine Tugend und am wenigsten eine republikanische, sondern aus Achtung für die Gerechtigkeit und zum Nutzen der Moral. Ein entthronter König ist eine Appellation an die Ehre der andern Könige; er kann durch eine geschickte Aufführung im Exil selbst die Völker für seine Sache einnehmen. Aber wenn er seine Verbrechen unter dem Schwerte des Gesetzes aushaucht, so setzt dieser Akt der Kraft eines freien Volkes alle Despoten in Bestürzung; sie sind zu Boden geschlagen, vernichtet; sie zittern sein Loos zu theilen und ihre herrschsüchtige Unternehmungslust ist dahin, sobald sie die Völker bereit sehen, die Sturmglocke des Aufruhrs gegen sie anzuschlagen und die Alarmkanone ertönen zu lassen.

Die Völker, welche bisher die Könige als heilige Wesen zu betrachten gewohnt waren, werden sprechen, daß die Köpfe der Könige doch nicht so heilig seien, da das Beil in das Fleisch ihres Nackens eindringt, und der rächende Arm der Gerechtigkeit sie treffen kann; ihr werdet ihnen die Bahn der Freiheit geöffnet haben.

Ich habe ein menschliches Herz, ich hege Abscheu vor Blut; um so mehr glaube ich dem Vaterlande meine Liebe zu beweisen, wenn ich dennoch für den Tod stimme.

Aisne. — Saint-Just: Louis war König; ich verurtheile den Volksfeind zum Tode.

Condorcet: Jede Strafunterscheidung bei denselben Verbrechen ist ein Attentat gegen die Gleichheit. Die Strafe der Verschwörer ist der Tod; aber diese Strafe ist gegen meine Grundsätze. Ich werde sie nie aussprechen. Ich kann auch nicht für die Einsperrung stimmen, denn kein Gesetz berechtigt mich dazu. Ich stimme für die schwerste Strafe des Code, außer der Todesstrafe; ich verlange, daß über Mailhe's Antrag diskutirt werde, denn er verdient es.

Allier — Martel: Den Tod in 24 Stunden.

Ardennes — Menesson: Als strenger Republikaner und gewissenhafter Mandatar habe ich zu prüfen, was unsere Grundsätze erheischen und was die Interessen meiner Kommittenten gebieten; aus dieser Rücksicht verlange ich als allgemeine Sicherheitsmaßregel die schnelle Austreibung der ganzen verrätherischen und machiavellistischen Raçe der Bourbons. Ich stimme für den Tod Louis', aber unter der ausdrücklichen Bedingung, daß seine ganze Familie ausgetrieben werde.

Dubois-Crancé: Wenn ich glaubte, nur die Funktionen des Gesetzgebers zu üben, würde ich nicht diese Tribüne besteigen; aber die Versammlung hat beschlossen, daß sie definitive Richtergewalt habe. Nach diesem Beschluß, dem ich Gehorsam schulde, kann ich mich in der vorliegenden Sache nur als Richter betrachten. Ich stimme für den Tod.

Arriège — Vadier: Ich stimme für den Tod; ich bin hier nur als passives Organ des Gesetzes.

Clauzel: Als Mandatar des Volks, bekleidet mit der vollen Ausübung seiner Rechte, stimme ich für den Tod.

Rhone-Mündungen — Barbaroux: Ich erkläre, daß ich frei stimme, denn nie würden Mörder auf meinen Willen Einfluß üben. Louis ist der Verschwörung gegen die Freiheit überführt, ich stimme für den Tod. In einigen Stunden werde ich für die Austreibung der ganzen Raçe der Bourbons stimmen.

Finistère — Marec: Ich stimme für Einsperrung während des Kriegs und Verbannung nach dem Frieden.

Der Namensaufruf ist geschlossen.

Der Präsident Vergniaud: Während das Büreau die Nachrechnung der Stimmen vollzieht, will ich die Versammlung davon in Kenntniß setzen, daß zwei Briefe eingelaufen sind, einer von den Vertheidigern Louis', der andere von dem Minister des Auswärtigen, welcher ein Schreiben des spanischen Ministers ankündigt.

(Ruf in allen Theilen des Saals, bei der Tagesordnung zu bleiben.)

Garan-Coulon: Ich glaube nicht, daß wir die spanischen Nachrichten zu hören brauchen. Welcher Art auch die Depesche sei, sie darf keinen Einfluß auf uns üben. Der Brief der Vertheidiger Louis' dagegen. …

Danton: Ich erinnere, daß bei Eröffnung des Namensaufrufes ‥‥

Garan: Ich habe meine Meinung noch nicht ausgesprochen.

J. B. Louvet: Du bist noch nicht König, Danton. (Heftiger Tumult.) Was für ein Privilegium soll das sein? Ich verlange, daß der Erste, der einen Redner unterbricht, zur Ordnung gerufen werde.

Danton: Ich verlange, daß der Unverschämte, der eben sagte, ich sei noch nicht König, mit Verweis zur Ordnung gerufen werde … Wenn Garan das Wort vor mir verlangt zu haben behauptet, trete ich es ihm ab.

Garan: Ich wiederhole, daß wir den spanischen Brief nicht zu hören brauchen. Was die Vertheidiger Louis' betrifft, so glaube ich, daß ihr sie nicht zurückweisen dürft, ohne eurem Urtheil den Schein von Parteilichkeit und Leidenschaft zu geben.

Danton: Ich stimme ebenfalls dafür, daß wir die Vertheidiger Louis' hören, wenn das Dekret erst verkündet sein wird; ich bin überzeugt, daß sie Euch nichts Neues sagen, und daß sie eben so wenig Aktenstücke bringen, die geeignet wären, Euren Beschluß zu ändern.

Was aber Spanien betrifft, so gestehe ich, daß ich erstaunt bin über die Kühnheit einer Macht, welche sich nicht scheut, offenen Einfluß auf unsere Berathung üben zu wollen. Wenn Jeder meine Meinung theilte, so würde man hierfür allein schon Spanien den Krieg erklären. Wie! Man erkennt unsere Republik nicht an, und will ihr doch Gesetze vorschreiben! Man erkennt sie nicht an, und will an den Abstimmungen ihrer Repräsentanten Theil nehmen! Bürger, verwerft alle schamlose Anträge; nichts von Unterhandlungen mit der Tyrannei; zeigt euch würdig des Volks, welches euch sein Vertrauen geschenkt hat und das auch seine Repräsentanten richten wird, wenn seine Repräsentanten es verrathen. (Gensonne erscheint auf der Tribüne. Ruf nach der Tagesordnung.)

Gensonne: Ich glaube, wie Danton, daß die Vertheidiger Louis' erst gehört werden dürfen, wenn das Resultat der Abstimmung verkündet worden ist. In Betreff Spaniens ergreife ich diese Gelegenheit, um die Versammlung zu einem ihrer würdigen Beschluß aufzufordern. Ich verlange, daß über den Brief, den man ankündigt, zur Tagesordnung übergegangen werde. (Mehrere Stimmen: Unterstützt! Unterstützt!)

Robespierre: Ich bin der Meinung, und die Versammlung scheint mir ebenfalls davon überzeugt, daß bevor die Vertheidiger Louis' gehört werden, das Dekret verkündet werden muß. Aber ihr dürft nicht jetzt schon beschließen, daß ihr sie noch hören wollt; diese Bestimmung wäre eben so sehr den Grundsätzen, wie dem dringenden Interesse der Freiheit entgegen. Sie wäre den Grundsätzen entgegen; denn wenn ein Dekret verkündet ist, darf kein Mensch gegen seine Anwendung reklamiren (Murren), zumal wenn durch dies Dekret die Volksrepräsentanten die Todesstrafe eines Tyrannen verkünden. Ich wiederhole: es kömmt weder einem Tyrannen, noch seinen Vertheidigern, noch einem Bürger zu, eine Reklamation zu erheben. Wenn ihr ein solches Verfahren dulden würdet, wäre es euch unmöglich, die Erfüllung eines Beschlusses vorauszusehen, denn es würden sich jeden Tag, unter jedem Vorwand die kleinlichsten Intriguen gegen euch erheben; man müßte wieder von vorn anfangen, und immer wieder auf's Neue anfangen. Auch würdet ihr nie zu dem großen Ziel kommen, welches ihr erreichen müßt, und welches Frankreich von euch erwartet. Wir würden nichts gethan haben, und die Feinde der Freiheit würden neue Hoffnung auf einen Sieg erhalten. Die Prinzipien selbst, welche euch bei euerm Urtheil geleitet, verbieten euch, die Vertheidiger Louis' zu hören; ihr dürft keine neue Frage mehr gestatten. Ich verlange, daß der Präsident das Resultat verkünde und daß die Versammlung über den Antrag, die Vertheidiger Louis' zu hören, zur Tagesordnung schreite.

‥‥ (Die Diskussion ist geschlossen.)

Der Präsident: Bürger, ich habe das Resultat der Abstimmung zu verkünden. Ihr übt einen großen Akt der Gerechtigkeit; ich hoffe, daß die Menschlichkeit euch die tiefste Ruhe beobachten läßt. Wenn die Gerechtigkeit gesprochen hat, tritt die Menschlichkeit an ihre Stelle.

Von den 745 Mitgliedern des Convents ist einer gestorben, sechs sind krank, zwei sind abwesend ohne Entschuldigung und im Protokoll vermerkt; eilf sind im Auftrag abwesend; vier haben sich der Abstimmung enthalten; es bleiben 721 Stimmende.

Die Majorität ist 361.

Ein Mitglied stimmt für den Tod, vorbehaltlich der Berechtigung des Volkes zur Strafumwandlung.

Sechsundzwanzig stimmen für den Tod, unter Vorbehalt, daß über Beschleunigung oder Aufschiebung der Exekution berathen werde.

Neun Stimmen für den Tod unter Vorbehalt, daß die Exekution bis zur Austreibung der ganzen Race der Bourbons verschoben werde.

Zwei stimmen für Eisenstrafe.

Drei stimmen für den Tod unter Vorbehalt, daß die Exekution bis zum Frieden verschoben und dann verwandelt werde, dagegen aber im Fall des Eindringens einer fremden Macht auf französisches Gebiet binnen 24 Stunden vollzogen werden könne.

Dreihundert und neunzehn stimmen für Einsperrung während des Krieges und Verbannung nach dem Frieden.

Dreihundert ein und sechszig stimmen für den Tod.

Ich erkläre im Namen des Nationalkonvents, daß die über Louis Capet ausgesprochene Strafe der Tod ist.

(Während der ganzen Verkündung herrscht das tiefste Schweigen.)

Die drei Vertheidiger Desèze, Tronchet und Lamoignon-Malesherbes werden vorgelassen, und überbringen den Antrag Louis Capets, an das Volk appelliren zu wollen. Nach den Vertheidigern sprechen Robespierre, Merlin, Barrère. Der Convent geht nach seinem frühern Beschluß vom 15., wonach der Appel an das Volk verworfen ist, zur Tagesordnung über.

Die Sitzung hat ununterbrochen von Mittwoch Morgens 10 Uhr bis Donnerstag 10 1/2 Uhr Abends gedauert.

Auszug aus den Protokollen des Nationalkonvents vom 15, 17, 19 und 20. Januar 1793, Jahres II. der Republik.

Art. I. Der Nationalkonvent erklärt Louis Capet, letzten König der Franzosen, für schuldig der Verschwörung gegen die Freiheit der Nation und des Attentates gegen die allgemeine Sicherheit des Staates.

Art. II. Der Nationalkonvent dekretirt, daß Louis Capet die Strafe des Todes verbüßen soll.

Art. III. Der Nationalkonvent verwirft die durch die Vertheidiger auf die Barre gelegte Appellation Louis Capet's an das Volk, und verbietet Jedermann derselben Folge zu geben, bei Strafe der Verfolgung wegen Attentates auf die allgemeine Sicherheit des Staates.

Art. IV. Das provisorische Exekutivkomite hat diesen Beschluß im Laufe des Tages Louis Capet zu verkünden, die nöthigen Polizei- und Sicherheitsmaßregeln zu ergreifen, damit die Exekution in den nächsten 24 Stunden bewirkt werde, und dem Nationalkonvent unmittelbar nach der Vollstreckung darüber Bericht zu erstatten.

Unter den in Frankfurt einlaufenden Petitionen kommen zuweilen recht drollige vor: wie: Petition des Zacharias Schmeerbauch, um Amnestie der Gebrüder Michel und Andreas Schmeerbauch. — Petition und Aufforderung aller Deutschen zur Eroberung der Halbinsel Yucatan. — Petition des Gärtners Bachmann um Unterstützung zu seiner Reise nach Amerika. — Petition des Rabiners Moses zu Schwerte, um Amnestie für seine Tochter Fanny. — Petition des Kaminfegers Friedrich Christmann zu Frankenthal um eine Kaminfegerstelle u. s. w.

Man erzählt sich eine Anekdote von der patriarchalischen Einfachheit der Frau Reichsverweserin. Sie soll sich zwei Mägde selbst gedungen und ihnen gesagt haben, sie bekämen jede 30 Gulden Lohn und eine „neue Joppe“, ein neues Hemd und ein paar Strümpfe und Schuhe; vermuthlich die Sitte von Steyermark.

Im Jahre 1846 bin ich durch ehrengerichtliches Erkenntniß aus dem Dienst entlassen worden. Ich behielt den Offizierscharakter und blieb „Lieutenant a. D.“, was ich noch bis zu dieser Stunde bin. Da ich nun außerdem meinem Lebensalter nach noch landwehrpflichtig bin, so stehe ich auch noch unter den Gesetzen der königl. preuß. Offiziersehre, mit andern Worten: ich bin den ehrengerichtlichen Verordnungen noch unterworfen. Wenn nun schon gleich nach meiner Entlassung alle „guten“ Offiziere den Umgang mit mir mieden, und dadurch also bewiesen, daß ich ihrer Ueberzeugung nach des Offizierscharakters nicht würdig sei, — so fallen mir seitdem so viele Sünden gegen die wahre „Standesehre“ der Offiziere zur Last, daß ich nach den unter dem königl. preuß. Offizierkorps herrschenden Ehrenbegriffen, wie sie sich neuerdings in vielen ehrengerichtlichen Prozessen dokumentiren *) *) Bemerk: Gegen Beust vom 17., gegen Foltin, Wülsing, Bernigen, Nithak und gegen Adamski vom 25. Sept., unbedingt die „Entfernung aus dem Offizierstande“ verdiene. Ich nenne nur einige meiner vielen Sunden: Meine rothen (republikanisch-kommunistischen, Gesinnungen; meine Betheiligung an dem „Aufruhr vom 3. März, als einer der Rädelsfuhrer“, wie der Regierungs-Präsident v. Raumer sich ausdrückte; meine Theilnahme am Arbeiter-Verein als Vorstands-Mitglied; mein häufiger Verkehr mit Proletariern in Blusen, in Jacken, in zerrissenen Röcken; häufiger Besuch „ordinärer“ Bierhäuser, die nur von Proletariern betreten werden; die jetzt gegen mich erhobene Anklage auf „Komplott zum Umsturz der bestehenden Regierung, zur Erregung eines Bürgerkrieges und zur Verbreitung von Mord und Plünderung über die (gute) Stadt Köln“; endlich noch die thätlichen Mißhandlungen, welche ich von den Gensdarmen, die mich am 3. Juli d. J. arretirten, erfahre habe, indem diese grünen Gesetzes-Wächter mich beim Kragen packten, mich zerrten und stießen. Ich denke, dieses Sündenregister, das ich vollständig als richtig zu beweisen im Stande bin, wird allen meinen „ehrenhaften Kameraden“ (so kann ich die Herren Offiziere nennen, so lange ich noch den Lieutnantscharakter habe) einen heiligen Schauder vor mir einflößen, und es wird mehr als hinreichen, mich der „Ehre“ des Offizierscharakters verlustig zu machen. Ich fordre deshalb alle königl. preuß. Offiziere von altem ächtem Schrot und Korn, alle, die noch die wahren Begriffe von Ehre im Leibe haben, hiermit auf, mich abermals vor ein Ehrengericht zu ziehen, auf daß ich nach Gebühr gestraft, mir der Offizierscharakter entzogen und die „Ehre der Genossenschaft“ durch meine Ausstoßung „mackellos“ erhalten werde.

Arresthaus zu Köln, 5. September 1848.

F. Anneke, Lieutnant a. D.

Seit einigen Wochen sind wir so glücklich, eine Abtheilung des 2. Bataillons 26. Inf-Reg., welches zwar nicht den Franzosen, aber doch den Demokraten in Köln gegenüber eine beobachtende Stellung einnehmen soll, zu bewirthen. Das bescheidene und anständige Benehmen der Soldaten verdient alle Anerkennung, und das gute Einverständniß zwischen Bürger und Militär würde wohl in keiner Weise gestört worden sein, wenn es nicht Offiziere gäbe, die sich noch gar zu gerne in die seligen Zeiten zurückversetzen, wo den Herren so manche Uebergriffe den Bürgern gegenüber ungestraft durchgingen.

Am vorigen Sonntage befand sich eine Gesellschaft hiesiger Damen und Herren auf einem Spaziergange, als drei Offiziere auf sie zuritten. Statt den Lauf ihrer kühnen Thiere auf dem ohnehin engen Wege einzuhalten, beflügelten sie denselben immer mehr, so daß sie sich bald im vollsten Gallopp in unmittelbarer Nähe hinter der Gesellschaft befanden. Wie da den heldenmüthigen Stürmern entgehen? Die Damen suchten Rettung in der Flucht, aber kaum hatte die eine einige Schritte zur Seite gethan, so war sie auch schon von der Brust eines Pferdes umgerannt, bewußtlos zu Boden geschleudert und kaum einen Zoll von ihrem Kopfe entfernt, schlug der Hinterhuf des Pferdes in die Erde. Die andere war zwar den Pferden entgangen, aber bald erlag sie den Folgen der Angst und des Schreckens; besinnungslos mußte sie hierher gefahren werden, wo wir nun ihrer Genesung entgegensehen. Und der Herr Lieutenant? Je nun, er entschuldigte sich; unendlich leid — einige Bücklinge — und damit abgemacht. Jede Schuld, die man ihm zur Last legen möchte, wieß er aufs Entschiedenste zurück. Am andern Morgen ersuchte ihn ein Mitglied der Gesellschaft in seinem und der übrigen Herren Namen, entweder seine Unvorsichtigkeit einzugestehen und in Form [0492] einer Abbitte vor den Damen zu erklären, oder aber sich zu persönlicher Genugthuung zu stellen. Beides lehnte er ab mit der Erklärung, er habe sein zum Durchgehen geneigtes Pferd nicht mehr halten können und wisse sich daher nicht einmal einer Unvorsichtigkeit schuldig. Als ihm nun vorgestellt wurde, daß er unter diesen Umständen nur noch schuldiger erscheine, suchte er nun gar darin eine Entschuldigung, daß die Sache für diesmal noch gut abgelaufen sei. Im Uebrigen sehe er sich nicht veranlaßt, auf die geforderte Genugthuung einzugehen, indem er in der Sache keine persönliche Beleidigung erkenne, und müsse er anheimstellen, ihn auf polizeilichem Wege zu verfolgen. Nach einem solchen Benehmen des Herrn Lieutenant sehen sich Einsender dieses gezwungen, ihre Genugthuung in der öffentlichen Meinung zu suchen, mit dem Bemerken, daß ihre Namen, so wie der des mehrgenannten Herrn in der Expedition dieses Blattes erfragt werden können.

Wichtigere Anliegen verhinderten mich bis jetzt, das bereits in Nr. 238 der „Trier'schen Zeitg.“ abgedruckte Antwortschreiben des Hrn. Staatsprokurators v. Ammon dem Leserkreise der „N. Rh. Z.“ mitzutheilen. Es lautet wörtlich wie folgt:

„B. M. an Herrn Karl Grün Wohlgeboren in Trier.

Zurück mit dem ergebenen Erwidern, daß ich bereits in der öffentlichen Sitzung erklärt habe, wie ich in den Besitz der fraglichen Briefe gekommen bin. Nachdem nämlich Mendelssohn verurtheilt war, überreichte dessen Bruder dem hiesigen Untersuchungsrichter diese Briefe mit dem Bemerken, daß sich dieselben unter den in der Wohnung des Bierbrauers Lölgen hierselbst zurückgelassenen Effekten seines verurtheilten Bruders befunden hätten, und daß er es für seine Pflicht halte, der Behörde nichts vorzuenthalten, was sich auf die Untersuchung beziehe. Auf diese Weise sind die Briefe in meine Hände gerathen, und begreife ich um so weniger, wie man Ihnen nachträglich den Vorwurf machen kann, mir diese Briefe ausgeliefert zu haben, da ich, wie oben erwähnt, bereits in der öffentlichen Sitzung diese Erklärung gegeben habe.

Köln, 22. August 1848.

v. Ammon, Staats-Prokurator.“

So viel über die „Auslieferung“ der Papiere, die sich ganz einfach dadurch erledigt, daß Mendelssohn mitunter Briefe, welche in dieser Angelegenheit an mich gerichtet waren, zu sich nahm, wie ich meinerseits noch Briefe an ihn aufweisen kann. Folgt die lächerliche Beschuldigung, ich hätte „Wissenschaft“ über Hrn. L. ausgeliefert. Der Staatsanwalt muß den Antrag des Hrn. v. St. allerdings sehr „dringend“ genommen haben, da er mich gar nicht laden ließ; und Hr. v. St. hat sehr geschickt escamotirt, da ich erst jetzt Kunde von diesem Diebstahl erhalte! Was schließlich das „unerquickliche Thema“ betrifft, so erlaube ich dem Hrn. L., alle Details eines früheren freundschaftlichen Verhästnisses, das ich oft genug bedauert habe, mit oder ohne Belege vor dem Publikum auszuwaschen: ich werde ihm — in der Presse wenigstens — keine Antwort und keine Berichtigung angedeihen lassen. Glaubt Hr. L. aber eine für ihn vortheilhafte Rechnung stellen zu können, so sende er sie mir privatim ein, ich werde sie nach Befund respektiren.

Trier, 2. Sept. 1848.

Karl Grün.

Ich sehe mich veranlaßt die folgenden Aktenstücke zu publiziren:

Düsseldorf, den 17. August 1848.

Sr. Excellenz, Herrn General-Lieutnant von Drygalski hier.

In der Nacht vom 14. auf den 15. d., führte mich mein Weg an dem Gasthause der Wittwe Schleger vorbei, und wurde ich durch die mir entgegenschallende Musik veranlaßt, daselbst hineinzugehen. Bei meinem Eintritt in den Saal, nahm mich Ew. Excellenz an die Hand, fragten mich nach meinem Namen, führten mich an einen Tisch in der Mitte des Saals, und forderten mich auf, auf das Wohl des Königs zu trinken, welcher Aufforderung ich Folge zu leisten kein Bedenken trug. Ew. Excellenz werden sich dieser Thatsachen genau zu erinnern wissen. Im Begriff mich zu entfernen, trat ein Offizier an mich heran, und fragte mich im barschen Tone: „hören Sie zu dieser Gesellschaft.“ Es mußte mir diese Frage ebenso befremdend als verletzend vorkommen, da einen theils das Gasthaus der Wittwe Schleger bekanntlich ein öffentliches, andern theils ja gerade Ew. Excellenz so freundlich waren, mich wider meinen Willen in einen Kreis mir größtentheils unbekannter Männer hineinzuziehen.

Dem erwähnten Offizier stellte ich die Frage: „ob heute hier eine geschlossene Gesellschaft sei?“ und als derselbe diese Frage bejahend beantworteten entfernte ich mich. Doch einen Augenblick später hörte ich den Ruf: „ich kenne ihn hinaus mit ihm, hinaus“ und noch sonstige unartikulirte Töne. Nicht gering war mein Erstaunen, als ich mich umsah und bemerkte, daß es Offiziere waren, welche diesen Ruf ausstießen, und dieser ihrer Drohung durch auf mich Eindringen größeren Nachdruck zu geben suchten. Als einzelner Mann unbewaffnet, fand ich es nicht für rathsam, mich den bewaffneten Offizieren entgegenzusetzen und habe es nur meinem raschen Davoneilen zu verdanken, daß ich weitern Mißhandlungen erwähnter Herren entgangen bin. Auf der Straße mich nochmal umsehend bemerkte ich sogar noch, daß Militärpersonen mit blanken Waffen mir folgten.

Dies Verfahren der Hrn. Offiziere gegen mich wird kein Ehrenmann billigen können, weshalb ich auch die unumstößliche Ueberzeugung habe, daß kein preuß. Offiziercorps ein derartiges Betragen ungeahndet lassen wird.

Indem ich übrigens Ew. Excellenz fur das freundliche Entgegenkommen meinen Dank ausspreche, hege ich die zuversichtliche Erwartung, daß Ew. Excellenz mir von den betreffenden Offizieren eine Ehrenerklärung erwirken werden, widrigenfalls ich mich genöthigt sehen würde, die Sache der Oeffentlichkeit zu ubergeben, was ich bei der Aufgeregtheit des Publikums unter voraussichtlicher Beistimmung Ew. Excellenz gern vermeiden mogte.

Mit Achtung

F. W. Meyer.

Verhandelt Düsseldorf den 26. August 1848.

Die heute zusammengetretenen Offizier-Corps, nachdem sie von dem Verlangen des Herrn Meyer Kenntniß genommen, sprechen sich einstimmig dahin aus:

Herr Meyer drang, trotzdem ihm mehrfach angezeigt, daß hier eine geschlossene Gesellschaft sei, durch das Musikcorps in den Saal, in welchem er allseitig eine ganzlich unbekannte Person war. In der Voraussetzung, er sei einem Mitgliede der Gesellschaft vielleicht bekannt, wurde er geduldet und ihm bei einem Toast auf Se. Majestät ein Glas gereicht. Sein Benehmen dabei war von der Art, daß es allgemeine Entrustung hervorrief. Herr Meyer musterte hierauf mit verschränkten Armen, den Fuß auf einen Stuhl gesetzt, die Gesellschaft, und bewieß auf's Neue dadurch, daß diese in ihrer Voraussetzung, Herr Meyer konne in ihr verweilen, sich geirrt habe. Herr Meyer, der sich selbst als ein vollständig Unbekannter nannte, erregte durch dies störende und verletzende Benehmen den allgemeinen Wunsch seiner Entfernung. Dieser wurde vielfach laut ausgesprochen, und stellte Herr Meyer durch sein verzogertes Eingehen auf diesen Wunsch, die Gesellschaft auf die Probe, seine Entfernung durch den Wirth factisch vollziehen zu lassen. Durch die später mitgetheilten Schriftstücke, welche vielfache Entstellungen der Vorgänge enthalten, kann Herr Meyer auch kein günstiges Urtheil hervorrufen, und es ist daher gar kein Grund vorhanden, demselben irgend eine Erklärung zu geben.

(Gez.) das Offiziercorps der Garnison Düsseldorf.

Düsseldorf den 28. August 1848.

Indem ich Ew. Wohlgeboren die Erklärung des Corps der Offiziere der Garnison Düsseldorf, in Erwiederung auf Ihr an mich gerichtetes Schreiben vom 22. d. Mts. anliegend ergebenst ubersende, benachrichtige ich Sie hierdurch, daß das Offiziercorps sich gleichzeitig gegen mich dafur erklärt hat, wie nur Unkenntniß von meiner Aufforderung an Sie, bei dem großen sehr angefüllten Saale, es einen Verstoß gegen mich, in der Ihnen zu Theil gewordenen Behandlung, hätte begehen lassen.

Mit dieser Erklärung bin ich, hinsichtlich der von mir in einem Schreiben vom 19. d. Mts. ausgesprochenen Mißbilligung des Verfahrens einzelner der Herren Offiziere bei stattgehabtem Vorfalle zufrieden gestellt, und muß Ihnen etwaige weitere Schritte, die Sie in Ihrem Interesse für nothwendig halten, überlassen; zugleich aber, nach näherer Information, die mir durch die Vorstellungen des Offiziercorps geworden, der Meinung sein, daß Sie lediglich durch Ihr Verhalten in die Ihnen widerfahrenen Unannehmlichkeiten gerathen sind.

Der General-Lieutenant und Divisions-Kommandeur (Gez.) v. Drygalski.

Dies Aktenstück sagt zu Anfang, daß indem mir Se. Excellenz das Glas gereicht mein Benehmen dabei allgemeine Entrüstung hervorgerufen, was das Offizierkorps wohl bemerkt hat, merkwürdiger Weise aber nicht Se. Excellenz, so findet sich Se. Excellenz doch, wie das Sendschreiben bekundet, dadurch zufrieden gestellt, daß das Offizierkorps erklärt, daß Unkenntniß von der Aufforderung, bei welchem Akt jedoch die Hrn. Offiziere einen Kreis um Se. Excellenz und mich bildeten, an mich, es einen Verstoß gegen Se. Excellenz, in der mir zu Theil gewordenen Behandlung hätten begehen lassen, also eingesteht, daß es sich eine Behandlung mir gegenüber erlaubt, die sogar eine dritte Person beleidigt.

Ferner sind in diesem Aktenstück folgende Unwahrheiten enthalten, nämlich

1) daß mir bei meinem Eintritt angezeigt worden: „eine geschlossene Gesellschaft sei im Saale, daß ich aber trotz dem durch das Musikkorps in den Saal gedrungen wäre. Ich habe auf meinem Wege zum Saal nur 5-6 Militärperson im Entrée, nicht aber ein Musikkorps bemerkt. Auch würde ich die Gesellschaft keine Secunde mit meiner Gegenwart belästigt haben, wenn nicht Se. Excellenz der Generl-Lieut. von Dzygalski, sobald ich in den Saal trat und ehe ich mich noch von meiner ersten Ueberraschung erholt in dieselbe hineingezogen hätte. —

Ein Offizierkorps hat Recht, wenn es behauptet, daß ich die Kühnheit hatte, mit verschränkten Armen in die Gesellschaft hineinzusehen, die versammelt um eine Boole lacrime christi, einen imponirenden Anblick gewährte, es sagt aber 2) eine Unwahrheit, wenn es behauptet, ich habe die Unanständigkeit begangen, den Fuß auf den Sitz eines Stuhls zu setzen

Es ist 3) in dem Aktenstück von einem vielfach laut ausgesprochenen Wunsch: mich zu entfernen die Rede. Ich habe von einem Wunsch durchaus nichts gehört, sondern wie in meinen Brief erwahnt ein Schreien: hinaus mit ihm! hinaus! hinaus! und noch sonstige Töne Nach meiner Ansicht ist dies nicht die Art und Weise eines gebildeten Kreises einen Wunsch auszusprechen; ein preuß. Offizierkorps möchte denn eine andere Weise haben seine Wünsche auszudrücken, besonders wenn es einem unbewaffneten Mann bewaffnet zu Leibe geht. Anlangend die Behauptung, man habe meine Entfernung durch den Wirth faktisch vollziehen lassen, so ist dies abermals eine Unwahrheit. Es ist allerdings richtig, daß ein Kellner zu mir herantrat, mit der Bitte die Gesellschaft zu verlassen, allein dies war höchst überflußig, indem ich bereits unaufgefordert, darin begriffen war, mich zu entfernen. Nein, mehrere Offiziere schienen sich dieser Arbeit selbst unterziehen zu wollen, ich, wie erwahnt, entzog mich ihren kampflustigen Händen nur durch mein Davoneilen. Im Entrée wurde die Verfolgung von Militärpersonen mit der Waffe in der Hand, und dem Ausruf: „nun soll den Kerl der Teufel holen,“ fortgesetzt.

Auffallend im hochsten Grade ist es, daß das Offizierkorps, auf diejenige von meinen Beschwerden, worauf das größte Gewicht ruht, daß man nämlich bewaffnet einen Wehrlosen verfolgte, nicht im mindesten eingegangen ist. Ich acceptire dieses Stillschweigen als ein Eingeständniß. Indem ich hiermit, im Bewußtsein eines durchaus untadelhaften Benehmen's, die ganze Sache dem Publikum anheimstelle, muß ich namentlich die Frage aufwerfen, ob das Militär selbst in dem Fall, wenn alle die gegen mich erhobenen ungerechten Anschuldigungen auf Wahrheit beruhten, berechtigt gewesen wäre, mich auf solch empörende Weise zu behandeln, ins besondere ob demselben die Waffen zu dem Beruf anvertraut worden, um davon einen Gebrauch wie im vorliegenden Falle zu machen.

Darf man sich noch wundern, daß bei solchen Beispielen ein sogenannter gemeiner Soldat hin und wieder sich berechtigt glaubt, an einem wehrlosen Bürger eine vermeintliche Beleidigung mit der Waffe in der Hand rächen zu dürfen.

F. W. Meyer.

Wie ökonomisch man mit den Geldern der von Staatsbürgern geleisteten Steuern umgeht, beweist folgende Thatsache:

Der Musketier Brendel vom 26. Inf.-Regiment hat sich bei seinem Regimente in Trier, nach dem Orte seiner Heimath (Köln) abgemeldet. Daselbst angekommen, erklärte man ihm die Uniform und H#e gegen seinen Kriegsreserve-Paß abgeben zu müssen.

Ohne Mittel sich augenblicklich Civil-Kleidungsstücke beschaffen zu können verlangt derselbe (weil er Beschäftigung gefunden hatte) seine Kriegsreserve-Uniform. Da nun die erhaltene als solche nicht betrachtet wird, ist Brendel genöthigt auf Staatskosten mit nach Magdeburg (der Garnison des Regiments) zu reisen und daselbst seine Kriegsreserve-Uniform in Empfang zu nehmen, von wo aus er denn mit den Rekruten wieder auf Köln muß. Die durch das Hin- und Herreisen entstehenden Kosten für den Staat werden nun wohl das Doppelte der Regiments-Uniform betragen. Wo bleibt nun die Oekonomie.

N. S. So eben hören wir, daß es Brendel gelungen ist, einen Civilanzug zu erhalten, und wird demnach auf die Reise nach Magdeburg und seine Reservebekleidung verzichten Das Kriegsministerium hat nun in dem mitellosen Brendel eine freiwillige Zwangsanleihe gemacht.

Geburten.

Den 4. Maria Franz, T. v. Joh. Lempertz, Schlossermeister, Sterneng. — Christ, T. v. Math. Burgwinkel, Drechsler, Eigelstein. — Adelheid, T. v. Christ. Schmitz, Metzger, Perlengraben. — Sophia, T. v. Frz. Kempen, Seilerg., Friesenwall. — Ludwig, S. v. Leonard Hackell, Wollenarb., Holzgasse. — Christ., T. von Adam Breuer, Gärtner, Friesenwall. — Clemens Ferd., S. v. Jacob Siegen, Schmied, Thieboldsgasse.

Sterbefälle.

Den 4. Joh. Pet. Severin Meier, 4 Mt. alt, Weißbüttengasse. — Charl. Caroline Wehe, geb. Krings, 44 J. alt, kr. Büchel. — Joh. Junker, 6 Tag alt, Butterm.

Heirathen.

Den 4. Joh. Casp. Jod. Braun, Kurzwaarenhändler, Wwr. v. hier, mit Maria Magdalena Melzer v. Frankfurt am Main.

Geburten.

Vom 5.

Louise Henr. Hub., T. v. Heinrich Esser, Maurerm., Mauritiussteinweg. — Gert., T. v. Franz Jumpertz, Faßbinder, Weideng. — Anna Christ, T. v Peter Raderschatt, #hne Gew., Friesenstr. — Marg. Hubert., T. Fried. Wilh. Mommertz, Kupferschläger, Josephstr. — Christ., S. v. Jacob Bungarten, Brandweinbrenner, Severinstr. — Anna Maria Jos., T. v. Pet. Jos. Saß, Eisenbahnaufseher, Thürmchensgasse. — Joh., S. v. Ludwig Bock, Maurer, Goldgasse. — Adelh., T. v. Nath. Lob, Buchh., Burghöfchen.

Sterbefälle.

Heinr. Jos. Olep, Buchhalt., 71 J. alt, verh. Blaubach. — Cath. Fuß, 3 W. alt, Karthäuserwall. — Heinr. Esser, Eisenbahnbremser, 31 J. alt, verheirathet, Carthäuserhof. — Maria Agnes Joth, geb. Vehlen, 53 J. alt, Kämmerg. — Heinr. Pallenberg, 4 J. alt, Severinstr. — Sib. Radermacher, 4 J. alt, Ursulastr. — Agnes Strunck, geb. Bootz, 80 J. alt, Friesenstr.