Wilamowitz-Moellendorff, Ulrich von: Aristoteles und Athen. Bd. 1. Berlin, 1893.

Die πολιτεία des Aristoteles.

die der jugendliche Friedrich seine stark rhetorische polemik richtet,
welche an Aristoteles gemahnen. ohne zweifel darf man die künste der
tyrannis weder dem hellenischen noch dem florentiner denker zum vorwurfe
machen, ohne zweifel ist das sittliche ideal des Hellenen das unendlich
höhere: aber es gibt doch einen gesichtspunkt, von dem aus der Italiener
die anerkennung fordert, wärmer empfunden und höher gedacht zu haben.
Macchiavelli ist ein patriot, seines vaterlandes, Italiens, einheit, freiheit
und gröſse hat er vor augen, und diese glühende liebe macht ihn dem
groſsen könige, der ihn bekämpft hat, ähnlicher als dem philosophen.

Aristoteles zeigt genug von stolz und selbst von hochmut als Hellene;
ungleich anspruchsvoller tritt der Stagirite auf als der athenische eu-
patride Platon, hat er sich doch durch seine verachtung der barbaren
sogar mit Alexandros entzweit. racenhochmut ist wahrlich nicht minder
häſslich als geschlechtsstolz. aber eine politische bedeutung hat sein
nationalgefühl nicht. Hellas ist ihm lediglich ein ethnographischer
begriff, und er würde ganz befriedigt sein, wenn seine kleinstaaten
in ihrer selbstgenugsamkeit (αὐτάϱκεια) neben einander existirten,
κυκλωπικῶς, sein eigenes wort zu brauchen. es kommt ihm nicht
in den sinn, daſs die höhere culturstufe höhere anforderungen an
die staatliche gemeinschaft stellt, daſs der maſsstab für das εὖ ζῆν,
den zweck des staates, steigt, und daſs somit die materiellen mittel des
staates steigen müssen. aber ganz abgesehen von dem wissenschaftlich
unvollkommenen seiner lehre: es fehlt an dem gefühle im herzen. ihm
hat es nicht höher geschlagen, als der hellenische speer in Susa und
in Memphis gebot; der barbar ist ihm immer der sclave: der feind ist
er ihm nur in der conventionellen phrase des epigrammes. hätte es
ihn gelüstet in den rhetorischen wettkampf mit Isokrates einzutreten,
so würde er die heroen von Salamis und Plataiai auch aufgeboten haben,
als rhetorischen schmuck; aber der begriff der nation, der nationalen
macht und ehre spielt in seiner Politik keine rolle. so steht er auch
zu der vaterländischen geschichte. er hat sie stückweise in den Politien
erzählen müssen, aber das ganze ist dem Stagiriten nie zu herzen ge-
drungen. wir sind vielleicht, da wir in einer zeit der übertreibung des
nationalen momentes in jeder richtung leben, leicht dem ausgesetzt, zu
hart über die söhne anders gearteter zeiten zu urteilen. aber Platon
und Demosthenes und Alexandros lebten doch in derselben zeit, und
der Makedone Antipatros kann diese gesinnung seines freundes doch
nur als etwas ihm fremdes, hellenisches, angesehen haben. begreiflich
ist es an dem vaterlandslosen, denn Stagira war keines, so wenig eine

v. Wilamowitz, Aristoteles I. 24