kann allerdings die Kunst sich werfen und davon muß weiterhin mit Nach- druck die Rede sein, doch nur um zu zeigen, daß dieß nicht wahre Kunst, diese hat es nur mit dem Gefühle zu thun, das in näherem und nächstem oder entfernterem Sinn einen ethischen Kern hat.
Der gegenwärtige §. ist nun eine wesentliche Ergänzung von §. 404; der tiefere Beweis, daß im Organismus der Phantasie eine Nothwendigkeit liegt, in der empfindenden Form aufzutreten, wurde dort der vorliegenden Stelle in der Kunstlehre vorbehalten. Zunächst ganz allgemein philosophisch hat der vorh. §. begründet, daß die Kunst eine besondere Gestalt erzeugen muß, worin das Subject Alles, worin aller Gegenstand in dasselbe aufgegangen ist, daß dieses einmal ganz und ausschließlich zum Rechte kommen muß, um zu zeigen, daß es auch in der bildenden Kunst überall nicht das bloße Object, sondern seine Durchdringung und Durchgeistigung war, was dem Stoffe seinen Kunstwerth gab. Fragt es sich nun, wie diese Forderung sich realisiren soll, so leuchtet ein, daß dieß durch keinerlei Verhalten geschehen kann, worin der Geist auf gegebene Objecte als solche gerichtet ist. Die Anschauung hat das Ihrige in der bildenden Kunst, die auf ihren Stand- punct sich stellte, gethan; ob die verinnerlichte Anschauung, die Vorstellung, also das Einbilden ganz allgemein, ebenfalls den Standpunct abgeben kann, auf den die Phantasie sich stellt, kann hier nicht zur Sprache kommen, denn auch diese Form beruht auf bestimmtem Verhalten zu Objecten. Es bleibt also nur das Subjectivste im Subject, das Gefühl, als Organ der gefor- derten Leistung übrig: die Form, von der sich gar nichts prädiciren läßt, was zu der Bestimmung: mir ist es so und so zu Muthe, in mir klingt die Welt so und so an, irgend eine weitere, einem Object entnommene Eigenschaftsbestimmung hinzubrächte. Allein wir sind im ästhetischen Gebiete, wir reden nicht vom Gefühl überhaupt, sondern von der Phan- tasie als Gefühl, also von dem Gefühl, wie die Kraft der Phantasie sich in dasselbe legt und das Ganze ihrer Thätigkeit in diesem Elemente durch- führt, so daß, was in andern Gebieten Anschauung, Einbildungskraft, Er- zeugung des reinen inneren Urbilds ist, auch hier, jedoch in anderem Sinn, anderer Form vor sich geht. Nach jener Bezeichnung wäre das Gefühl eigentlich ein Unsagbares, Unaussprechliches, denn ohne alle und jede Hülfe objectiver Prädicirung läßt sich doch im Grunde kein Wort finden, zu sagen, wie mir zu Muth ist; eben in diese Lücke aber werden wir nun die Phan- tasie als empfindende eintreten sehen. Es ist im vorh. §. zugleich mit der ersten Einführung in dieses neue Gebiet ausgesprochen, wie dasselbe aller- dings über sich selbst hinausweist, ebenso bestimmt aber ist dessen reine Selbständigkeit behauptet. Dieß findet nun genau seine Anwendung auf das Gefühl als Urheber der sich nunmehr eröffnenden Kunstform. Die Phantasie wird jene Lücke in gewissem Sinn ausfüllen, doch keineswegs so,
kann allerdings die Kunſt ſich werfen und davon muß weiterhin mit Nach- druck die Rede ſein, doch nur um zu zeigen, daß dieß nicht wahre Kunſt, dieſe hat es nur mit dem Gefühle zu thun, das in näherem und nächſtem oder entfernterem Sinn einen ethiſchen Kern hat.
Der gegenwärtige §. iſt nun eine weſentliche Ergänzung von §. 404; der tiefere Beweis, daß im Organiſmus der Phantaſie eine Nothwendigkeit liegt, in der empfindenden Form aufzutreten, wurde dort der vorliegenden Stelle in der Kunſtlehre vorbehalten. Zunächſt ganz allgemein philoſophiſch hat der vorh. §. begründet, daß die Kunſt eine beſondere Geſtalt erzeugen muß, worin das Subject Alles, worin aller Gegenſtand in daſſelbe aufgegangen iſt, daß dieſes einmal ganz und ausſchließlich zum Rechte kommen muß, um zu zeigen, daß es auch in der bildenden Kunſt überall nicht das bloße Object, ſondern ſeine Durchdringung und Durchgeiſtigung war, was dem Stoffe ſeinen Kunſtwerth gab. Fragt es ſich nun, wie dieſe Forderung ſich realiſiren ſoll, ſo leuchtet ein, daß dieß durch keinerlei Verhalten geſchehen kann, worin der Geiſt auf gegebene Objecte als ſolche gerichtet iſt. Die Anſchauung hat das Ihrige in der bildenden Kunſt, die auf ihren Stand- punct ſich ſtellte, gethan; ob die verinnerlichte Anſchauung, die Vorſtellung, alſo das Einbilden ganz allgemein, ebenfalls den Standpunct abgeben kann, auf den die Phantaſie ſich ſtellt, kann hier nicht zur Sprache kommen, denn auch dieſe Form beruht auf beſtimmtem Verhalten zu Objecten. Es bleibt alſo nur das Subjectivſte im Subject, das Gefühl, als Organ der gefor- derten Leiſtung übrig: die Form, von der ſich gar nichts prädiciren läßt, was zu der Beſtimmung: mir iſt es ſo und ſo zu Muthe, in mir klingt die Welt ſo und ſo an, irgend eine weitere, einem Object entnommene Eigenſchaftsbeſtimmung hinzubrächte. Allein wir ſind im äſthetiſchen Gebiete, wir reden nicht vom Gefühl überhaupt, ſondern von der Phan- taſie als Gefühl, alſo von dem Gefühl, wie die Kraft der Phantaſie ſich in daſſelbe legt und das Ganze ihrer Thätigkeit in dieſem Elemente durch- führt, ſo daß, was in andern Gebieten Anſchauung, Einbildungskraft, Er- zeugung des reinen inneren Urbilds iſt, auch hier, jedoch in anderem Sinn, anderer Form vor ſich geht. Nach jener Bezeichnung wäre das Gefühl eigentlich ein Unſagbares, Unausſprechliches, denn ohne alle und jede Hülfe objectiver Prädicirung läßt ſich doch im Grunde kein Wort finden, zu ſagen, wie mir zu Muth iſt; eben in dieſe Lücke aber werden wir nun die Phan- taſie als empfindende eintreten ſehen. Es iſt im vorh. §. zugleich mit der erſten Einführung in dieſes neue Gebiet ausgeſprochen, wie daſſelbe aller- dings über ſich ſelbſt hinausweist, ebenſo beſtimmt aber iſt deſſen reine Selbſtändigkeit behauptet. Dieß findet nun genau ſeine Anwendung auf das Gefühl als Urheber der ſich nunmehr eröffnenden Kunſtform. Die Phantaſie wird jene Lücke in gewiſſem Sinn ausfüllen, doch keineswegs ſo,
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><p><hirendition="#et"><pbfacs="#f0017"n="779"/>
kann allerdings die Kunſt ſich werfen und davon muß weiterhin mit Nach-<lb/>
druck die Rede ſein, doch nur um zu zeigen, daß dieß nicht wahre Kunſt,<lb/>
dieſe hat es nur mit dem Gefühle zu thun, das in näherem und nächſtem<lb/>
oder entfernterem Sinn einen ethiſchen Kern hat.</hi></p><lb/><p><hirendition="#et">Der gegenwärtige §. iſt nun eine weſentliche Ergänzung von §. 404; der<lb/>
tiefere Beweis, daß im Organiſmus der Phantaſie eine Nothwendigkeit liegt,<lb/>
in der empfindenden Form aufzutreten, wurde dort der vorliegenden Stelle<lb/>
in der Kunſtlehre vorbehalten. Zunächſt ganz allgemein philoſophiſch hat<lb/>
der vorh. §. begründet, daß die Kunſt eine beſondere Geſtalt erzeugen muß,<lb/>
worin das Subject Alles, worin aller Gegenſtand in daſſelbe aufgegangen<lb/>
iſt, daß dieſes einmal ganz und ausſchließlich zum Rechte kommen muß,<lb/>
um zu zeigen, daß es auch in der bildenden Kunſt überall nicht das bloße<lb/>
Object, ſondern ſeine Durchdringung und Durchgeiſtigung war, was dem<lb/>
Stoffe ſeinen Kunſtwerth gab. Fragt es ſich nun, wie dieſe Forderung ſich<lb/>
realiſiren ſoll, ſo leuchtet ein, daß dieß durch keinerlei Verhalten geſchehen<lb/>
kann, worin der Geiſt auf gegebene Objecte als ſolche gerichtet iſt. Die<lb/>
Anſchauung hat das Ihrige in der bildenden Kunſt, die auf ihren Stand-<lb/>
punct ſich ſtellte, gethan; ob die verinnerlichte Anſchauung, die Vorſtellung,<lb/>
alſo das Einbilden ganz allgemein, ebenfalls den Standpunct abgeben kann,<lb/>
auf den die Phantaſie ſich ſtellt, kann hier nicht zur Sprache kommen, denn<lb/>
auch dieſe Form beruht auf beſtimmtem Verhalten zu Objecten. Es bleibt<lb/>
alſo nur das Subjectivſte im Subject, das Gefühl, als Organ der gefor-<lb/>
derten Leiſtung übrig: die Form, von der ſich gar nichts prädiciren läßt,<lb/>
was zu der Beſtimmung: <hirendition="#g">mir</hi> iſt es ſo und ſo zu Muthe, in <hirendition="#g">mir</hi> klingt<lb/>
die Welt ſo und ſo an, irgend eine weitere, einem Object entnommene<lb/>
Eigenſchaftsbeſtimmung hinzubrächte. Allein wir ſind im <hirendition="#g">äſthetiſchen</hi><lb/>
Gebiete, wir reden nicht vom Gefühl überhaupt, ſondern von der <hirendition="#g">Phan-<lb/>
taſie</hi> als Gefühl, alſo von dem Gefühl, wie die Kraft der Phantaſie ſich<lb/>
in daſſelbe legt und das Ganze ihrer Thätigkeit in dieſem Elemente durch-<lb/>
führt, ſo daß, was in andern Gebieten Anſchauung, Einbildungskraft, Er-<lb/>
zeugung des reinen inneren Urbilds iſt, auch hier, jedoch in anderem Sinn,<lb/>
anderer Form vor ſich geht. Nach jener Bezeichnung wäre das Gefühl<lb/>
eigentlich ein Unſagbares, Unausſprechliches, denn ohne alle und jede Hülfe<lb/>
objectiver Prädicirung läßt ſich doch im Grunde kein Wort finden, zu ſagen,<lb/>
wie mir zu Muth iſt; eben in dieſe Lücke aber werden wir nun die Phan-<lb/>
taſie als empfindende eintreten ſehen. Es iſt im vorh. §. zugleich mit der<lb/>
erſten Einführung in dieſes neue Gebiet ausgeſprochen, wie daſſelbe aller-<lb/>
dings über ſich ſelbſt hinausweist, ebenſo beſtimmt aber iſt deſſen reine<lb/>
Selbſtändigkeit behauptet. Dieß findet nun genau ſeine Anwendung auf<lb/>
das Gefühl als Urheber der ſich nunmehr eröffnenden Kunſtform. Die<lb/>
Phantaſie wird jene Lücke in gewiſſem Sinn ausfüllen, doch keineswegs ſo,<lb/></hi></p></div></div></div></div></body></text></TEI>
[779/0017]
kann allerdings die Kunſt ſich werfen und davon muß weiterhin mit Nach-
druck die Rede ſein, doch nur um zu zeigen, daß dieß nicht wahre Kunſt,
dieſe hat es nur mit dem Gefühle zu thun, das in näherem und nächſtem
oder entfernterem Sinn einen ethiſchen Kern hat.
Der gegenwärtige §. iſt nun eine weſentliche Ergänzung von §. 404; der
tiefere Beweis, daß im Organiſmus der Phantaſie eine Nothwendigkeit liegt,
in der empfindenden Form aufzutreten, wurde dort der vorliegenden Stelle
in der Kunſtlehre vorbehalten. Zunächſt ganz allgemein philoſophiſch hat
der vorh. §. begründet, daß die Kunſt eine beſondere Geſtalt erzeugen muß,
worin das Subject Alles, worin aller Gegenſtand in daſſelbe aufgegangen
iſt, daß dieſes einmal ganz und ausſchließlich zum Rechte kommen muß,
um zu zeigen, daß es auch in der bildenden Kunſt überall nicht das bloße
Object, ſondern ſeine Durchdringung und Durchgeiſtigung war, was dem
Stoffe ſeinen Kunſtwerth gab. Fragt es ſich nun, wie dieſe Forderung ſich
realiſiren ſoll, ſo leuchtet ein, daß dieß durch keinerlei Verhalten geſchehen
kann, worin der Geiſt auf gegebene Objecte als ſolche gerichtet iſt. Die
Anſchauung hat das Ihrige in der bildenden Kunſt, die auf ihren Stand-
punct ſich ſtellte, gethan; ob die verinnerlichte Anſchauung, die Vorſtellung,
alſo das Einbilden ganz allgemein, ebenfalls den Standpunct abgeben kann,
auf den die Phantaſie ſich ſtellt, kann hier nicht zur Sprache kommen, denn
auch dieſe Form beruht auf beſtimmtem Verhalten zu Objecten. Es bleibt
alſo nur das Subjectivſte im Subject, das Gefühl, als Organ der gefor-
derten Leiſtung übrig: die Form, von der ſich gar nichts prädiciren läßt,
was zu der Beſtimmung: mir iſt es ſo und ſo zu Muthe, in mir klingt
die Welt ſo und ſo an, irgend eine weitere, einem Object entnommene
Eigenſchaftsbeſtimmung hinzubrächte. Allein wir ſind im äſthetiſchen
Gebiete, wir reden nicht vom Gefühl überhaupt, ſondern von der Phan-
taſie als Gefühl, alſo von dem Gefühl, wie die Kraft der Phantaſie ſich
in daſſelbe legt und das Ganze ihrer Thätigkeit in dieſem Elemente durch-
führt, ſo daß, was in andern Gebieten Anſchauung, Einbildungskraft, Er-
zeugung des reinen inneren Urbilds iſt, auch hier, jedoch in anderem Sinn,
anderer Form vor ſich geht. Nach jener Bezeichnung wäre das Gefühl
eigentlich ein Unſagbares, Unausſprechliches, denn ohne alle und jede Hülfe
objectiver Prädicirung läßt ſich doch im Grunde kein Wort finden, zu ſagen,
wie mir zu Muth iſt; eben in dieſe Lücke aber werden wir nun die Phan-
taſie als empfindende eintreten ſehen. Es iſt im vorh. §. zugleich mit der
erſten Einführung in dieſes neue Gebiet ausgeſprochen, wie daſſelbe aller-
dings über ſich ſelbſt hinausweist, ebenſo beſtimmt aber iſt deſſen reine
Selbſtändigkeit behauptet. Dieß findet nun genau ſeine Anwendung auf
das Gefühl als Urheber der ſich nunmehr eröffnenden Kunſtform. Die
Phantaſie wird jene Lücke in gewiſſem Sinn ausfüllen, doch keineswegs ſo,
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Vischer, Friedrich Theodor von: Ästhetik oder Wissenschaft des Schönen. Bd. 3,2,4. Stuttgart, 1857, S. 779. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/vischer_aesthetik030204_1857/17>, abgerufen am 19.04.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
