Vischer, Friedrich Theodor von: Ästhetik oder Wissenschaft des Schönen. Bd. 1. Reutlingen u. a., 1846.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

von gleicher Schönheit sehr weit in ihren Verhältnissen von einander
abgehen, als auch bei gleichen Verhältnissen sehr ungleich an Schönheit
seyn. Eine nach den Verhältnissen streng gebildete Figur kann häßlich,
eine von ihnen merklich abweichende kann schön und reizvoll seyn. Die
männliche und die weibliche Gestalt weichen in den Proportionen weit
von einander ab und doch sind beide der Schönheit fähig. Nicht die
Größe und ihre Verhältnisse, sondern die Beschaffenheit
(Qualität) ist die wirkende Ursache der Schönheit. Das wahre
Gegentheil der Schönheit ist nicht Disproportion oder Ungestaltheit,
sondern Häßlichkeit. Jene ist nicht der Schönheit, sondern der Voll-
ständigkeit und der Richtigkeit der Form entgegengesetzt; ist sie hinweg-
geräumt, so ist darum noch nicht Schönheit da. Schönheit ist eine positive
Kraft, Verhältnißmäßigkeit der Theile nur ihre negative Bedingung. Ein
Buckligter ist ungestalt, aber darum ein nicht Buckligter noch nicht schön.
Bloses Maß läßt gleichgültig, beschäftigt nur den Verstand; die dunkle
Empfindung des Schönen mißt gar nicht, hat nichts mit Rechnungs-
kunst und Geometrie zu thun. -- Das Letzte ist nicht ganz richtig,
ein Messen ist allerdings in dieser Empfindung, nur bewußtlos, und so,
daß das Messen spielend ebensosehr aufgegeben wird. Die Proportion
ist überhaupt zwar nicht die Schönheit; aber nicht ein Fremdes neben
ihr, sondern ein Moment in ihr. -- Unter der Kategorie der Schick-
lichkeit, d. h. in seinem Sprachgebrauch der Zweckmäßigkeit, entwickelt
er nun (Abschn. 6. 7.) Gedanken, welche ganz schon auf Kant hinweisen:
man braucht, um einen Gegenstand schön zu finden, den Zweck desselben
vorher nicht zu kennen und der erkannte Zweck befriedigt blos den Ver-
stand, die Imagination denkt nicht an die Zweckmäßigkeit des inneren
Baus; diesen zerlegt die Anatomie, die dem ästhetischen Interesse gerade
entgegen ist. Burke steht durch diese Entdeckung weit über seinen Lands-
leuten, welche geradezu von der Schönheit einzelner Theile in ihrer inneren
Zusammensetzung reden, wie denn z. B. selbst Hogarth die Wellenlinie
ganz anatomisch bis in die Fasern und Knochen verfolgt, und Home
(Elements of criticism. 1762 -- ein im ästhetischen Theile begriffloses
Buch, das wir ebendarum nicht besonders aufführen) das Schöne so sehr
mit dem Zweckmäßigen verwechselt, daß er eine Maschine zum Schönen
zählt und ausdrücklich die Schönheit eines Ganzen als Zusammensetzung
von Theilen ansieht, die jeder für sich schön sind. Wäre Burke auf dieser
Spur weiter gegangen, so hätte er wichtigere Entdeckungen machen müssen
und gewiß über die Vollkommenheit Tieferes gesagt, als er unter dieser

von gleicher Schönheit ſehr weit in ihren Verhältniſſen von einander
abgehen, als auch bei gleichen Verhältniſſen ſehr ungleich an Schönheit
ſeyn. Eine nach den Verhältniſſen ſtreng gebildete Figur kann häßlich,
eine von ihnen merklich abweichende kann ſchön und reizvoll ſeyn. Die
männliche und die weibliche Geſtalt weichen in den Proportionen weit
von einander ab und doch ſind beide der Schönheit fähig. Nicht die
Größe und ihre Verhältniſſe, ſondern die Beſchaffenheit
(Qualität) iſt die wirkende Urſache der Schönheit. Das wahre
Gegentheil der Schönheit iſt nicht Disproportion oder Ungeſtaltheit,
ſondern Häßlichkeit. Jene iſt nicht der Schönheit, ſondern der Voll-
ſtändigkeit und der Richtigkeit der Form entgegengeſetzt; iſt ſie hinweg-
geräumt, ſo iſt darum noch nicht Schönheit da. Schönheit iſt eine poſitive
Kraft, Verhältnißmäßigkeit der Theile nur ihre negative Bedingung. Ein
Buckligter iſt ungeſtalt, aber darum ein nicht Buckligter noch nicht ſchön.
Bloſes Maß läßt gleichgültig, beſchäftigt nur den Verſtand; die dunkle
Empfindung des Schönen mißt gar nicht, hat nichts mit Rechnungs-
kunſt und Geometrie zu thun. — Das Letzte iſt nicht ganz richtig,
ein Meſſen iſt allerdings in dieſer Empfindung, nur bewußtlos, und ſo,
daß das Meſſen ſpielend ebenſoſehr aufgegeben wird. Die Proportion
iſt überhaupt zwar nicht die Schönheit; aber nicht ein Fremdes neben
ihr, ſondern ein Moment in ihr. — Unter der Kategorie der Schick-
lichkeit, d. h. in ſeinem Sprachgebrauch der Zweckmäßigkeit, entwickelt
er nun (Abſchn. 6. 7.) Gedanken, welche ganz ſchon auf Kant hinweiſen:
man braucht, um einen Gegenſtand ſchön zu finden, den Zweck desſelben
vorher nicht zu kennen und der erkannte Zweck befriedigt blos den Ver-
ſtand, die Imagination denkt nicht an die Zweckmäßigkeit des inneren
Baus; dieſen zerlegt die Anatomie, die dem äſthetiſchen Intereſſe gerade
entgegen iſt. Burke ſteht durch dieſe Entdeckung weit über ſeinen Lands-
leuten, welche geradezu von der Schönheit einzelner Theile in ihrer inneren
Zuſammenſetzung reden, wie denn z. B. ſelbſt Hogarth die Wellenlinie
ganz anatomiſch bis in die Faſern und Knochen verfolgt, und Home
(Elements of criticism. 1762 — ein im äſthetiſchen Theile begriffloſes
Buch, das wir ebendarum nicht beſonders aufführen) das Schöne ſo ſehr
mit dem Zweckmäßigen verwechſelt, daß er eine Maſchine zum Schönen
zählt und ausdrücklich die Schönheit eines Ganzen als Zuſammenſetzung
von Theilen anſieht, die jeder für ſich ſchön ſind. Wäre Burke auf dieſer
Spur weiter gegangen, ſo hätte er wichtigere Entdeckungen machen müſſen
und gewiß über die Vollkommenheit Tieferes geſagt, als er unter dieſer

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p> <hi rendition="#et"><pb facs="#f0120" n="106"/>
von gleicher Schönheit &#x017F;ehr weit in ihren Verhältni&#x017F;&#x017F;en von einander<lb/>
abgehen, als auch bei gleichen Verhältni&#x017F;&#x017F;en &#x017F;ehr ungleich an Schönheit<lb/>
&#x017F;eyn. Eine nach den Verhältni&#x017F;&#x017F;en &#x017F;treng gebildete Figur kann häßlich,<lb/>
eine von ihnen merklich abweichende kann &#x017F;chön und reizvoll &#x017F;eyn. Die<lb/>
männliche und die weibliche Ge&#x017F;talt weichen in den Proportionen weit<lb/>
von einander ab und doch &#x017F;ind beide der Schönheit fähig. <hi rendition="#g">Nicht die<lb/>
Größe und ihre Verhältni&#x017F;&#x017F;e, &#x017F;ondern die Be&#x017F;chaffenheit<lb/>
(Qualität) i&#x017F;t die wirkende Ur&#x017F;ache der Schönheit</hi>. Das wahre<lb/>
Gegentheil der Schönheit i&#x017F;t nicht Disproportion oder <hi rendition="#g">Unge&#x017F;taltheit</hi>,<lb/>
&#x017F;ondern <hi rendition="#g">Häßlichkeit</hi>. Jene i&#x017F;t nicht der Schönheit, &#x017F;ondern der Voll-<lb/>
&#x017F;tändigkeit und der Richtigkeit der Form entgegenge&#x017F;etzt; i&#x017F;t &#x017F;ie hinweg-<lb/>
geräumt, &#x017F;o i&#x017F;t darum noch nicht Schönheit da. Schönheit i&#x017F;t eine po&#x017F;itive<lb/>
Kraft, Verhältnißmäßigkeit der Theile nur ihre negative Bedingung. Ein<lb/>
Buckligter i&#x017F;t unge&#x017F;talt, aber darum ein nicht Buckligter noch nicht &#x017F;chön.<lb/>
Blo&#x017F;es Maß läßt gleichgültig, be&#x017F;chäftigt nur den Ver&#x017F;tand; die dunkle<lb/>
Empfindung des Schönen mißt gar nicht, hat nichts mit Rechnungs-<lb/>
kun&#x017F;t und Geometrie zu thun. &#x2014; Das Letzte i&#x017F;t nicht ganz richtig,<lb/>
ein Me&#x017F;&#x017F;en i&#x017F;t allerdings in die&#x017F;er Empfindung, nur bewußtlos, und &#x017F;o,<lb/>
daß das Me&#x017F;&#x017F;en &#x017F;pielend eben&#x017F;o&#x017F;ehr aufgegeben wird. Die Proportion<lb/>
i&#x017F;t überhaupt zwar nicht die Schönheit; aber nicht ein Fremdes neben<lb/>
ihr, &#x017F;ondern ein Moment in ihr. &#x2014; Unter der Kategorie der <hi rendition="#g">Schick-<lb/>
lichkeit</hi>, d. h. in &#x017F;einem Sprachgebrauch der Zweckmäßigkeit, entwickelt<lb/>
er nun (Ab&#x017F;chn. 6. 7.) Gedanken, welche ganz &#x017F;chon auf <hi rendition="#g">Kant</hi> hinwei&#x017F;en:<lb/>
man braucht, um einen Gegen&#x017F;tand &#x017F;chön zu finden, den Zweck des&#x017F;elben<lb/>
vorher nicht zu kennen und der erkannte Zweck befriedigt blos den Ver-<lb/>
&#x017F;tand, die Imagination denkt nicht an die Zweckmäßigkeit des inneren<lb/>
Baus; die&#x017F;en zerlegt die Anatomie, die dem ä&#x017F;theti&#x017F;chen Intere&#x017F;&#x017F;e gerade<lb/>
entgegen i&#x017F;t. <hi rendition="#g">Burke</hi> &#x017F;teht durch die&#x017F;e Entdeckung weit über &#x017F;einen Lands-<lb/>
leuten, welche geradezu von der Schönheit einzelner Theile in ihrer inneren<lb/>
Zu&#x017F;ammen&#x017F;etzung reden, wie denn z. B. &#x017F;elb&#x017F;t <hi rendition="#g">Hogarth</hi> die Wellenlinie<lb/>
ganz anatomi&#x017F;ch bis in die Fa&#x017F;ern und Knochen verfolgt, und <hi rendition="#g">Home</hi><lb/>
(<hi rendition="#aq">Elements of criticism.</hi> 1762 &#x2014; ein im ä&#x017F;theti&#x017F;chen Theile begrifflo&#x017F;es<lb/>
Buch, das wir ebendarum nicht be&#x017F;onders aufführen) das Schöne &#x017F;o &#x017F;ehr<lb/>
mit dem Zweckmäßigen verwech&#x017F;elt, daß er eine Ma&#x017F;chine zum Schönen<lb/>
zählt und ausdrücklich die Schönheit eines Ganzen als Zu&#x017F;ammen&#x017F;etzung<lb/>
von Theilen an&#x017F;ieht, die jeder für &#x017F;ich &#x017F;chön &#x017F;ind. Wäre <hi rendition="#g">Burke</hi> auf die&#x017F;er<lb/>
Spur weiter gegangen, &#x017F;o hätte er wichtigere Entdeckungen machen mü&#x017F;&#x017F;en<lb/>
und gewiß über die Vollkommenheit Tieferes ge&#x017F;agt, als er unter die&#x017F;er<lb/></hi> </p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[106/0120] von gleicher Schönheit ſehr weit in ihren Verhältniſſen von einander abgehen, als auch bei gleichen Verhältniſſen ſehr ungleich an Schönheit ſeyn. Eine nach den Verhältniſſen ſtreng gebildete Figur kann häßlich, eine von ihnen merklich abweichende kann ſchön und reizvoll ſeyn. Die männliche und die weibliche Geſtalt weichen in den Proportionen weit von einander ab und doch ſind beide der Schönheit fähig. Nicht die Größe und ihre Verhältniſſe, ſondern die Beſchaffenheit (Qualität) iſt die wirkende Urſache der Schönheit. Das wahre Gegentheil der Schönheit iſt nicht Disproportion oder Ungeſtaltheit, ſondern Häßlichkeit. Jene iſt nicht der Schönheit, ſondern der Voll- ſtändigkeit und der Richtigkeit der Form entgegengeſetzt; iſt ſie hinweg- geräumt, ſo iſt darum noch nicht Schönheit da. Schönheit iſt eine poſitive Kraft, Verhältnißmäßigkeit der Theile nur ihre negative Bedingung. Ein Buckligter iſt ungeſtalt, aber darum ein nicht Buckligter noch nicht ſchön. Bloſes Maß läßt gleichgültig, beſchäftigt nur den Verſtand; die dunkle Empfindung des Schönen mißt gar nicht, hat nichts mit Rechnungs- kunſt und Geometrie zu thun. — Das Letzte iſt nicht ganz richtig, ein Meſſen iſt allerdings in dieſer Empfindung, nur bewußtlos, und ſo, daß das Meſſen ſpielend ebenſoſehr aufgegeben wird. Die Proportion iſt überhaupt zwar nicht die Schönheit; aber nicht ein Fremdes neben ihr, ſondern ein Moment in ihr. — Unter der Kategorie der Schick- lichkeit, d. h. in ſeinem Sprachgebrauch der Zweckmäßigkeit, entwickelt er nun (Abſchn. 6. 7.) Gedanken, welche ganz ſchon auf Kant hinweiſen: man braucht, um einen Gegenſtand ſchön zu finden, den Zweck desſelben vorher nicht zu kennen und der erkannte Zweck befriedigt blos den Ver- ſtand, die Imagination denkt nicht an die Zweckmäßigkeit des inneren Baus; dieſen zerlegt die Anatomie, die dem äſthetiſchen Intereſſe gerade entgegen iſt. Burke ſteht durch dieſe Entdeckung weit über ſeinen Lands- leuten, welche geradezu von der Schönheit einzelner Theile in ihrer inneren Zuſammenſetzung reden, wie denn z. B. ſelbſt Hogarth die Wellenlinie ganz anatomiſch bis in die Faſern und Knochen verfolgt, und Home (Elements of criticism. 1762 — ein im äſthetiſchen Theile begriffloſes Buch, das wir ebendarum nicht beſonders aufführen) das Schöne ſo ſehr mit dem Zweckmäßigen verwechſelt, daß er eine Maſchine zum Schönen zählt und ausdrücklich die Schönheit eines Ganzen als Zuſammenſetzung von Theilen anſieht, die jeder für ſich ſchön ſind. Wäre Burke auf dieſer Spur weiter gegangen, ſo hätte er wichtigere Entdeckungen machen müſſen und gewiß über die Vollkommenheit Tieferes geſagt, als er unter dieſer

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/vischer_aesthetik01_1846
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/vischer_aesthetik01_1846/120
Zitationshilfe:	Vischer, Friedrich Theodor von: Ästhetik oder Wissenschaft des Schönen. Bd. 1. Reutlingen u. a., 1846, S. 106. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/vischer_aesthetik01_1846/120>, abgerufen am 24.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.