Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Treitschke, Heinrich von: Deutsche Geschichte im Neunzehnten Jahrhundert. Bd. 5: Bis zur März-Revolution. Leipzig, 1894.

Bild:
<< vorherige Seite

Brühl's zweite Sendung.
entschlossen, dies Unternehmen, das er allein begonnen, auch allein zu
vollenden.

Aber auch die Gegner rüsteten sich. Bischof Laurens und die Jesuiten
boten Alles auf um die Versöhnung zu hintertreiben; aus Wien kam
Jarcke, aus München Guido Görres herbei. *) Sehr rührig arbeitete
auch Frau v. Kimsky gegen Preußen, jene Somnambüle, welche einst den
greisen Hardenberg mit ihren Gauklerkünsten bethört und nachher, über-
sättigt von den Freuden dieser Welt, sich in den Schooß der römischen
Kirche geflüchtet hatte. Papst Gregor hielt dieses Weib alles Ernstes für
eine fromme Heilige; freilich hatte der alte Camaldulensermönch wohl
nur wenig Gelegenheit gehabt, ehrbare Frauen kennen zu lernen. So
tummelten sich denn wieder zahllose Ränke in dem berühmten "Lügen-
stübchen" des Vaticans, das die freien Geister des Cinquecento schon ver-
spottet hatten; der Papst zauderte und schwankte, und der milde Capaccini
sagte oft verzweifelnd zu Brühl: wer mag ihn jetzt wieder aufgestiftet
haben? Was der österreichische Gesandte Graf Lützow insgeheim trieb, ließ
sich nicht erkennen; doch schwerlich wirkte der bigotte Convertit zu Preußens
Gunsten. Aus der Ferne arbeitete auch des Königs Stieftante, Herzogin
Julia von Köthen mitsammt ihrer Jesuitenschaar gegen ihren Neffen.
Unterdessen erhoben auch die Provinzialstände von Rheinland und West-
phalen ihre Stimme, sicherlich nicht ohne die geheime Mitwirkung der
Freunde in Rom. In beiden Landtagen kam der Antrag auf Droste's
Wiedereinsetzung zwar schließlich zu Falle; in Münster erklärten sich nur
die sämmtlichen Ritter und ein Bauer dafür, alle Fürsten und Herren,
alle Vertreter der Städte und der Landgemeinden, mit Ausnahme jenes
einen, stimmten dagegen. Aber wie frech erklang schon die Sprache der
erstarkten ultramontanen Partei. Graf Westphalen sagte im Münsterschen
Landtage: "meine Mitstände beschwöre ich es auch nicht einmal stillschweigend
gutheißen zu wollen, als bedürfe es nur einer seidenen Schnur zur mora-
lischen Selbsttödung eines dem Gouvernement mißfälligen Bürgers;" und
als seine königstreuen Landsleute sich wider diesen jacobinischen Ton
verwahrten, da versicherte er dreist, mit der seidenen Schnur hätte er
den verstorbenen König nicht beleidigen wollen. Bald nachher verließ
er den preußischen Staat, da es ihm nicht gelang sich vor der Krone zu
rechtfertigen.

Unter so bedenklichen Anzeichen begann Graf Brühl seine zweite
Verhandlung, die sich durch fünftehalb Monate, bis in den Mai 1841
hinzog. Indeß hatten ihm die großen freiwilligen Gewährungen des
Königs seinen Weg doch etwas geebnet. Die Cardinäle selbst gestanden
jetzt, der starrköpfige alte Erzbischof, dem seine eigene bigotte Familie
kaum mehr zu nahen wagte, könne in Köln nur Unheil stiften. Da fragte

*) Major v. Moliere, Adjutant des Prinzen Heinrich, an Brühl, 18. Mai 1841.

Brühl’s zweite Sendung.
entſchloſſen, dies Unternehmen, das er allein begonnen, auch allein zu
vollenden.

Aber auch die Gegner rüſteten ſich. Biſchof Laurens und die Jeſuiten
boten Alles auf um die Verſöhnung zu hintertreiben; aus Wien kam
Jarcke, aus München Guido Görres herbei. *) Sehr rührig arbeitete
auch Frau v. Kimsky gegen Preußen, jene Somnambüle, welche einſt den
greiſen Hardenberg mit ihren Gauklerkünſten bethört und nachher, über-
ſättigt von den Freuden dieſer Welt, ſich in den Schooß der römiſchen
Kirche geflüchtet hatte. Papſt Gregor hielt dieſes Weib alles Ernſtes für
eine fromme Heilige; freilich hatte der alte Camaldulenſermönch wohl
nur wenig Gelegenheit gehabt, ehrbare Frauen kennen zu lernen. So
tummelten ſich denn wieder zahlloſe Ränke in dem berühmten „Lügen-
ſtübchen“ des Vaticans, das die freien Geiſter des Cinquecento ſchon ver-
ſpottet hatten; der Papſt zauderte und ſchwankte, und der milde Capaccini
ſagte oft verzweifelnd zu Brühl: wer mag ihn jetzt wieder aufgeſtiftet
haben? Was der öſterreichiſche Geſandte Graf Lützow insgeheim trieb, ließ
ſich nicht erkennen; doch ſchwerlich wirkte der bigotte Convertit zu Preußens
Gunſten. Aus der Ferne arbeitete auch des Königs Stieftante, Herzogin
Julia von Köthen mitſammt ihrer Jeſuitenſchaar gegen ihren Neffen.
Unterdeſſen erhoben auch die Provinzialſtände von Rheinland und Weſt-
phalen ihre Stimme, ſicherlich nicht ohne die geheime Mitwirkung der
Freunde in Rom. In beiden Landtagen kam der Antrag auf Droſte’s
Wiedereinſetzung zwar ſchließlich zu Falle; in Münſter erklärten ſich nur
die ſämmtlichen Ritter und ein Bauer dafür, alle Fürſten und Herren,
alle Vertreter der Städte und der Landgemeinden, mit Ausnahme jenes
einen, ſtimmten dagegen. Aber wie frech erklang ſchon die Sprache der
erſtarkten ultramontanen Partei. Graf Weſtphalen ſagte im Münſterſchen
Landtage: „meine Mitſtände beſchwöre ich es auch nicht einmal ſtillſchweigend
gutheißen zu wollen, als bedürfe es nur einer ſeidenen Schnur zur mora-
liſchen Selbſttödung eines dem Gouvernement mißfälligen Bürgers;“ und
als ſeine königstreuen Landsleute ſich wider dieſen jacobiniſchen Ton
verwahrten, da verſicherte er dreiſt, mit der ſeidenen Schnur hätte er
den verſtorbenen König nicht beleidigen wollen. Bald nachher verließ
er den preußiſchen Staat, da es ihm nicht gelang ſich vor der Krone zu
rechtfertigen.

Unter ſo bedenklichen Anzeichen begann Graf Brühl ſeine zweite
Verhandlung, die ſich durch fünftehalb Monate, bis in den Mai 1841
hinzog. Indeß hatten ihm die großen freiwilligen Gewährungen des
Königs ſeinen Weg doch etwas geebnet. Die Cardinäle ſelbſt geſtanden
jetzt, der ſtarrköpfige alte Erzbiſchof, dem ſeine eigene bigotte Familie
kaum mehr zu nahen wagte, könne in Köln nur Unheil ſtiften. Da fragte

*) Major v. Moliere, Adjutant des Prinzen Heinrich, an Brühl, 18. Mai 1841.
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0297" n="283"/><fw place="top" type="header">Brühl&#x2019;s zweite Sendung.</fw><lb/>
ent&#x017F;chlo&#x017F;&#x017F;en, dies Unternehmen, das er allein begonnen, auch allein zu<lb/>
vollenden.</p><lb/>
          <p>Aber auch die Gegner rü&#x017F;teten &#x017F;ich. Bi&#x017F;chof Laurens und die Je&#x017F;uiten<lb/>
boten Alles auf um die Ver&#x017F;öhnung zu hintertreiben; aus Wien kam<lb/>
Jarcke, aus München Guido Görres herbei. <note place="foot" n="*)">Major v. Moliere, Adjutant des Prinzen Heinrich, an Brühl, 18. Mai 1841.</note> Sehr rührig arbeitete<lb/>
auch Frau v. Kimsky gegen Preußen, jene Somnambüle, welche ein&#x017F;t den<lb/>
grei&#x017F;en Hardenberg mit ihren Gauklerkün&#x017F;ten bethört und nachher, über-<lb/>
&#x017F;ättigt von den Freuden die&#x017F;er Welt, &#x017F;ich in den Schooß der römi&#x017F;chen<lb/>
Kirche geflüchtet hatte. Pap&#x017F;t Gregor hielt die&#x017F;es Weib alles Ern&#x017F;tes für<lb/>
eine fromme Heilige; freilich hatte der alte Camaldulen&#x017F;ermönch wohl<lb/>
nur wenig Gelegenheit gehabt, ehrbare Frauen kennen zu lernen. So<lb/>
tummelten &#x017F;ich denn wieder zahllo&#x017F;e Ränke in dem berühmten &#x201E;Lügen-<lb/>
&#x017F;tübchen&#x201C; des Vaticans, das die freien Gei&#x017F;ter des Cinquecento &#x017F;chon ver-<lb/>
&#x017F;pottet hatten; der Pap&#x017F;t zauderte und &#x017F;chwankte, und der milde Capaccini<lb/>
&#x017F;agte oft verzweifelnd zu Brühl: wer mag ihn jetzt wieder aufge&#x017F;tiftet<lb/>
haben? Was der ö&#x017F;terreichi&#x017F;che Ge&#x017F;andte Graf Lützow insgeheim trieb, ließ<lb/>
&#x017F;ich nicht erkennen; doch &#x017F;chwerlich wirkte der bigotte Convertit zu Preußens<lb/>
Gun&#x017F;ten. Aus der Ferne arbeitete auch des Königs Stieftante, Herzogin<lb/>
Julia von Köthen mit&#x017F;ammt ihrer Je&#x017F;uiten&#x017F;chaar gegen ihren Neffen.<lb/>
Unterde&#x017F;&#x017F;en erhoben auch die Provinzial&#x017F;tände von Rheinland und We&#x017F;t-<lb/>
phalen ihre Stimme, &#x017F;icherlich nicht ohne die geheime Mitwirkung der<lb/>
Freunde in Rom. In beiden Landtagen kam der Antrag auf Dro&#x017F;te&#x2019;s<lb/>
Wiederein&#x017F;etzung zwar &#x017F;chließlich zu Falle; in Mün&#x017F;ter erklärten &#x017F;ich nur<lb/>
die &#x017F;ämmtlichen Ritter und ein Bauer dafür, alle Für&#x017F;ten und Herren,<lb/>
alle Vertreter der Städte und der Landgemeinden, mit Ausnahme jenes<lb/>
einen, &#x017F;timmten dagegen. Aber wie frech erklang &#x017F;chon die Sprache der<lb/>
er&#x017F;tarkten ultramontanen Partei. Graf We&#x017F;tphalen &#x017F;agte im Mün&#x017F;ter&#x017F;chen<lb/>
Landtage: &#x201E;meine Mit&#x017F;tände be&#x017F;chwöre ich es auch nicht einmal &#x017F;till&#x017F;chweigend<lb/>
gutheißen zu wollen, als bedürfe es nur einer &#x017F;eidenen Schnur zur mora-<lb/>
li&#x017F;chen Selb&#x017F;ttödung eines dem Gouvernement mißfälligen Bürgers;&#x201C; und<lb/>
als &#x017F;eine königstreuen Landsleute &#x017F;ich wider die&#x017F;en jacobini&#x017F;chen Ton<lb/>
verwahrten, da ver&#x017F;icherte er drei&#x017F;t, mit der &#x017F;eidenen Schnur hätte er<lb/>
den ver&#x017F;torbenen König nicht beleidigen wollen. Bald nachher verließ<lb/>
er den preußi&#x017F;chen Staat, da es ihm nicht gelang &#x017F;ich vor der Krone zu<lb/>
rechtfertigen.</p><lb/>
          <p>Unter &#x017F;o bedenklichen Anzeichen begann Graf Brühl &#x017F;eine zweite<lb/>
Verhandlung, die &#x017F;ich durch fünftehalb Monate, bis in den Mai 1841<lb/>
hinzog. Indeß hatten ihm die großen freiwilligen Gewährungen des<lb/>
Königs &#x017F;einen Weg doch etwas geebnet. Die Cardinäle &#x017F;elb&#x017F;t ge&#x017F;tanden<lb/>
jetzt, der &#x017F;tarrköpfige alte Erzbi&#x017F;chof, dem &#x017F;eine eigene bigotte Familie<lb/>
kaum mehr zu nahen wagte, könne in Köln nur Unheil &#x017F;tiften. Da fragte<lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[283/0297] Brühl’s zweite Sendung. entſchloſſen, dies Unternehmen, das er allein begonnen, auch allein zu vollenden. Aber auch die Gegner rüſteten ſich. Biſchof Laurens und die Jeſuiten boten Alles auf um die Verſöhnung zu hintertreiben; aus Wien kam Jarcke, aus München Guido Görres herbei. *) Sehr rührig arbeitete auch Frau v. Kimsky gegen Preußen, jene Somnambüle, welche einſt den greiſen Hardenberg mit ihren Gauklerkünſten bethört und nachher, über- ſättigt von den Freuden dieſer Welt, ſich in den Schooß der römiſchen Kirche geflüchtet hatte. Papſt Gregor hielt dieſes Weib alles Ernſtes für eine fromme Heilige; freilich hatte der alte Camaldulenſermönch wohl nur wenig Gelegenheit gehabt, ehrbare Frauen kennen zu lernen. So tummelten ſich denn wieder zahlloſe Ränke in dem berühmten „Lügen- ſtübchen“ des Vaticans, das die freien Geiſter des Cinquecento ſchon ver- ſpottet hatten; der Papſt zauderte und ſchwankte, und der milde Capaccini ſagte oft verzweifelnd zu Brühl: wer mag ihn jetzt wieder aufgeſtiftet haben? Was der öſterreichiſche Geſandte Graf Lützow insgeheim trieb, ließ ſich nicht erkennen; doch ſchwerlich wirkte der bigotte Convertit zu Preußens Gunſten. Aus der Ferne arbeitete auch des Königs Stieftante, Herzogin Julia von Köthen mitſammt ihrer Jeſuitenſchaar gegen ihren Neffen. Unterdeſſen erhoben auch die Provinzialſtände von Rheinland und Weſt- phalen ihre Stimme, ſicherlich nicht ohne die geheime Mitwirkung der Freunde in Rom. In beiden Landtagen kam der Antrag auf Droſte’s Wiedereinſetzung zwar ſchließlich zu Falle; in Münſter erklärten ſich nur die ſämmtlichen Ritter und ein Bauer dafür, alle Fürſten und Herren, alle Vertreter der Städte und der Landgemeinden, mit Ausnahme jenes einen, ſtimmten dagegen. Aber wie frech erklang ſchon die Sprache der erſtarkten ultramontanen Partei. Graf Weſtphalen ſagte im Münſterſchen Landtage: „meine Mitſtände beſchwöre ich es auch nicht einmal ſtillſchweigend gutheißen zu wollen, als bedürfe es nur einer ſeidenen Schnur zur mora- liſchen Selbſttödung eines dem Gouvernement mißfälligen Bürgers;“ und als ſeine königstreuen Landsleute ſich wider dieſen jacobiniſchen Ton verwahrten, da verſicherte er dreiſt, mit der ſeidenen Schnur hätte er den verſtorbenen König nicht beleidigen wollen. Bald nachher verließ er den preußiſchen Staat, da es ihm nicht gelang ſich vor der Krone zu rechtfertigen. Unter ſo bedenklichen Anzeichen begann Graf Brühl ſeine zweite Verhandlung, die ſich durch fünftehalb Monate, bis in den Mai 1841 hinzog. Indeß hatten ihm die großen freiwilligen Gewährungen des Königs ſeinen Weg doch etwas geebnet. Die Cardinäle ſelbſt geſtanden jetzt, der ſtarrköpfige alte Erzbiſchof, dem ſeine eigene bigotte Familie kaum mehr zu nahen wagte, könne in Köln nur Unheil ſtiften. Da fragte *) Major v. Moliere, Adjutant des Prinzen Heinrich, an Brühl, 18. Mai 1841.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/treitschke_geschichte05_1894
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/treitschke_geschichte05_1894/297
Zitationshilfe: Treitschke, Heinrich von: Deutsche Geschichte im Neunzehnten Jahrhundert. Bd. 5: Bis zur März-Revolution. Leipzig, 1894, S. 283. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/treitschke_geschichte05_1894/297>, abgerufen am 28.03.2024.