Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Treitschke, Heinrich von: Deutsche Geschichte im Neunzehnten Jahrhundert. Bd. 5: Bis zur März-Revolution. Leipzig, 1894.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

V. 3. Enttäuschung und Verwirrung.
beabsichtigte er, das erste Verheißungsgesetz von 1815 aufzuheben, weil
darin der unzulässige Ausdruck "Landesrepräsentation" vorkam; das Staats-
schuldengesetz von 1820 wollte er "reguliren", indem er den Reichsständen
nur für Friedenszeiten das Recht der Bewilligung neuer Anleihen ein-
räumte; das Provinzialständegesetz von 1823 hingegen dachte er vollständig
zu erfüllen. Nach seiner Gewohnheit sagte er wieder sehr nachdrücklich
was er nicht wolle: "Ich will bestimmt und entschieden 1) keine Na-
tionalrepräsentation, 2) keine Charte, 3) keine periodischen
Fieber, d. h. periodischen Reichstage, 4) keine Reichstagswahlen
... weil ich König von Preußen bleiben, weil ich Preußens Stellung in
Europa nicht umwerfen will." So hoffte er "jedes fernere Begehren
des Fortschritts nach den Theorien des Tages nachdrücklich und
wohlgemuth zurückzuweisen". Besonders erfreulich erschien ihm, daß durch
die Berufung des Vereinigten Landtags die Vereinigten Ausschüsse --
wie er auf eine frühere Warnung Metternich's anspielend sagte -- "auf
eine gerade Fläche gestellt" würden und nicht mehr versuchen könnten ihre
Rechte zu erweitern: "Die arglistige Absicht, die periodischen Ausschuß-
tage durch die eigene Schwere in die Reichstags-Categorie hinüberrollen
zu lassen, ist mausetodt." Leider entging ihm, daß er seinen Ver-
einigten Landtag selbst auf eine schiefe Fläche gestellt hatte; denn unaus-
bleiblich mußte eine so große, mit so bedeutsamen Rechten ausgestattete
Versammlung zum mindesten ihre periodische Wiederkehr verlangen; an der
Nichtberufung der Landtage waren ja die ständischen Verfassungen der
preußischen Kronländer einst fast allesammt zu Grunde gegangen.

Vergeblich bat Arnim den König, er möge seine Herzensergießung
mindestens noch so lange zurückhalten bis die Entscheidung in Preußen
selbst gefallen sei: "wird nicht der österreichische Kanzler diese offene Schil-
derung der preußischen Zustände aus der Feder des Monarchen zum
Vortheil Oesterreichs und zur Schwächung des äußeren Ansehens Preußens
ausbeuten und zu geeigneten Mittheilungen an andere Regierungen ver-
wenden?"*) Der Brief an Metternich ging ab; und da der König doch
fremden Einspruch nicht mehr beachten wollte, so nahm er keinen An-
stand, auch den Czaren Nikolaus und den Nestor der deutschen constitu-
tionellen Fürsten, den König von Württemberg in seine Pläne einzuweihen.
Metternich wiederholte zur Antwort nur seine alten Warnungen, und
die beiden Monarchen erwiderten in demselben Sinne. König Wilhelm
versicherte dem preußischen Gesandten beständig, wie gründlich er mit
seinen constitutionellen Jugendträumen aufgeräumt hätte: diese Institu-
tionen, sagte er oft, sind ein ausländisches Gewächs, ich kann mich nur
bemühen sie so unschädlich zu machen als möglich.**) Nikolaus aber ge-

*) Arnim an den König, 13. Dec. 1844.
**) Rochow's Berichte, Stuttgart 5. Jan., 30. April 1845.

V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung.
beabſichtigte er, das erſte Verheißungsgeſetz von 1815 aufzuheben, weil
darin der unzuläſſige Ausdruck „Landesrepräſentation“ vorkam; das Staats-
ſchuldengeſetz von 1820 wollte er „reguliren“, indem er den Reichsſtänden
nur für Friedenszeiten das Recht der Bewilligung neuer Anleihen ein-
räumte; das Provinzialſtändegeſetz von 1823 hingegen dachte er vollſtändig
zu erfüllen. Nach ſeiner Gewohnheit ſagte er wieder ſehr nachdrücklich
was er nicht wolle: „Ich will beſtimmt und entſchieden 1) keine Na-
tionalrepräſentation, 2) keine Charte, 3) keine periodiſchen
Fieber, d. h. periodiſchen Reichstage, 4) keine Reichstagswahlen
… weil ich König von Preußen bleiben, weil ich Preußens Stellung in
Europa nicht umwerfen will.“ So hoffte er „jedes fernere Begehren
des Fortſchritts nach den Theorien des Tages nachdrücklich und
wohlgemuth zurückzuweiſen“. Beſonders erfreulich erſchien ihm, daß durch
die Berufung des Vereinigten Landtags die Vereinigten Ausſchüſſe —
wie er auf eine frühere Warnung Metternich’s anſpielend ſagte — „auf
eine gerade Fläche geſtellt“ würden und nicht mehr verſuchen könnten ihre
Rechte zu erweitern: „Die argliſtige Abſicht, die periodiſchen Ausſchuß-
tage durch die eigene Schwere in die Reichstags-Categorie hinüberrollen
zu laſſen, iſt mauſetodt.“ Leider entging ihm, daß er ſeinen Ver-
einigten Landtag ſelbſt auf eine ſchiefe Fläche geſtellt hatte; denn unaus-
bleiblich mußte eine ſo große, mit ſo bedeutſamen Rechten ausgeſtattete
Verſammlung zum mindeſten ihre periodiſche Wiederkehr verlangen; an der
Nichtberufung der Landtage waren ja die ſtändiſchen Verfaſſungen der
preußiſchen Kronländer einſt faſt alleſammt zu Grunde gegangen.

Vergeblich bat Arnim den König, er möge ſeine Herzensergießung
mindeſtens noch ſo lange zurückhalten bis die Entſcheidung in Preußen
ſelbſt gefallen ſei: „wird nicht der öſterreichiſche Kanzler dieſe offene Schil-
derung der preußiſchen Zuſtände aus der Feder des Monarchen zum
Vortheil Oeſterreichs und zur Schwächung des äußeren Anſehens Preußens
ausbeuten und zu geeigneten Mittheilungen an andere Regierungen ver-
wenden?“*) Der Brief an Metternich ging ab; und da der König doch
fremden Einſpruch nicht mehr beachten wollte, ſo nahm er keinen An-
ſtand, auch den Czaren Nikolaus und den Neſtor der deutſchen conſtitu-
tionellen Fürſten, den König von Württemberg in ſeine Pläne einzuweihen.
Metternich wiederholte zur Antwort nur ſeine alten Warnungen, und
die beiden Monarchen erwiderten in demſelben Sinne. König Wilhelm
verſicherte dem preußiſchen Geſandten beſtändig, wie gründlich er mit
ſeinen conſtitutionellen Jugendträumen aufgeräumt hätte: dieſe Inſtitu-
tionen, ſagte er oft, ſind ein ausländiſches Gewächs, ich kann mich nur
bemühen ſie ſo unſchädlich zu machen als möglich.**) Nikolaus aber ge-

*) Arnim an den König, 13. Dec. 1844.
**) Rochow’s Berichte, Stuttgart 5. Jan., 30. April 1845.
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0286" n="272"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">V.</hi> 3. Enttäu&#x017F;chung und Verwirrung.</fw><lb/>
beab&#x017F;ichtigte er, das er&#x017F;te Verheißungsge&#x017F;etz von 1815 aufzuheben, weil<lb/>
darin der unzulä&#x017F;&#x017F;ige Ausdruck &#x201E;Landesreprä&#x017F;entation&#x201C; vorkam; das Staats-<lb/>
&#x017F;chuldenge&#x017F;etz von 1820 wollte er &#x201E;reguliren&#x201C;, indem er den Reichs&#x017F;tänden<lb/>
nur für Friedenszeiten das Recht der Bewilligung neuer Anleihen ein-<lb/>
räumte; das Provinzial&#x017F;tändege&#x017F;etz von 1823 hingegen dachte er voll&#x017F;tändig<lb/>
zu erfüllen. Nach &#x017F;einer Gewohnheit &#x017F;agte er wieder &#x017F;ehr nachdrücklich<lb/>
was er nicht wolle: &#x201E;Ich will be&#x017F;timmt und ent&#x017F;chieden 1) <hi rendition="#g">keine Na-<lb/>
tionalreprä&#x017F;entation</hi>, 2) <hi rendition="#g">keine Charte</hi>, 3) <hi rendition="#b">keine</hi> <hi rendition="#g">periodi&#x017F;chen<lb/>
Fieber, d. h. periodi&#x017F;chen Reichstage</hi>, 4) keine Reichstagswahlen<lb/>
&#x2026; weil ich König von Preußen bleiben, weil ich Preußens Stellung in<lb/>
Europa nicht umwerfen will.&#x201C; So hoffte er &#x201E;jedes fernere Begehren<lb/><hi rendition="#g">des Fort&#x017F;chritts nach den Theorien des Tages</hi> <hi rendition="#b">nachdrücklich</hi> und<lb/><hi rendition="#b">wohlgemuth</hi> zurückzuwei&#x017F;en&#x201C;. Be&#x017F;onders erfreulich er&#x017F;chien ihm, daß durch<lb/>
die Berufung des Vereinigten Landtags die Vereinigten Aus&#x017F;chü&#x017F;&#x017F;e &#x2014;<lb/>
wie er auf eine frühere Warnung Metternich&#x2019;s an&#x017F;pielend &#x017F;agte &#x2014; &#x201E;auf<lb/>
eine gerade Fläche ge&#x017F;tellt&#x201C; würden und nicht mehr ver&#x017F;uchen könnten ihre<lb/>
Rechte zu erweitern: &#x201E;Die argli&#x017F;tige Ab&#x017F;icht, die periodi&#x017F;chen Aus&#x017F;chuß-<lb/>
tage durch die eigene Schwere in die Reichstags-Categorie hinüberrollen<lb/>
zu la&#x017F;&#x017F;en, <hi rendition="#g">i&#x017F;t mau&#x017F;etodt</hi>.&#x201C; Leider entging ihm, daß er &#x017F;einen Ver-<lb/>
einigten Landtag &#x017F;elb&#x017F;t auf eine &#x017F;chiefe Fläche ge&#x017F;tellt hatte; denn unaus-<lb/>
bleiblich mußte eine &#x017F;o große, mit &#x017F;o bedeut&#x017F;amen Rechten ausge&#x017F;tattete<lb/>
Ver&#x017F;ammlung zum minde&#x017F;ten ihre periodi&#x017F;che Wiederkehr verlangen; an der<lb/>
Nichtberufung der Landtage waren ja die &#x017F;tändi&#x017F;chen Verfa&#x017F;&#x017F;ungen der<lb/>
preußi&#x017F;chen Kronländer ein&#x017F;t fa&#x017F;t alle&#x017F;ammt zu Grunde gegangen.</p><lb/>
          <p>Vergeblich bat Arnim den König, er möge &#x017F;eine Herzensergießung<lb/>
minde&#x017F;tens noch &#x017F;o lange zurückhalten bis die Ent&#x017F;cheidung in Preußen<lb/>
&#x017F;elb&#x017F;t gefallen &#x017F;ei: &#x201E;wird nicht der ö&#x017F;terreichi&#x017F;che Kanzler die&#x017F;e offene Schil-<lb/>
derung der preußi&#x017F;chen Zu&#x017F;tände aus der Feder des Monarchen zum<lb/>
Vortheil Oe&#x017F;terreichs und zur Schwächung des äußeren An&#x017F;ehens Preußens<lb/>
ausbeuten und zu geeigneten Mittheilungen an andere Regierungen ver-<lb/>
wenden?&#x201C;<note place="foot" n="*)">Arnim an den König, 13. Dec. 1844.</note> Der Brief an Metternich ging ab; und da der König doch<lb/>
fremden Ein&#x017F;pruch nicht mehr beachten wollte, &#x017F;o nahm er keinen An-<lb/>
&#x017F;tand, auch den Czaren Nikolaus und den Ne&#x017F;tor der deut&#x017F;chen con&#x017F;titu-<lb/>
tionellen Für&#x017F;ten, den König von Württemberg in &#x017F;eine Pläne einzuweihen.<lb/>
Metternich wiederholte zur Antwort nur &#x017F;eine alten Warnungen, und<lb/>
die beiden Monarchen erwiderten in dem&#x017F;elben Sinne. König Wilhelm<lb/>
ver&#x017F;icherte dem preußi&#x017F;chen Ge&#x017F;andten be&#x017F;tändig, wie gründlich er mit<lb/>
&#x017F;einen con&#x017F;titutionellen Jugendträumen aufgeräumt hätte: die&#x017F;e In&#x017F;titu-<lb/>
tionen, &#x017F;agte er oft, &#x017F;ind ein ausländi&#x017F;ches Gewächs, ich kann mich nur<lb/>
bemühen &#x017F;ie &#x017F;o un&#x017F;chädlich zu machen als möglich.<note place="foot" n="**)">Rochow&#x2019;s Berichte, Stuttgart 5. Jan., 30. April 1845.</note> Nikolaus aber ge-<lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[272/0286] V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. beabſichtigte er, das erſte Verheißungsgeſetz von 1815 aufzuheben, weil darin der unzuläſſige Ausdruck „Landesrepräſentation“ vorkam; das Staats- ſchuldengeſetz von 1820 wollte er „reguliren“, indem er den Reichsſtänden nur für Friedenszeiten das Recht der Bewilligung neuer Anleihen ein- räumte; das Provinzialſtändegeſetz von 1823 hingegen dachte er vollſtändig zu erfüllen. Nach ſeiner Gewohnheit ſagte er wieder ſehr nachdrücklich was er nicht wolle: „Ich will beſtimmt und entſchieden 1) keine Na- tionalrepräſentation, 2) keine Charte, 3) keine periodiſchen Fieber, d. h. periodiſchen Reichstage, 4) keine Reichstagswahlen … weil ich König von Preußen bleiben, weil ich Preußens Stellung in Europa nicht umwerfen will.“ So hoffte er „jedes fernere Begehren des Fortſchritts nach den Theorien des Tages nachdrücklich und wohlgemuth zurückzuweiſen“. Beſonders erfreulich erſchien ihm, daß durch die Berufung des Vereinigten Landtags die Vereinigten Ausſchüſſe — wie er auf eine frühere Warnung Metternich’s anſpielend ſagte — „auf eine gerade Fläche geſtellt“ würden und nicht mehr verſuchen könnten ihre Rechte zu erweitern: „Die argliſtige Abſicht, die periodiſchen Ausſchuß- tage durch die eigene Schwere in die Reichstags-Categorie hinüberrollen zu laſſen, iſt mauſetodt.“ Leider entging ihm, daß er ſeinen Ver- einigten Landtag ſelbſt auf eine ſchiefe Fläche geſtellt hatte; denn unaus- bleiblich mußte eine ſo große, mit ſo bedeutſamen Rechten ausgeſtattete Verſammlung zum mindeſten ihre periodiſche Wiederkehr verlangen; an der Nichtberufung der Landtage waren ja die ſtändiſchen Verfaſſungen der preußiſchen Kronländer einſt faſt alleſammt zu Grunde gegangen. Vergeblich bat Arnim den König, er möge ſeine Herzensergießung mindeſtens noch ſo lange zurückhalten bis die Entſcheidung in Preußen ſelbſt gefallen ſei: „wird nicht der öſterreichiſche Kanzler dieſe offene Schil- derung der preußiſchen Zuſtände aus der Feder des Monarchen zum Vortheil Oeſterreichs und zur Schwächung des äußeren Anſehens Preußens ausbeuten und zu geeigneten Mittheilungen an andere Regierungen ver- wenden?“ *) Der Brief an Metternich ging ab; und da der König doch fremden Einſpruch nicht mehr beachten wollte, ſo nahm er keinen An- ſtand, auch den Czaren Nikolaus und den Neſtor der deutſchen conſtitu- tionellen Fürſten, den König von Württemberg in ſeine Pläne einzuweihen. Metternich wiederholte zur Antwort nur ſeine alten Warnungen, und die beiden Monarchen erwiderten in demſelben Sinne. König Wilhelm verſicherte dem preußiſchen Geſandten beſtändig, wie gründlich er mit ſeinen conſtitutionellen Jugendträumen aufgeräumt hätte: dieſe Inſtitu- tionen, ſagte er oft, ſind ein ausländiſches Gewächs, ich kann mich nur bemühen ſie ſo unſchädlich zu machen als möglich. **) Nikolaus aber ge- *) Arnim an den König, 13. Dec. 1844. **) Rochow’s Berichte, Stuttgart 5. Jan., 30. April 1845.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/treitschke_geschichte05_1894
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/treitschke_geschichte05_1894/286
Zitationshilfe: Treitschke, Heinrich von: Deutsche Geschichte im Neunzehnten Jahrhundert. Bd. 5: Bis zur März-Revolution. Leipzig, 1894, S. 272. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/treitschke_geschichte05_1894/286>, abgerufen am 25.04.2024.