Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Thomasius, Christian: Ausübung Der SittenLehre. Halle (Saale), 1696.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Das 4. H. wie vielerley die Gem. N.

massen dann Cartesius sechs Arten a) Epicurus und
die Gassendisten dreye b) die Stoicker viere c)
zehlen/ die Peripatetici aber selbst nicht mit sich
einig sind/ ob sie viere oder achte oder eilffe
u. s. w. und was für welche für Haupt-Affecten
ausgeben sollen. d) Alleine weil wir schon in der
Beschreibung der Gemüths-Neigungen eine
Richtschnur gefunden haben/ daran wir uns
auch in Eintheilung der Affecten halten müssen/
so wollen wir uns bloß nach derselbigen wenden/
und daraus auch die widriegen Meinungen der
Philosophen beurtheilen.

3. Jch weiß nicht/ warumb keiner von denen
Philosophen darauff gekommen ist/ daß er nur
einen Haupt-Affect und nicht drey und mehr ge-
sucht hätte; es sey denn/ daß sie dadurch hierzu
verleitet worden/ weil so vielfältige widrige Ge-
müths-Neigungen seyn/ die geschienen/ daß sie
nicht wohl füglich unter einen Hut gebracht/
oder aus einen Qvell hergeleitet werden könten.
Nichts destoweniger wollen wir es versuchen.
Kan der Mensch aus einem Munde warmes und
kaltes herfür bringen/ warumb solten nicht auch
aus einem Affect widrige Dinge entstehen
können?

4. Wie wäre es/ wenn wir sagten: das
Verlangen (desiderium) oder die Begierde

(cupi-

a) Vid. cap. 2. n. 36. seq.

b) ibid. n. 27. seq.

c) ibid. n. 18.

d) ibid. n. 13. 14.

Das 4. H. wie vielerley die Gem. N.

maſſen dann Carteſius ſechs Arten a) Epicurus uñ
die Gaſſendiſten dreye b) die Stoicker viere c)
zehlen/ die Peripatetici aber ſelbſt nicht mit ſich
einig ſind/ ob ſie viere oder achte oder eilffe
u. ſ. w. und was fuͤr welche fuͤr Haupt-Affecten
ausgeben ſollen. d) Alleine weil wir ſchon in der
Beſchreibung der Gemuͤths-Neigungen eine
Richtſchnur gefunden haben/ daran wir uns
auch in Eintheilung der Affecten halten muͤſſen/
ſo wollen wir uns bloß nach derſelbigen wenden/
und daraus auch die widriegen Meinungen der
Philoſophen beurtheilen.

3. Jch weiß nicht/ warumb keiner von denen
Philoſophen darauff gekommen iſt/ daß er nur
einen Haupt-Affect und nicht drey und mehr ge-
ſucht haͤtte; es ſey denn/ daß ſie dadurch hierzu
verleitet worden/ weil ſo vielfaͤltige widrige Ge-
muͤths-Neigungen ſeyn/ die geſchienen/ daß ſie
nicht wohl fuͤglich unter einen Hut gebracht/
oder aus einen Qvell hergeleitet werden koͤnten.
Nichts deſtoweniger wollen wir es verſuchen.
Kan der Menſch aus einem Munde warmes und
kaltes herfuͤr bringen/ warumb ſolten nicht auch
aus einem Affect widrige Dinge entſtehen
koͤnnen?

4. Wie waͤre es/ wenn wir ſagten: das
Verlangen (deſiderium) oder die Begierde

(cupi-

a) Vid. cap. 2. n. 36. ſeq.

b) ibid. n. 27. ſeq.

c) ibid. n. 18.

d) ibid. n. 13. 14.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0120" n="108"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b">Das 4. H. wie vielerley die Gem. N.</hi></fw><lb/>
ma&#x017F;&#x017F;en dann <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">Carte&#x017F;ius</hi></hi> <hi rendition="#fr">&#x017F;echs Arten</hi> <note place="foot" n="a)"><hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">Vid. cap. 2. n. 36. &#x017F;eq.</hi></hi></note> <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">Epicurus</hi></hi> un&#x0303;<lb/>
die Ga&#x017F;&#x017F;endi&#x017F;ten <hi rendition="#fr">dreye</hi> <note place="foot" n="b)"><hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">ibid. n. 27. &#x017F;eq.</hi></hi></note> die Stoicker <hi rendition="#fr">viere</hi> <note place="foot" n="c)"><hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">ibid. n.</hi> 18.</hi></note><lb/>
zehlen/ die <hi rendition="#aq">Peripatetici</hi> aber &#x017F;elb&#x017F;t nicht mit &#x017F;ich<lb/>
einig &#x017F;ind/ ob &#x017F;ie <hi rendition="#fr">viere</hi> oder <hi rendition="#fr">achte</hi> oder <hi rendition="#fr">eilffe</hi><lb/>
u. &#x017F;. w. und was fu&#x0364;r welche fu&#x0364;r Haupt-<hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">Affect</hi></hi>en<lb/>
ausgeben &#x017F;ollen. <note place="foot" n="d)"><hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">ibid. n.</hi> 13. 14.</hi></note> Alleine weil wir &#x017F;chon in der<lb/>
Be&#x017F;chreibung der Gemu&#x0364;ths-Neigungen eine<lb/>
Richt&#x017F;chnur gefunden haben/ daran wir uns<lb/>
auch in Eintheilung der <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">Affect</hi></hi>en halten mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;en/<lb/>
&#x017F;o wollen wir uns bloß nach der&#x017F;elbigen wenden/<lb/>
und daraus auch die widriegen Meinungen der<lb/>
Philo&#x017F;ophen beurtheilen.</p><lb/>
        <p>3. Jch weiß nicht/ warumb keiner von denen<lb/>
Philo&#x017F;ophen darauff gekommen i&#x017F;t/ daß er <hi rendition="#fr">nur<lb/>
einen</hi> Haupt-<hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">Affect</hi></hi> und nicht drey und mehr ge-<lb/>
&#x017F;ucht ha&#x0364;tte; es &#x017F;ey denn/ daß &#x017F;ie dadurch hierzu<lb/>
verleitet worden/ weil &#x017F;o vielfa&#x0364;ltige widrige Ge-<lb/>
mu&#x0364;ths-Neigungen &#x017F;eyn/ die ge&#x017F;chienen/ daß &#x017F;ie<lb/>
nicht wohl fu&#x0364;glich unter einen Hut gebracht/<lb/>
oder aus einen Qvell hergeleitet werden ko&#x0364;nten.<lb/>
Nichts de&#x017F;toweniger wollen wir es ver&#x017F;uchen.<lb/>
Kan der Men&#x017F;ch aus einem Munde warmes und<lb/>
kaltes herfu&#x0364;r bringen/ warumb &#x017F;olten nicht auch<lb/>
aus einem <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">Affect</hi></hi> widrige Dinge ent&#x017F;tehen<lb/>
ko&#x0364;nnen?</p><lb/>
        <p>4. Wie wa&#x0364;re es/ wenn wir &#x017F;agten: <hi rendition="#fr">das<lb/>
Verlangen</hi> (<hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">de&#x017F;iderium</hi></hi>) oder <hi rendition="#fr">die Begierde</hi><lb/>
<fw place="bottom" type="catch">(<hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">cupi-</hi></hi></fw><lb/></p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[108/0120] Das 4. H. wie vielerley die Gem. N. maſſen dann Carteſius ſechs Arten a) Epicurus uñ die Gaſſendiſten dreye b) die Stoicker viere c) zehlen/ die Peripatetici aber ſelbſt nicht mit ſich einig ſind/ ob ſie viere oder achte oder eilffe u. ſ. w. und was fuͤr welche fuͤr Haupt-Affecten ausgeben ſollen. d) Alleine weil wir ſchon in der Beſchreibung der Gemuͤths-Neigungen eine Richtſchnur gefunden haben/ daran wir uns auch in Eintheilung der Affecten halten muͤſſen/ ſo wollen wir uns bloß nach derſelbigen wenden/ und daraus auch die widriegen Meinungen der Philoſophen beurtheilen. 3. Jch weiß nicht/ warumb keiner von denen Philoſophen darauff gekommen iſt/ daß er nur einen Haupt-Affect und nicht drey und mehr ge- ſucht haͤtte; es ſey denn/ daß ſie dadurch hierzu verleitet worden/ weil ſo vielfaͤltige widrige Ge- muͤths-Neigungen ſeyn/ die geſchienen/ daß ſie nicht wohl fuͤglich unter einen Hut gebracht/ oder aus einen Qvell hergeleitet werden koͤnten. Nichts deſtoweniger wollen wir es verſuchen. Kan der Menſch aus einem Munde warmes und kaltes herfuͤr bringen/ warumb ſolten nicht auch aus einem Affect widrige Dinge entſtehen koͤnnen? 4. Wie waͤre es/ wenn wir ſagten: das Verlangen (deſiderium) oder die Begierde (cupi- a) Vid. cap. 2. n. 36. ſeq. b) ibid. n. 27. ſeq. c) ibid. n. 18. d) ibid. n. 13. 14.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ausuebungsittenlehre_1696
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ausuebungsittenlehre_1696/120
Zitationshilfe:	Thomasius, Christian: Ausübung Der SittenLehre. Halle (Saale), 1696, S. 108. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ausuebungsittenlehre_1696/120>, abgerufen am 25.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.