Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Szentiványi, Márton: Strittige Abhandlungen Der Ketzerey-Lehren. Tyrnau, 1703.

Bild:
<< vorherige Seite

demnach auch die Zusammen-Schreiber derselben
unbetrieglich. Nun frage ich den Veigelium, die
Heil: Schrifft selbst ist entweder betrieglich/ oder
unbetrieglich? wann sie betrieglich? so kan Veigelius
dann keinen seiner Lehr-Sätz mit Gezeugnuß der H:
Schrifft erweisen/ und behaupten. Jst sie unbe-
trieglich? ergo? eben darumb weilen die H: Schrifft
zum Römern 10. v. 17. bezeuget/ daß der Glaub
aus dem Gehör/ so wird der fünff-zehende Lehr-
Schluß des Vegelij, worinn er schwätzet/ daß der
Glaub nicht aus dem Gehör sey/ als welches der ge-
offenbahrten Wahrheit daß der Glaub aus dem Ge-
hör sey/ stracks/ und widersprechlich zugegen laufft/
eben falsch/ und mit Lug verhäspelt seyen. Wie diese
also ist auch falsch seine 6te/ in dero er erwähnet/ daß
die Kinder von Natur in Mutter-Leib den Glauben
haben. Dann/ weilen der Glaub aus dem Gehör/
das Gehör aber durch das Wort Christi/ oder Got-
tes/ die Kinder aber diß Wort nicht vernehmen/ als die
solches weder mit Ohren hören/ weder mit den Sinn
verstehen/ indem sie den Gebrauch des Verstands
nicht haben/ so mögen sie ja keinen Glaubens-Act/
oder Ubung nicht darbey haben Deme noch bey-
kommet/ daß der Glaub ein Gab GOttes sey/ Krafft
dero jemand fast deme beyfallet/ was GOtt geoffen-
bahret hat/ so haben dann die Kinder von der Natur
in Mutter Leib keinen Glauben. Ferner ist die Hu-
rerey wider das Gesetz GOttes/ und demnach eine
Sünd. Der Ehestand aber ist nicht wider das Ge-
sätz GOttes/ und folget auch keine Sünd Letzlichen/
alldieweilen die H: Schrifft lauter und klar bezeu-
get/ daß die Menschen in eignen Fleisch erstehen
werden/ andere zur Glori, andere zur ewigen Ver-
damnuß/ ist eben derentwegen auch falsch/ und irrig

der
G

demnach auch die Zuſammen-Schreiber derſelben
unbetrieglich. Nun frage ich den Veigelium, die
Heil: Schrifft ſelbſt iſt entweder betrieglich/ oder
unbetrieglich? wann ſie betrieglich? ſo kan Veigelius
dann keinen ſeiner Lehr-Saͤtz mit Gezeugnuß der H:
Schrifft erweiſen/ und behaupten. Jſt ſie unbe-
trieglich? ergo? eben darumb weilen die H: Schrifft
zum Roͤmern 10. v. 17. bezeuget/ daß der Glaub
aus dem Gehoͤr/ ſo wird der fuͤnff-zehende Lehr-
Schluß des Vegelij, worinn er ſchwaͤtzet/ daß der
Glaub nicht aus dem Gehoͤr ſey/ als welches der ge-
offenbahrten Wahrheit daß der Glaub aus dem Ge-
hoͤr ſey/ ſtracks/ und widerſprechlich zugegen laufft/
eben falſch/ und mit Lug verhaͤſpelt ſeyen. Wie dieſe
alſo iſt auch falſch ſeine 6te/ in dero er erwaͤhnet/ daß
die Kinder von Natur in Mutter-Leib den Glauben
haben. Dann/ weilen der Glaub aus dem Gehoͤr/
das Gehoͤr aber durch das Wort Chriſti/ oder Got-
tes/ die Kinder aber diß Wort nicht vernehmen/ als die
ſolches weder mit Ohren hoͤren/ weder mit den Sinn
verſtehen/ indem ſie den Gebrauch des Verſtands
nicht haben/ ſo moͤgen ſie ja keinen Glaubens-Act/
oder Ubung nicht darbey haben Deme noch bey-
kommet/ daß der Glaub ein Gab GOttes ſey/ Krafft
dero jemand faſt deme beyfallet/ was GOtt geoffen-
bahret hat/ ſo haben dann die Kinder von der Natur
in Mutter Leib keinen Glauben. Ferner iſt die Hu-
rerey wider das Geſetz GOttes/ und demnach eine
Suͤnd. Der Eheſtand aber iſt nicht wider das Ge-
ſaͤtz GOttes/ und folget auch keine Suͤnd Letzlichen/
alldieweilen die H: Schrifft lauter und klar bezeu-
get/ daß die Menſchen in eignen Fleiſch erſtehen
werden/ andere zur Glori, andere zur ewigen Ver-
damnuß/ iſt eben derentwegen auch falſch/ und irrig

der
G
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0109" n="97"/>
demnach auch die Zu&#x017F;ammen-Schreiber der&#x017F;elben<lb/>
unbetrieglich. Nun frage ich den <hi rendition="#aq">Veigelium,</hi> die<lb/>
Heil: Schrifft &#x017F;elb&#x017F;t i&#x017F;t entweder betrieglich/ oder<lb/>
unbetrieglich? wann &#x017F;ie betrieglich? &#x017F;o kan <hi rendition="#aq">Veigelius</hi><lb/>
dann keinen &#x017F;einer Lehr-Sa&#x0364;tz mit Gezeugnuß der H:<lb/>
Schrifft erwei&#x017F;en/ und behaupten. J&#x017F;t &#x017F;ie unbe-<lb/>
trieglich? <hi rendition="#aq">ergo?</hi> eben darumb weilen die H: Schrifft<lb/>
zum Ro&#x0364;mern 1<hi rendition="#i">0.</hi> <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">v.</hi></hi> <hi rendition="#i">17.</hi> bezeuget/ daß der Glaub<lb/>
aus dem Geho&#x0364;r/ &#x017F;o wird der fu&#x0364;nff-zehende Lehr-<lb/>
Schluß des <hi rendition="#aq">Vegelij,</hi> worinn er &#x017F;chwa&#x0364;tzet/ daß der<lb/>
Glaub nicht aus dem Geho&#x0364;r &#x017F;ey/ als welches der ge-<lb/>
offenbahrten Wahrheit daß der Glaub aus dem Ge-<lb/>
ho&#x0364;r &#x017F;ey/ &#x017F;tracks/ und wider&#x017F;prechlich zugegen laufft/<lb/>
eben fal&#x017F;ch/ und mit Lug verha&#x0364;&#x017F;pelt &#x017F;eyen. Wie die&#x017F;e<lb/>
al&#x017F;o i&#x017F;t auch fal&#x017F;ch &#x017F;eine 6te/ in dero er erwa&#x0364;hnet/ daß<lb/>
die Kinder von Natur in Mutter-Leib den Glauben<lb/>
haben. Dann/ weilen der Glaub aus dem Geho&#x0364;r/<lb/>
das Geho&#x0364;r aber durch das Wort Chri&#x017F;ti/ oder Got-<lb/>
tes/ die Kinder aber diß Wort nicht vernehmen/ als die<lb/>
&#x017F;olches weder mit Ohren ho&#x0364;ren/ weder mit den Sinn<lb/>
ver&#x017F;tehen/ indem &#x017F;ie den Gebrauch des Ver&#x017F;tands<lb/>
nicht haben/ &#x017F;o mo&#x0364;gen &#x017F;ie ja keinen Glaubens-Act/<lb/>
oder Ubung nicht darbey haben Deme noch bey-<lb/>
kommet/ daß der Glaub ein Gab GOttes &#x017F;ey/ Krafft<lb/>
dero jemand fa&#x017F;t deme beyfallet/ was GOtt geoffen-<lb/>
bahret hat/ &#x017F;o haben dann die Kinder von der Natur<lb/>
in Mutter Leib keinen Glauben. Ferner i&#x017F;t die Hu-<lb/>
rerey wider das Ge&#x017F;etz GOttes/ und demnach eine<lb/>
Su&#x0364;nd. Der Ehe&#x017F;tand aber i&#x017F;t nicht wider das Ge-<lb/>
&#x017F;a&#x0364;tz GOttes/ und folget auch keine Su&#x0364;nd Letzlichen/<lb/>
alldieweilen die H: Schrifft lauter und klar bezeu-<lb/>
get/ daß die Men&#x017F;chen in eignen Flei&#x017F;ch er&#x017F;tehen<lb/>
werden/ andere zur <hi rendition="#aq">Glori,</hi> andere zur ewigen Ver-<lb/>
damnuß/ i&#x017F;t eben derentwegen auch fal&#x017F;ch/ und irrig<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">G</fw><fw place="bottom" type="catch">der</fw><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[97/0109] demnach auch die Zuſammen-Schreiber derſelben unbetrieglich. Nun frage ich den Veigelium, die Heil: Schrifft ſelbſt iſt entweder betrieglich/ oder unbetrieglich? wann ſie betrieglich? ſo kan Veigelius dann keinen ſeiner Lehr-Saͤtz mit Gezeugnuß der H: Schrifft erweiſen/ und behaupten. Jſt ſie unbe- trieglich? ergo? eben darumb weilen die H: Schrifft zum Roͤmern 10. v. 17. bezeuget/ daß der Glaub aus dem Gehoͤr/ ſo wird der fuͤnff-zehende Lehr- Schluß des Vegelij, worinn er ſchwaͤtzet/ daß der Glaub nicht aus dem Gehoͤr ſey/ als welches der ge- offenbahrten Wahrheit daß der Glaub aus dem Ge- hoͤr ſey/ ſtracks/ und widerſprechlich zugegen laufft/ eben falſch/ und mit Lug verhaͤſpelt ſeyen. Wie dieſe alſo iſt auch falſch ſeine 6te/ in dero er erwaͤhnet/ daß die Kinder von Natur in Mutter-Leib den Glauben haben. Dann/ weilen der Glaub aus dem Gehoͤr/ das Gehoͤr aber durch das Wort Chriſti/ oder Got- tes/ die Kinder aber diß Wort nicht vernehmen/ als die ſolches weder mit Ohren hoͤren/ weder mit den Sinn verſtehen/ indem ſie den Gebrauch des Verſtands nicht haben/ ſo moͤgen ſie ja keinen Glaubens-Act/ oder Ubung nicht darbey haben Deme noch bey- kommet/ daß der Glaub ein Gab GOttes ſey/ Krafft dero jemand faſt deme beyfallet/ was GOtt geoffen- bahret hat/ ſo haben dann die Kinder von der Natur in Mutter Leib keinen Glauben. Ferner iſt die Hu- rerey wider das Geſetz GOttes/ und demnach eine Suͤnd. Der Eheſtand aber iſt nicht wider das Ge- ſaͤtz GOttes/ und folget auch keine Suͤnd Letzlichen/ alldieweilen die H: Schrifft lauter und klar bezeu- get/ daß die Menſchen in eignen Fleiſch erſtehen werden/ andere zur Glori, andere zur ewigen Ver- damnuß/ iſt eben derentwegen auch falſch/ und irrig der G

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/szentivanyi_ketzereylehren_1703
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/szentivanyi_ketzereylehren_1703/109
Zitationshilfe: Szentiványi, Márton: Strittige Abhandlungen Der Ketzerey-Lehren. Tyrnau, 1703, S. 97. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/szentivanyi_ketzereylehren_1703/109>, abgerufen am 23.04.2024.