lebt, also -- loyal ist. Ob Ich loyal bin in einer Despotie oder in einer Weitlingschen "Gesellschaft", das ist dieselbe Recht¬ losigkeit, insofern Ich in beiden Fällen nicht mein, sondern fremdes Recht habe.
Beim Rechte fragt man immer: "Was oder Wer giebt Mir das Recht dazu?" Antwort: Gott, die Liebe, die Ver¬ nunft, die Natur, die Humanität u. s. w. Nein, nur deine Gewalt, deine Macht giebt Dir das Recht (deine Vernunft z. B. kann Dir's geben).
Der Communismus, welcher annimmt, daß die Menschen "von Natur gleiche Rechte haben", widerlegt seinen eigenen Satz da¬ hin, daß die Menschen von Natur gar kein Recht haben. Denn er will z. B. nicht anerkennen, daß die Aeltern "von Natur" Rechte gegen die Kinder haben oder diese gegen jene: er hebt die Familie auf. Die Natur giebt den Aeltern, Geschwistern u. s. w. gar kein Recht. Ueberhaupt beruht dieser ganze revolutionnaire oder Ba¬ beufsche Grundsatz *)einer religiösen, d. h. falschen An¬ schauung. Wer kann, wenn er sich nicht auch auf dem reli¬ giösen Standpunkte befindet, nach dem "Rechte" fragen? Ist "das Recht" nicht ein religiöser Begriff, d. h. etwas Heiliges? "Rechtsgleichheit", wie sie die Revolution aufstellte, ist ja nur eine andere Form für die "christliche Gleichheit", die "Gleichheit der Brüder, der Kinder Gottes, der Christen u. s. w.", kurz fraternite. Alle und jede Frage nach dem Rechte ver¬ dient mit Schillers Worten gegeißelt zu werden:
Jahre lang schon bedien' ich mich meiner Nase zum Riechen; Hab' ich denn wirklich an sie auch ein erweisliches Recht?
*) Vergl.: "Die Communisten in der Schweiz", Commissional¬ bericht. S. 3.
lebt, alſo — loyal iſt. Ob Ich loyal bin in einer Despotie oder in einer Weitlingſchen „Geſellſchaft“, das iſt dieſelbe Recht¬ loſigkeit, inſofern Ich in beiden Fällen nicht mein, ſondern fremdes Recht habe.
Beim Rechte fragt man immer: „Was oder Wer giebt Mir das Recht dazu?“ Antwort: Gott, die Liebe, die Ver¬ nunft, die Natur, die Humanität u. ſ. w. Nein, nur deine Gewalt, deine Macht giebt Dir das Recht (deine Vernunft z. B. kann Dir's geben).
Der Communismus, welcher annimmt, daß die Menſchen „von Natur gleiche Rechte haben“, widerlegt ſeinen eigenen Satz da¬ hin, daß die Menſchen von Natur gar kein Recht haben. Denn er will z. B. nicht anerkennen, daß die Aeltern „von Natur“ Rechte gegen die Kinder haben oder dieſe gegen jene: er hebt die Familie auf. Die Natur giebt den Aeltern, Geſchwiſtern u. ſ. w. gar kein Recht. Ueberhaupt beruht dieſer ganze revolutionnaire oder Ba¬ beufſche Grundſatz *)einer religiöſen, d. h. falſchen An¬ ſchauung. Wer kann, wenn er ſich nicht auch auf dem reli¬ giöſen Standpunkte befindet, nach dem „Rechte“ fragen? Iſt „das Recht“ nicht ein religiöſer Begriff, d. h. etwas Heiliges? „Rechtsgleichheit“, wie ſie die Revolution aufſtellte, iſt ja nur eine andere Form für die „chriſtliche Gleichheit“, die „Gleichheit der Brüder, der Kinder Gottes, der Chriſten u. ſ. w.“, kurz fraternité. Alle und jede Frage nach dem Rechte ver¬ dient mit Schillers Worten gegeißelt zu werden:
Jahre lang ſchon bedien' ich mich meiner Naſe zum Riechen; Hab' ich denn wirklich an ſie auch ein erweisliches Recht?
*) Vergl.: „Die Communiſten in der Schweiz“, Commiſſional¬ bericht. S. 3.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0255"n="247"/>
lebt, alſo —<hirendition="#g">loyal</hi> iſt. Ob Ich loyal bin in einer Despotie<lb/>
oder in einer Weitlingſchen „Geſellſchaft“, das iſt dieſelbe Recht¬<lb/>
loſigkeit, inſofern Ich in beiden Fällen nicht <hirendition="#g">mein</hi>, ſondern<lb/><hirendition="#g">fremdes</hi> Recht habe.</p><lb/><p>Beim Rechte fragt man immer: „Was oder Wer giebt<lb/>
Mir das Recht dazu?“ Antwort: Gott, die Liebe, die Ver¬<lb/>
nunft, die Natur, die Humanität u. ſ. w. Nein, nur <hirendition="#g">deine<lb/>
Gewalt</hi>, <hirendition="#g">deine</hi> Macht giebt Dir das Recht (deine Vernunft<lb/>
z. B. kann Dir's geben).</p><lb/><p>Der Communismus, welcher annimmt, daß die Menſchen<lb/>„von Natur gleiche Rechte haben“, widerlegt ſeinen eigenen Satz da¬<lb/>
hin, daß die Menſchen von Natur gar kein Recht haben. Denn er<lb/>
will z. B. nicht anerkennen, daß die Aeltern „von Natur“ Rechte<lb/>
gegen die Kinder haben oder dieſe gegen jene: er hebt die Familie<lb/>
auf. Die Natur giebt den Aeltern, Geſchwiſtern u. ſ. w. gar kein<lb/>
Recht. Ueberhaupt beruht dieſer ganze revolutionnaire oder Ba¬<lb/>
beufſche Grundſatz <noteplace="foot"n="*)"><p>Vergl.: „Die Communiſten in der Schweiz“, Commiſſional¬<lb/>
bericht. S. 3.</p><lb/></note>einer religiöſen, d. h. falſchen An¬<lb/>ſchauung. Wer kann, wenn er ſich nicht auch auf dem reli¬<lb/>
giöſen Standpunkte befindet, nach dem „Rechte“ fragen? Iſt<lb/>„das Recht“ nicht ein religiöſer Begriff, d. h. etwas Heiliges?<lb/>„<hirendition="#g">Rechtsgleichheit</hi>“, wie ſie die Revolution aufſtellte, iſt<lb/>
ja nur eine andere Form für die „chriſtliche Gleichheit“, die<lb/>„Gleichheit der Brüder, der Kinder Gottes, der Chriſten u. ſ. w.“,<lb/>
kurz <hirendition="#aq">fraternité</hi>. Alle und jede Frage nach dem Rechte ver¬<lb/>
dient mit Schillers Worten gegeißelt zu werden:</p><lb/><lgtype="poem"><l>Jahre lang ſchon bedien' ich mich meiner Naſe zum Riechen;</l><lb/><l>Hab' ich denn wirklich an ſie auch ein erweisliches Recht?</l><lb/></lg></div></div></div></body></text></TEI>
[247/0255]
lebt, alſo — loyal iſt. Ob Ich loyal bin in einer Despotie
oder in einer Weitlingſchen „Geſellſchaft“, das iſt dieſelbe Recht¬
loſigkeit, inſofern Ich in beiden Fällen nicht mein, ſondern
fremdes Recht habe.
Beim Rechte fragt man immer: „Was oder Wer giebt
Mir das Recht dazu?“ Antwort: Gott, die Liebe, die Ver¬
nunft, die Natur, die Humanität u. ſ. w. Nein, nur deine
Gewalt, deine Macht giebt Dir das Recht (deine Vernunft
z. B. kann Dir's geben).
Der Communismus, welcher annimmt, daß die Menſchen
„von Natur gleiche Rechte haben“, widerlegt ſeinen eigenen Satz da¬
hin, daß die Menſchen von Natur gar kein Recht haben. Denn er
will z. B. nicht anerkennen, daß die Aeltern „von Natur“ Rechte
gegen die Kinder haben oder dieſe gegen jene: er hebt die Familie
auf. Die Natur giebt den Aeltern, Geſchwiſtern u. ſ. w. gar kein
Recht. Ueberhaupt beruht dieſer ganze revolutionnaire oder Ba¬
beufſche Grundſatz *)einer religiöſen, d. h. falſchen An¬
ſchauung. Wer kann, wenn er ſich nicht auch auf dem reli¬
giöſen Standpunkte befindet, nach dem „Rechte“ fragen? Iſt
„das Recht“ nicht ein religiöſer Begriff, d. h. etwas Heiliges?
„Rechtsgleichheit“, wie ſie die Revolution aufſtellte, iſt
ja nur eine andere Form für die „chriſtliche Gleichheit“, die
„Gleichheit der Brüder, der Kinder Gottes, der Chriſten u. ſ. w.“,
kurz fraternité. Alle und jede Frage nach dem Rechte ver¬
dient mit Schillers Worten gegeißelt zu werden:
Jahre lang ſchon bedien' ich mich meiner Naſe zum Riechen;
Hab' ich denn wirklich an ſie auch ein erweisliches Recht?
*) Vergl.: „Die Communiſten in der Schweiz“, Commiſſional¬
bericht. S. 3.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde von OCR-Software automatisch erfasst und anschließend
gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien
von Muttersprachlern nachkontrolliert. Es wurde gemäß dem
DTA-Basisformat in XML/TEI P5 kodiert.
Stirner, Max: Der Einzige und sein Eigenthum. Leipzig, 1845, S. 247. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/stirner_einzige_1845/255>, abgerufen am 24.04.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
