Stein, Lorenz von: Die Verwaltungslehre. Bd. 7. Stuttgart, 1868.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Bewußtsein kommt, besitzt Deutschland als Ganzes überhaupt keine
Verwaltung. Es besteht aus lauter einzelnen Souveränetäten. Der
deutsche Reichstag ist gänzlich machtlos; die einzelnen Souveräne aber
sind innerhalb ihrer Territorien dasselbe, was Ludwig XIV. in Frank-
reich war, oder wollten es doch sein. Wenn daher auch das deutsche
Volk als Ganzes sich einen volkswirthschaftlichen Colbertismus hätte ge-
fallen lassen, so gab es doch niemanden, der ihn hätte einführen können.
Die deutschen Reichstage bleiben daher bei einem schwachen Versuch stehen,
namentlich im 16. Jahrhundert, wenigstens negativ gewisse polizeiliche
Maßregeln für die Volkswirthschaft durchzuführen, Schutzzölle aufzustellen,
allerlei Luxus zu verbieten u. a. m.; allein das Ganze bleibt ohne
Bedeutung. Die Religionswirren und der dreißigjährige Krieg drücken
jeden Aufschwung zu Boden. Erst nach demselben bricht sich ein ge-
meinsames Bewußtsein Bahn. Und hier ist es nun keinen Augenblick
zu verkennen, daß auch auf dem Gebiete der Volkswirthschaft nicht der
englische, sondern der französische Gedanke zur Geltung gelangt. Auch
in Deutschland wollen die Regierungen die Völker durch ihr polizeiliches
Eingreifen reich machen; das ist der specifische Charakter dieser Epoche.
Nur hat natürlich Deutschland eben so wenig einen Colbert, wie es
einen Ludwig XIV. hat. Ihre Stelle vertritt vielmehr auch hier die
Wissenschaft, und das deutsche Merkantilsystem erscheint daher als die
erste Aufnahme volkswirthschaftlicher Grundsätze in die neue Polizei-
wissenschaft. Hier nun muß man wohl das 17. und 18. Jahrhundert
ziemlich bestimmt scheiden. Als die beiden Hauptvertreter dieser Zeiten
kann man Seckendorff und Justi ansehen. Seckendorff ist der Erste,
der auf einer für seine Zeit wahrhaft großartigen Basis die Volks-
wirthschaftspflege in die Staatswissenschaft aufgenommen
hat. Allerdings geht Klock de Aerario (1651) ihm voraus, in vieler
Beziehung mit weiterem und freierem Blick, aber dennoch eigentlich
ohne systematische Auffassung. Klock hat die Grundsätze des Merkantil-
systems einseitig vertreten, aber im Grunde ist er kein Volkswirth,
sondern der erste Vertreter der Finanzwissenschaft in Deutschland,
und Vauban und Boisguillebert in Frankreich müssen ihm als seine
bedeutendsten Nachfolger zur Seite gestellt werden. Seckendorff dagegen
drückt der späteren Zeit den Stempel der specifisch deutschen Entwicklung
auf. In Deutschland war von jeher die Einheit seines Lebens nur in
der Wissenschaft, der Arbeit des Geistes, vorhanden, und Seckendorff
ist es, der die ganze volkswirthschaftliche Verwaltung in diesem Sinne
zu einem Theile der deutschen Wissenschaft vom Staate gemacht hat.
In seinem Teutschen Fürstenstaat (1655) erscheint dieselbe als "der
Ander Hauptpunkt der Regierung, welcher besteht in Aufrichtung guter

Bewußtſein kommt, beſitzt Deutſchland als Ganzes überhaupt keine
Verwaltung. Es beſteht aus lauter einzelnen Souveränetäten. Der
deutſche Reichstag iſt gänzlich machtlos; die einzelnen Souveräne aber
ſind innerhalb ihrer Territorien daſſelbe, was Ludwig XIV. in Frank-
reich war, oder wollten es doch ſein. Wenn daher auch das deutſche
Volk als Ganzes ſich einen volkswirthſchaftlichen Colbertismus hätte ge-
fallen laſſen, ſo gab es doch niemanden, der ihn hätte einführen können.
Die deutſchen Reichstage bleiben daher bei einem ſchwachen Verſuch ſtehen,
namentlich im 16. Jahrhundert, wenigſtens negativ gewiſſe polizeiliche
Maßregeln für die Volkswirthſchaft durchzuführen, Schutzzölle aufzuſtellen,
allerlei Luxus zu verbieten u. a. m.; allein das Ganze bleibt ohne
Bedeutung. Die Religionswirren und der dreißigjährige Krieg drücken
jeden Aufſchwung zu Boden. Erſt nach demſelben bricht ſich ein ge-
meinſames Bewußtſein Bahn. Und hier iſt es nun keinen Augenblick
zu verkennen, daß auch auf dem Gebiete der Volkswirthſchaft nicht der
engliſche, ſondern der franzöſiſche Gedanke zur Geltung gelangt. Auch
in Deutſchland wollen die Regierungen die Völker durch ihr polizeiliches
Eingreifen reich machen; das iſt der ſpecifiſche Charakter dieſer Epoche.
Nur hat natürlich Deutſchland eben ſo wenig einen Colbert, wie es
einen Ludwig XIV. hat. Ihre Stelle vertritt vielmehr auch hier die
Wiſſenſchaft, und das deutſche Merkantilſyſtem erſcheint daher als die
erſte Aufnahme volkswirthſchaftlicher Grundſätze in die neue Polizei-
wiſſenſchaft. Hier nun muß man wohl das 17. und 18. Jahrhundert
ziemlich beſtimmt ſcheiden. Als die beiden Hauptvertreter dieſer Zeiten
kann man Seckendorff und Juſti anſehen. Seckendorff iſt der Erſte,
der auf einer für ſeine Zeit wahrhaft großartigen Baſis die Volks-
wirthſchaftspflege in die Staatswiſſenſchaft aufgenommen
hat. Allerdings geht Klock de Aerario (1651) ihm voraus, in vieler
Beziehung mit weiterem und freierem Blick, aber dennoch eigentlich
ohne ſyſtematiſche Auffaſſung. Klock hat die Grundſätze des Merkantil-
ſyſtems einſeitig vertreten, aber im Grunde iſt er kein Volkswirth,
ſondern der erſte Vertreter der Finanzwiſſenſchaft in Deutſchland,
und Vauban und Boisguillebert in Frankreich müſſen ihm als ſeine
bedeutendſten Nachfolger zur Seite geſtellt werden. Seckendorff dagegen
drückt der ſpäteren Zeit den Stempel der ſpecifiſch deutſchen Entwicklung
auf. In Deutſchland war von jeher die Einheit ſeines Lebens nur in
der Wiſſenſchaft, der Arbeit des Geiſtes, vorhanden, und Seckendorff
iſt es, der die ganze volkswirthſchaftliche Verwaltung in dieſem Sinne
zu einem Theile der deutſchen Wiſſenſchaft vom Staate gemacht hat.
In ſeinem Teutſchen Fürſtenſtaat (1655) erſcheint dieſelbe als „der
Ander Hauptpunkt der Regierung, welcher beſteht in Aufrichtung guter

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <p><pb facs="#f0045" n="27"/>
Bewußt&#x017F;ein kommt, be&#x017F;itzt Deut&#x017F;chland als Ganzes überhaupt keine<lb/>
Verwaltung. Es be&#x017F;teht aus lauter einzelnen Souveränetäten. Der<lb/>
deut&#x017F;che Reichstag i&#x017F;t gänzlich machtlos; die einzelnen Souveräne aber<lb/>
&#x017F;ind innerhalb ihrer Territorien da&#x017F;&#x017F;elbe, was Ludwig <hi rendition="#aq">XIV.</hi> in Frank-<lb/>
reich war, oder wollten es doch &#x017F;ein. Wenn daher auch das deut&#x017F;che<lb/>
Volk als Ganzes &#x017F;ich einen volkswirth&#x017F;chaftlichen Colbertismus hätte ge-<lb/>
fallen la&#x017F;&#x017F;en, &#x017F;o gab es doch niemanden, der ihn hätte einführen können.<lb/>
Die deut&#x017F;chen Reichstage bleiben daher bei einem &#x017F;chwachen Ver&#x017F;uch &#x017F;tehen,<lb/>
namentlich im 16. Jahrhundert, wenig&#x017F;tens negativ gewi&#x017F;&#x017F;e polizeiliche<lb/>
Maßregeln für die Volkswirth&#x017F;chaft durchzuführen, Schutzzölle aufzu&#x017F;tellen,<lb/>
allerlei Luxus zu verbieten u. a. m.; allein das Ganze bleibt ohne<lb/>
Bedeutung. Die Religionswirren und der dreißigjährige Krieg drücken<lb/>
jeden Auf&#x017F;chwung zu Boden. Er&#x017F;t nach dem&#x017F;elben bricht &#x017F;ich ein ge-<lb/>
mein&#x017F;ames Bewußt&#x017F;ein Bahn. Und hier i&#x017F;t es nun keinen Augenblick<lb/>
zu verkennen, daß auch auf dem Gebiete der Volkswirth&#x017F;chaft nicht der<lb/>
engli&#x017F;che, &#x017F;ondern der franzö&#x017F;i&#x017F;che Gedanke zur Geltung gelangt. Auch<lb/>
in Deut&#x017F;chland wollen die Regierungen die Völker durch ihr polizeiliches<lb/>
Eingreifen reich machen; das i&#x017F;t der &#x017F;pecifi&#x017F;che Charakter die&#x017F;er Epoche.<lb/>
Nur hat natürlich Deut&#x017F;chland eben &#x017F;o wenig einen Colbert, wie es<lb/>
einen Ludwig <hi rendition="#aq">XIV.</hi> hat. Ihre Stelle vertritt vielmehr auch hier die<lb/>
Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaft, und das deut&#x017F;che Merkantil&#x017F;y&#x017F;tem er&#x017F;cheint daher als die<lb/>
er&#x017F;te Aufnahme volkswirth&#x017F;chaftlicher Grund&#x017F;ätze in die neue Polizei-<lb/>
wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaft. Hier nun muß man wohl das 17. und 18. Jahrhundert<lb/>
ziemlich be&#x017F;timmt &#x017F;cheiden. Als die beiden Hauptvertreter die&#x017F;er Zeiten<lb/>
kann man Seckendorff und Ju&#x017F;ti an&#x017F;ehen. <hi rendition="#g">Seckendorff</hi> i&#x017F;t der Er&#x017F;te,<lb/>
der auf einer für &#x017F;eine Zeit wahrhaft großartigen Ba&#x017F;is die <hi rendition="#g">Volks-<lb/>
wirth&#x017F;chaftspflege in die Staatswi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaft aufgenommen<lb/>
hat</hi>. Allerdings geht <hi rendition="#g">Klock</hi> <hi rendition="#aq">de Aerario</hi> (1651) ihm voraus, in vieler<lb/>
Beziehung mit weiterem und freierem Blick, aber dennoch eigentlich<lb/>
ohne &#x017F;y&#x017F;temati&#x017F;che Auffa&#x017F;&#x017F;ung. Klock hat die Grund&#x017F;ätze des Merkantil-<lb/>
&#x017F;y&#x017F;tems ein&#x017F;eitig vertreten, aber im Grunde i&#x017F;t er kein Volkswirth,<lb/>
&#x017F;ondern der er&#x017F;te Vertreter der <hi rendition="#g">Finanzwi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaft</hi> in Deut&#x017F;chland,<lb/>
und Vauban und Boisguillebert in Frankreich mü&#x017F;&#x017F;en ihm als &#x017F;eine<lb/>
bedeutend&#x017F;ten Nachfolger zur Seite ge&#x017F;tellt werden. Seckendorff dagegen<lb/>
drückt der &#x017F;päteren Zeit den Stempel der &#x017F;pecifi&#x017F;ch deut&#x017F;chen Entwicklung<lb/>
auf. In Deut&#x017F;chland war von jeher die Einheit &#x017F;eines Lebens nur in<lb/>
der Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaft, der Arbeit des Gei&#x017F;tes, vorhanden, und Seckendorff<lb/>
i&#x017F;t es, der die ganze volkswirth&#x017F;chaftliche Verwaltung in die&#x017F;em Sinne<lb/>
zu einem Theile der deut&#x017F;chen Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaft vom Staate gemacht hat.<lb/>
In &#x017F;einem Teut&#x017F;chen Für&#x017F;ten&#x017F;taat (1655) er&#x017F;cheint die&#x017F;elbe als &#x201E;der<lb/>
Ander Hauptpunkt der Regierung, welcher be&#x017F;teht in Aufrichtung guter<lb/></p>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[27/0045] Bewußtſein kommt, beſitzt Deutſchland als Ganzes überhaupt keine Verwaltung. Es beſteht aus lauter einzelnen Souveränetäten. Der deutſche Reichstag iſt gänzlich machtlos; die einzelnen Souveräne aber ſind innerhalb ihrer Territorien daſſelbe, was Ludwig XIV. in Frank- reich war, oder wollten es doch ſein. Wenn daher auch das deutſche Volk als Ganzes ſich einen volkswirthſchaftlichen Colbertismus hätte ge- fallen laſſen, ſo gab es doch niemanden, der ihn hätte einführen können. Die deutſchen Reichstage bleiben daher bei einem ſchwachen Verſuch ſtehen, namentlich im 16. Jahrhundert, wenigſtens negativ gewiſſe polizeiliche Maßregeln für die Volkswirthſchaft durchzuführen, Schutzzölle aufzuſtellen, allerlei Luxus zu verbieten u. a. m.; allein das Ganze bleibt ohne Bedeutung. Die Religionswirren und der dreißigjährige Krieg drücken jeden Aufſchwung zu Boden. Erſt nach demſelben bricht ſich ein ge- meinſames Bewußtſein Bahn. Und hier iſt es nun keinen Augenblick zu verkennen, daß auch auf dem Gebiete der Volkswirthſchaft nicht der engliſche, ſondern der franzöſiſche Gedanke zur Geltung gelangt. Auch in Deutſchland wollen die Regierungen die Völker durch ihr polizeiliches Eingreifen reich machen; das iſt der ſpecifiſche Charakter dieſer Epoche. Nur hat natürlich Deutſchland eben ſo wenig einen Colbert, wie es einen Ludwig XIV. hat. Ihre Stelle vertritt vielmehr auch hier die Wiſſenſchaft, und das deutſche Merkantilſyſtem erſcheint daher als die erſte Aufnahme volkswirthſchaftlicher Grundſätze in die neue Polizei- wiſſenſchaft. Hier nun muß man wohl das 17. und 18. Jahrhundert ziemlich beſtimmt ſcheiden. Als die beiden Hauptvertreter dieſer Zeiten kann man Seckendorff und Juſti anſehen. Seckendorff iſt der Erſte, der auf einer für ſeine Zeit wahrhaft großartigen Baſis die Volks- wirthſchaftspflege in die Staatswiſſenſchaft aufgenommen hat. Allerdings geht Klock de Aerario (1651) ihm voraus, in vieler Beziehung mit weiterem und freierem Blick, aber dennoch eigentlich ohne ſyſtematiſche Auffaſſung. Klock hat die Grundſätze des Merkantil- ſyſtems einſeitig vertreten, aber im Grunde iſt er kein Volkswirth, ſondern der erſte Vertreter der Finanzwiſſenſchaft in Deutſchland, und Vauban und Boisguillebert in Frankreich müſſen ihm als ſeine bedeutendſten Nachfolger zur Seite geſtellt werden. Seckendorff dagegen drückt der ſpäteren Zeit den Stempel der ſpecifiſch deutſchen Entwicklung auf. In Deutſchland war von jeher die Einheit ſeines Lebens nur in der Wiſſenſchaft, der Arbeit des Geiſtes, vorhanden, und Seckendorff iſt es, der die ganze volkswirthſchaftliche Verwaltung in dieſem Sinne zu einem Theile der deutſchen Wiſſenſchaft vom Staate gemacht hat. In ſeinem Teutſchen Fürſtenſtaat (1655) erſcheint dieſelbe als „der Ander Hauptpunkt der Regierung, welcher beſteht in Aufrichtung guter

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/stein_verwaltungslehre07_1868
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/stein_verwaltungslehre07_1868/45
Zitationshilfe:	Stein, Lorenz von: Die Verwaltungslehre. Bd. 7. Stuttgart, 1868, S. 27. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/stein_verwaltungslehre07_1868/45>, abgerufen am 24.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.