Schmoller, Gustav: Grundriß der Allgemeinen Volkswirtschaftslehre. Bd. 1. Leipzig, 1900.

Einleitung. Begriff. Pſychologiſche und ſittliche Grundlage. Litteratur und Methode.

Wie die mittelalterlichen Städte ſchon naturgemäß ihre Aus- und Einfuhr als
ein Ganzes angeſehen hatten, ſo geſchah dasſelbe nun für die Territorien und Staaten.
Es war ein großer Fortſchritt in der praktiſchen Verwaltung und in der theoretiſchen
Erkenntnis, daß man verſuchte, ſich ein einheitliches Bild von der Aus- und Einfuhr
ganzer Länder zu machen, daß man feſtſtellen wollte, ob man mehr aus- oder einführe,
ob man durch Mehrausfuhr ein Plus von Edelmetall gewinne. Und daß man den
Staat dabei als in einem feindlichen Spannungsverhältnis zu anderen Ländern begriffen
dachte, war natürlich. In dem ſchweren Kampfe um die Kolonien, um die Grenzen,
um die Abſatzgebiete ſtanden ſich die neugebildeten Staaten Jahrhunderte lang feindlich
gegenüber; die wichtigſten derſelben waren faſt häufiger in Handels- und Kolonialkrieg
miteinander begriffen als in Frieden; die kleineren und ſchwächeren wurden unbarmherzig
wirtſchaftlich von den größeren und ſtärkeren mißhandelt und ausgebeutet oder fürchteten,
es zu werden. Was Wunder, wenn die Frage in den Vordergrund rückte, was gewinnen
oder verlieren wir bei der Berührung mit dem anderen Staate? Verri drückt die
Wahrheit für einen großen Teil der damaligen internationalen Beziehungen aus, wenn
er ſagt: „Jeder Vorteil eines Volkes im Handel bringt einem anderen Volke Schaden,
das Studium des Handels iſt ein wahrer Krieg“. Nur wenn man durch Kriege, Kolonial-
erwerbung und beſonders durch kluge Verträge neue Märkte gewonnen, durch Sperren und
Schutzmaßregeln den eigenen Abſatz erweitert, durch Berechnung der Bilanz konſtatiert hatte,
daß man mehr aus- als einführe, was beſonders in günſtigen Jahren und bei raſch
emporblühender Induſtrie zutraf, glaubte man ſich gegen die Gefahr der Übervorteilung,
der Verarmung geſichert. Jedenfalls bewies eine wachſende Ausfuhr in der Regel, daß
das Ausland der Waren des Inlandes dringender bedürfe als umgekehrt, jedenfalls
verband ſich mit der genauen Beobachtung der Aus- und Einfuhr häufig die richtige
Pflege des inländiſchen Verkehrs und der inländiſchen Induſtrie. Und wenn alſo nicht
alle Sätze richtig waren, die man an die Bilanzlehre anknüpfte, wenn die Erwartungen,
durch Zollmaßregeln die Geldmenge im Lande ſteigern zu können, übertrieben waren,
die Beobachtung der Aus- und Einfuhr war ein Inſtrument des volkswirtſchaftlichen
Fortſchrittes; die durch Zollgrenzen erfolgende Abſchließung des Landes entſprach der
Beförderung eines freien inneren Verkehrs. Die Auffaſſung, die Staatsgewalt habe die
Pflicht, die Volkswirtſchaft des Landes als ein Ganzes in ihren Intereſſen zu fördern,
in den internationalen Rivalitätskämpfen zu ſtützen und zu vertreten, entſprach durchaus
den Verhältniſſen. Die Regierungen, welche raſch, ſelbſtbewußt und kühn die Macht
ihrer Flotten und Heere, den Apparat ihrer Zoll- und Schiffahrtsgeſetze in den Dienſt
der ſtaatlichen Wirtſchaftsintereſſen zu ſtellen verſtanden, erreichten damit den Vor-
ſprung im handelspolitiſchen Kampfe, in Reichtum und induſtrieller Blüte; und wenn
die Regierungen jener Tage oft zu weit gingen, von halbwahren theoretiſchen Sätzen
ſich leiten ließen, wenn Holland, England und Frankreich ebenſo durch Gewalt und
Kolonialausbeutung wie durch eigene innere Arbeit Reichtümer ſammelten, ſo gaben ſie
doch durch ihre volkswirtſchaftliche Politik dem inneren wirtſchaftlichen Leben der betreffenden
Nation die notwendige Unterlage der Macht, der wirtſchaftlichen Bewegung der Zeit
den rechten Schwung, dem nationalen Streben große Ziele. Die merkantiliſtiſchen Ideale
waren ſo für jene Jahrhunderte ein nicht nur berechtigtes, ſondern das einzig richtige
Ziel. Ganz iſt die Berechtigung ſolcher Ziele auch heute noch nicht verſchwunden, obwohl
das Völkerrecht und der Welthandel die internationalen Beziehungen ſo viel friedlicher
geſtaltet haben.

Die Schriften der verſchiedenen europäiſchen Nationen, welche an dieſer geiſtigen
Bewegung teil genommen haben, unterſcheiden ſich hauptſächlich dadurch, daß ſie je nach
der Lage und den nationalen Geſamtintereſſen verſchiedene ſtaatliche Verwaltungs-
maßregeln empfehlen. In Holland rühmt man ſtaatliche Admiralitäten, große monopo-
liſierte Handelsgeſellſchaften und alle die Maßregeln, die Amſterdam zum Mittelpunkte
des Welthandels machen. Außerhalb Hollands empfiehlt man allgemein die Nachahmung
dieſes kleinen, rührigen Handelsvolkes, aber man dringt in England in erſter Linie auf
nationale Schiffahrtsgeſetze, die gegen Holland gerichtet ſind, auf Pflege der Seefiſcherei,