behrlich werde, oder vielmehr daß ihr Resultat in der ersten mit erscheine. Die grammatische Interpretation geht voran.
Den Vortrag vom Jahre 1832. über §. 14-23. faßt Schleier- macher selbst in der Kürze so zusammen:
Vor dem Anfange des hermeneutischen Verfahrens muß man wissen, in welchem Verhältniß man beide Seiten anzuwenden hat (s. §. 12.) Dann muß man zwischen sich und dem Autor dasselbe Verhältniß herstellen wie zwischen ihm und seiner ur- sprünglichen Addresse. Also Kenntniß des ganzen Lebenskreises und des Verhältnisses beider Theile dazu. Ist dieß nicht voll- ständig geschehen, so entstehen Schwierigkeiten die wir vermeiden wollen. Commentare sagen dieses voraus und wollen sie lösen. Wer sie gebraucht ergiebt sich einer Auctorität und erhält sich das selbständige Verstehen nur wenn er diese Auctorität wieder seinem eigenen Urtheile unterwirft. -- Ist die Rede an mich unmittel- bar gerichtet, so muß auch vorausgesetzt werden, daß der Redende mich so denkt, wie ich mir bewußt bin zu sein. Da aber schon das gemeine Gespräch oft zeigt, daß sich dieß nicht so verhält, so müssen wir skeptisch verfahren. Der Kanon ist: Die Bestätigung des Verständnisses, welches sich am Anfange ergiebt, ist vom fol- genden zu erwarten. Daraus folgt, daß man den Anfang nicht eher versteht als am Ende, also auch, daß man den Anfang noch haben muß am Ende, und dieß heißt bei jedem über das gewöhn- liche Maaß des Gedächtnisses hinausgehenden Complexus, daß die Rede muß Schrift werden 1).
Der Kanon gewinnt nun diese Gestalt: Um das erste genau zu verstehen muß man schon das Ganze aufgenommen haben. Natürlich nicht in sofern es der Gesammtheit der Einzelheiten gleich ist, sondern als Skelett, Grundriß, wie man es fassen
1) In der Vorlesung wird dieß dadurch deutlicher, daß man sieht, wie die hermeneutische Aufgabe von der mündlichen Rede, dem Gespräch, -- als dem ursprünglichen Orte des Verstehens -- zum Verstehen der Schrift hinübergeführt wird.
behrlich werde, oder vielmehr daß ihr Reſultat in der erſten mit erſcheine. Die grammatiſche Interpretation geht voran.
Den Vortrag vom Jahre 1832. uͤber §. 14-23. faßt Schleier- macher ſelbſt in der Kuͤrze ſo zuſammen:
Vor dem Anfange des hermeneutiſchen Verfahrens muß man wiſſen, in welchem Verhaͤltniß man beide Seiten anzuwenden hat (ſ. §. 12.) Dann muß man zwiſchen ſich und dem Autor daſſelbe Verhaͤltniß herſtellen wie zwiſchen ihm und ſeiner ur- ſpruͤnglichen Addreſſe. Alſo Kenntniß des ganzen Lebenskreiſes und des Verhaͤltniſſes beider Theile dazu. Iſt dieß nicht voll- ſtaͤndig geſchehen, ſo entſtehen Schwierigkeiten die wir vermeiden wollen. Commentare ſagen dieſes voraus und wollen ſie loͤſen. Wer ſie gebraucht ergiebt ſich einer Auctoritaͤt und erhaͤlt ſich das ſelbſtaͤndige Verſtehen nur wenn er dieſe Auctoritaͤt wieder ſeinem eigenen Urtheile unterwirft. — Iſt die Rede an mich unmittel- bar gerichtet, ſo muß auch vorausgeſetzt werden, daß der Redende mich ſo denkt, wie ich mir bewußt bin zu ſein. Da aber ſchon das gemeine Geſpraͤch oft zeigt, daß ſich dieß nicht ſo verhaͤlt, ſo muͤſſen wir ſkeptiſch verfahren. Der Kanon iſt: Die Beſtaͤtigung des Verſtaͤndniſſes, welches ſich am Anfange ergiebt, iſt vom fol- genden zu erwarten. Daraus folgt, daß man den Anfang nicht eher verſteht als am Ende, alſo auch, daß man den Anfang noch haben muß am Ende, und dieß heißt bei jedem uͤber das gewoͤhn- liche Maaß des Gedaͤchtniſſes hinausgehenden Complexus, daß die Rede muß Schrift werden 1).
Der Kanon gewinnt nun dieſe Geſtalt: Um das erſte genau zu verſtehen muß man ſchon das Ganze aufgenommen haben. Natuͤrlich nicht in ſofern es der Geſammtheit der Einzelheiten gleich iſt, ſondern als Skelett, Grundriß, wie man es faſſen
1) In der Vorleſung wird dieß dadurch deutlicher, daß man ſieht, wie die hermeneutiſche Aufgabe von der muͤndlichen Rede, dem Geſpraͤch, — als dem urſpruͤnglichen Orte des Verſtehens — zum Verſtehen der Schrift hinuͤbergefuͤhrt wird.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0062"n="38"/>
behrlich werde, oder vielmehr daß ihr Reſultat in der erſten<lb/>
mit erſcheine. Die grammatiſche Interpretation geht voran.</p><lb/><p>Den Vortrag vom Jahre 1832. uͤber §. 14-23. faßt Schleier-<lb/>
macher ſelbſt in der Kuͤrze ſo zuſammen:</p><lb/><p>Vor dem Anfange des hermeneutiſchen Verfahrens muß man<lb/>
wiſſen, in welchem Verhaͤltniß man beide Seiten anzuwenden<lb/>
hat (ſ. §. 12.) Dann muß man zwiſchen ſich und dem Autor<lb/>
daſſelbe Verhaͤltniß herſtellen wie zwiſchen ihm und ſeiner ur-<lb/>ſpruͤnglichen Addreſſe. Alſo Kenntniß des ganzen Lebenskreiſes<lb/>
und des Verhaͤltniſſes beider Theile dazu. Iſt dieß nicht voll-<lb/>ſtaͤndig geſchehen, ſo entſtehen Schwierigkeiten die wir vermeiden<lb/>
wollen. Commentare ſagen dieſes voraus und wollen ſie loͤſen.<lb/>
Wer ſie gebraucht ergiebt ſich einer Auctoritaͤt und erhaͤlt ſich das<lb/>ſelbſtaͤndige Verſtehen nur wenn er dieſe Auctoritaͤt wieder ſeinem<lb/>
eigenen Urtheile unterwirft. — Iſt die Rede an mich unmittel-<lb/>
bar gerichtet, ſo muß auch vorausgeſetzt werden, daß der Redende<lb/>
mich ſo denkt, wie ich mir bewußt bin zu ſein. Da aber ſchon<lb/>
das gemeine Geſpraͤch oft zeigt, daß ſich dieß nicht ſo verhaͤlt, ſo<lb/>
muͤſſen wir ſkeptiſch verfahren. Der Kanon iſt: Die Beſtaͤtigung<lb/>
des Verſtaͤndniſſes, welches ſich am Anfange ergiebt, iſt vom fol-<lb/>
genden zu erwarten. Daraus folgt, daß man den Anfang nicht<lb/>
eher verſteht als am Ende, alſo auch, daß man den Anfang noch<lb/>
haben muß am Ende, und dieß heißt bei jedem uͤber das gewoͤhn-<lb/>
liche Maaß des Gedaͤchtniſſes hinausgehenden Complexus, daß<lb/>
die Rede muß Schrift werden <noteplace="foot"n="1)">In der Vorleſung wird dieß dadurch deutlicher, daß man ſieht, wie die<lb/>
hermeneutiſche Aufgabe von der muͤndlichen Rede, dem Geſpraͤch, — als<lb/>
dem urſpruͤnglichen Orte des Verſtehens — zum Verſtehen der Schrift<lb/>
hinuͤbergefuͤhrt wird.</note>.</p><lb/><p>Der Kanon gewinnt nun dieſe Geſtalt: Um das erſte genau<lb/>
zu verſtehen muß man ſchon das Ganze aufgenommen haben.<lb/>
Natuͤrlich nicht in ſofern es der Geſammtheit der Einzelheiten<lb/>
gleich iſt, ſondern als Skelett, Grundriß, wie man es faſſen<lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[38/0062]
behrlich werde, oder vielmehr daß ihr Reſultat in der erſten
mit erſcheine. Die grammatiſche Interpretation geht voran.
Den Vortrag vom Jahre 1832. uͤber §. 14-23. faßt Schleier-
macher ſelbſt in der Kuͤrze ſo zuſammen:
Vor dem Anfange des hermeneutiſchen Verfahrens muß man
wiſſen, in welchem Verhaͤltniß man beide Seiten anzuwenden
hat (ſ. §. 12.) Dann muß man zwiſchen ſich und dem Autor
daſſelbe Verhaͤltniß herſtellen wie zwiſchen ihm und ſeiner ur-
ſpruͤnglichen Addreſſe. Alſo Kenntniß des ganzen Lebenskreiſes
und des Verhaͤltniſſes beider Theile dazu. Iſt dieß nicht voll-
ſtaͤndig geſchehen, ſo entſtehen Schwierigkeiten die wir vermeiden
wollen. Commentare ſagen dieſes voraus und wollen ſie loͤſen.
Wer ſie gebraucht ergiebt ſich einer Auctoritaͤt und erhaͤlt ſich das
ſelbſtaͤndige Verſtehen nur wenn er dieſe Auctoritaͤt wieder ſeinem
eigenen Urtheile unterwirft. — Iſt die Rede an mich unmittel-
bar gerichtet, ſo muß auch vorausgeſetzt werden, daß der Redende
mich ſo denkt, wie ich mir bewußt bin zu ſein. Da aber ſchon
das gemeine Geſpraͤch oft zeigt, daß ſich dieß nicht ſo verhaͤlt, ſo
muͤſſen wir ſkeptiſch verfahren. Der Kanon iſt: Die Beſtaͤtigung
des Verſtaͤndniſſes, welches ſich am Anfange ergiebt, iſt vom fol-
genden zu erwarten. Daraus folgt, daß man den Anfang nicht
eher verſteht als am Ende, alſo auch, daß man den Anfang noch
haben muß am Ende, und dieß heißt bei jedem uͤber das gewoͤhn-
liche Maaß des Gedaͤchtniſſes hinausgehenden Complexus, daß
die Rede muß Schrift werden 1).
Der Kanon gewinnt nun dieſe Geſtalt: Um das erſte genau
zu verſtehen muß man ſchon das Ganze aufgenommen haben.
Natuͤrlich nicht in ſofern es der Geſammtheit der Einzelheiten
gleich iſt, ſondern als Skelett, Grundriß, wie man es faſſen
1) In der Vorleſung wird dieß dadurch deutlicher, daß man ſieht, wie die
hermeneutiſche Aufgabe von der muͤndlichen Rede, dem Geſpraͤch, — als
dem urſpruͤnglichen Orte des Verſtehens — zum Verſtehen der Schrift
hinuͤbergefuͤhrt wird.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Schleiermacher, Friedrich: Hermeneutik und Kritik. Berlin, 1838, S. 38. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/schleiermacher_hermeneutik_1838/62>, abgerufen am 18.04.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
