Klägers jetzt nicht ungünstiger werden dürfe, als vor dem Urtheil, wo das Recht des Klägers noch ungewiß war (w). Dennoch müssen jetzt dreyßig Jahre gelten (x). Denn das rechtskräftige Urtheil enthält der Sache nach eine wahre Novation, da es sogar den ursprünglichen Anspruch ganz umbilden kann; es führt auch geradezu den Namen nova- tio(y). Daher ist denn auch die ursprüngliche Klage, von deren modificirter Verjährung etwa die Rede seyn könnte, gar nicht mehr vorhanden, es ist eine neue Klage aus dem Urtheil selbst entstanden, und diese ist der gewöhnlichen Verjährung, wie jede andere Klage, unterworfen. Fol- gende, mehr practische, Betrachtung führt zu demselben Erfolg. Solange die Sache liegen blieb, konnte der Klä- ger dadurch entschuldigt werden, daß er über der Been- digung derselben ermüdete und daran verzweifelte. Wenn aber Alles zu seinem Vortheil klar entschieden ist, fällt diese Entschuldigung gänzlich hinweg.
II. Im Fall der Beendigung eines Rechtsstreits durch Vergleich treten dieselben Gründe, und selbst noch unzwei- felhafter, ein. Denn es ist jetzt nicht mehr die ursprüng- liche Klage vorhanden, der Vertrag ist ein neuer Rechts- grund geworden, und die Klage aus demselben verjährt wie jede andere, in dreyßig Jahren.
Klägers jetzt nicht ungünſtiger werden dürfe, als vor dem Urtheil, wo das Recht des Klägers noch ungewiß war (w). Dennoch müſſen jetzt dreyßig Jahre gelten (x). Denn das rechtskräftige Urtheil enthält der Sache nach eine wahre Novation, da es ſogar den urſprünglichen Anſpruch ganz umbilden kann; es führt auch geradezu den Namen nova- tio(y). Daher iſt denn auch die urſprüngliche Klage, von deren modificirter Verjährung etwa die Rede ſeyn könnte, gar nicht mehr vorhanden, es iſt eine neue Klage aus dem Urtheil ſelbſt entſtanden, und dieſe iſt der gewöhnlichen Verjährung, wie jede andere Klage, unterworfen. Fol- gende, mehr practiſche, Betrachtung führt zu demſelben Erfolg. Solange die Sache liegen blieb, konnte der Klä- ger dadurch entſchuldigt werden, daß er über der Been- digung derſelben ermüdete und daran verzweifelte. Wenn aber Alles zu ſeinem Vortheil klar entſchieden iſt, fällt dieſe Entſchuldigung gänzlich hinweg.
II. Im Fall der Beendigung eines Rechtsſtreits durch Vergleich treten dieſelben Gründe, und ſelbſt noch unzwei- felhafter, ein. Denn es iſt jetzt nicht mehr die urſprüng- liche Klage vorhanden, der Vertrag iſt ein neuer Rechts- grund geworden, und die Klage aus demſelben verjährt wie jede andere, in dreyßig Jahren.
III. Der letzte Fall einer Ausnahme von der Regel
(w)UnterholznerI. § 125. S. 444, II. § 267.
(x)Pufendorf T. 1 Obs. 117.
(y)L. 3 pr. C. de usuris rei jud. (7. 54.).
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0339"n="325"/><fwplace="top"type="header">§ 243. Klagverjährung. Bedingungen. Ununterbrochen. (Fortſ.)</fw><lb/>
Klägers jetzt nicht ungünſtiger werden dürfe, als vor dem<lb/>
Urtheil, wo das Recht des Klägers noch ungewiß war <noteplace="foot"n="(w)"><hirendition="#g">Unterholzner</hi><hirendition="#aq">I.</hi> § 125.<lb/>
S. 444, <hirendition="#aq">II.</hi> § 267.</note>.<lb/>
Dennoch müſſen jetzt dreyßig Jahre gelten <noteplace="foot"n="(x)"><hirendition="#aq"><hirendition="#k">Pufendorf</hi> T. 1 Obs.</hi> 117.</note>. Denn das<lb/>
rechtskräftige Urtheil enthält der Sache nach eine wahre<lb/>
Novation, da es ſogar den urſprünglichen Anſpruch ganz<lb/>
umbilden kann; es führt auch geradezu den Namen <hirendition="#aq">nova-<lb/>
tio</hi><noteplace="foot"n="(y)"><hirendition="#aq"><hirendition="#i">L.</hi> 3 <hirendition="#i">pr. C. de usuris rei<lb/>
jud.</hi></hi> (7. 54.).</note>. Daher iſt denn auch die urſprüngliche Klage, von<lb/>
deren modificirter Verjährung etwa die Rede ſeyn könnte,<lb/>
gar nicht mehr vorhanden, es iſt eine neue Klage aus dem<lb/>
Urtheil ſelbſt entſtanden, und dieſe iſt der gewöhnlichen<lb/>
Verjährung, wie jede andere Klage, unterworfen. Fol-<lb/>
gende, mehr practiſche, Betrachtung führt zu demſelben<lb/>
Erfolg. Solange die Sache liegen blieb, konnte der Klä-<lb/>
ger dadurch entſchuldigt werden, daß er über der Been-<lb/>
digung derſelben ermüdete und daran verzweifelte. Wenn<lb/>
aber Alles zu ſeinem Vortheil klar entſchieden iſt, fällt<lb/>
dieſe Entſchuldigung gänzlich hinweg.</p><lb/><p><hirendition="#aq">II.</hi> Im Fall der Beendigung eines Rechtsſtreits durch<lb/>
Vergleich treten dieſelben Gründe, und ſelbſt noch unzwei-<lb/>
felhafter, ein. Denn es iſt jetzt nicht mehr die urſprüng-<lb/>
liche Klage vorhanden, der Vertrag iſt ein neuer Rechts-<lb/>
grund geworden, und die Klage aus demſelben verjährt<lb/>
wie jede andere, in dreyßig Jahren.</p><lb/><p><hirendition="#aq">III.</hi> Der letzte Fall einer Ausnahme von der Regel<lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[325/0339]
§ 243. Klagverjährung. Bedingungen. Ununterbrochen. (Fortſ.)
Klägers jetzt nicht ungünſtiger werden dürfe, als vor dem
Urtheil, wo das Recht des Klägers noch ungewiß war (w).
Dennoch müſſen jetzt dreyßig Jahre gelten (x). Denn das
rechtskräftige Urtheil enthält der Sache nach eine wahre
Novation, da es ſogar den urſprünglichen Anſpruch ganz
umbilden kann; es führt auch geradezu den Namen nova-
tio (y). Daher iſt denn auch die urſprüngliche Klage, von
deren modificirter Verjährung etwa die Rede ſeyn könnte,
gar nicht mehr vorhanden, es iſt eine neue Klage aus dem
Urtheil ſelbſt entſtanden, und dieſe iſt der gewöhnlichen
Verjährung, wie jede andere Klage, unterworfen. Fol-
gende, mehr practiſche, Betrachtung führt zu demſelben
Erfolg. Solange die Sache liegen blieb, konnte der Klä-
ger dadurch entſchuldigt werden, daß er über der Been-
digung derſelben ermüdete und daran verzweifelte. Wenn
aber Alles zu ſeinem Vortheil klar entſchieden iſt, fällt
dieſe Entſchuldigung gänzlich hinweg.
II. Im Fall der Beendigung eines Rechtsſtreits durch
Vergleich treten dieſelben Gründe, und ſelbſt noch unzwei-
felhafter, ein. Denn es iſt jetzt nicht mehr die urſprüng-
liche Klage vorhanden, der Vertrag iſt ein neuer Rechts-
grund geworden, und die Klage aus demſelben verjährt
wie jede andere, in dreyßig Jahren.
III. Der letzte Fall einer Ausnahme von der Regel
(w) Unterholzner I. § 125.
S. 444, II. § 267.
(x) Pufendorf T. 1 Obs. 117.
(y) L. 3 pr. C. de usuris rei
jud. (7. 54.).
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841, S. 325. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/339>, abgerufen am 25.04.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
