Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

§. 234. Concurrenz der Klagen. (Fortsetzung.)

für die Concurrenz aufgestellt wurde, paßt auf diesen Fall
gar nicht, ja es läßt sich für denselben gar kein Princip
aufstellen, da Alles auf den wahren Sinn des neuesten
Strafgesetzes ankommt, welcher sehr verschieden seyn kann.
Gewöhnlich wird das neueste Gesetz dazu bestimmt seyn,
an die Stelle der früheren zu treten, und also allein zu
gelten, so daß darin keine Collision mit älteren Gesetzen,
sondern die Abschaffung derselben, enthalten ist. Dieser
Fall wird vorausgesetzt in einem Senatsschluß, welcher
verbot: ne quis ob idem crimen pluribus legibus reus
fieret (gg); dasselbe kommt auch bey manchen Privatde-
licten vor (hh). -- Bey mehreren Privatdelicten erscheint da-
gegen der ganz andere Fall, daß späterhin auch eine An-
klage auf öffentliche Strafe zugelassen wurde, jedoch so daß
nicht beide Strafen zugleich gelten sollten, sondern nur
eine derselben, und zwar nach der Wahl des Verletzten (ii).
Dieses sehr zweckmäßige Wahlrecht wurde besonders ge-
stattet bey dem Diebstahl (kk), und bey der Injurie (ll). --

(gg) L. 14 de accus. (48. 2),
s. o. § 231. b.

(hh) Über körperliche Beschädi-
gungen bestanden ältere Gesetze,
die durch die Einführung der L.
Aquilia aufgehoben wurden. L 1
pr. ad L. Aquil. (9. 2.). -- Das
furtum manifestum wurde nach
dem älteren Recht mit der Addi-
ction bestraft; der Prätor führte
eine Privatstrafe (des vierfachen
Werthes) ein, und dadurch wurde
jene harte Strafe aufgehoben. Ga-
jus III. § 189. IV. § 111.

(ii) Im Allgemeinen spricht von
diesem Wahlrecht L. 3 de priv.
delictis (47. 1.).

(kk) L. 56 § 1 L. 92 de fur-
tis (47. 2.).

(ll) § 10 J. de injur. (4. 4),
L. 35. 45 de injur. (47. 10.). --
Schon früher galt im Fall des
libellus dasselbe Wahlrecht zwi-
schen der Privatklage und dem für
diesen Fall zulässigen publicum
judicium. L. 6 de injur. (47. 10.).

§. 234. Concurrenz der Klagen. (Fortſetzung.)

für die Concurrenz aufgeſtellt wurde, paßt auf dieſen Fall
gar nicht, ja es läßt ſich für denſelben gar kein Princip
aufſtellen, da Alles auf den wahren Sinn des neueſten
Strafgeſetzes ankommt, welcher ſehr verſchieden ſeyn kann.
Gewöhnlich wird das neueſte Geſetz dazu beſtimmt ſeyn,
an die Stelle der früheren zu treten, und alſo allein zu
gelten, ſo daß darin keine Colliſion mit älteren Geſetzen,
ſondern die Abſchaffung derſelben, enthalten iſt. Dieſer
Fall wird vorausgeſetzt in einem Senatsſchluß, welcher
verbot: ne quis ob idem crimen pluribus legibus reus
fieret (gg); daſſelbe kommt auch bey manchen Privatde-
licten vor (hh). — Bey mehreren Privatdelicten erſcheint da-
gegen der ganz andere Fall, daß ſpäterhin auch eine An-
klage auf öffentliche Strafe zugelaſſen wurde, jedoch ſo daß
nicht beide Strafen zugleich gelten ſollten, ſondern nur
eine derſelben, und zwar nach der Wahl des Verletzten (ii).
Dieſes ſehr zweckmäßige Wahlrecht wurde beſonders ge-
ſtattet bey dem Diebſtahl (kk), und bey der Injurie (ll). —

(gg) L. 14 de accus. (48. 2),
ſ. o. § 231. b.

(hh) Über körperliche Beſchädi-
gungen beſtanden ältere Geſetze,
die durch die Einführung der L.
Aquilia aufgehoben wurden. L 1
pr. ad L. Aquil. (9. 2.). — Das
furtum manifestum wurde nach
dem älteren Recht mit der Addi-
ction beſtraft; der Prätor führte
eine Privatſtrafe (des vierfachen
Werthes) ein, und dadurch wurde
jene harte Strafe aufgehoben. Ga-
jus III. § 189. IV. § 111.

(ii) Im Allgemeinen ſpricht von
dieſem Wahlrecht L. 3 de priv.
delictis (47. 1.).

(kk) L. 56 § 1 L. 92 de fur-
tis (47. 2.).

(ll) § 10 J. de injur. (4. 4),
L. 35. 45 de injur. (47. 10.). —
Schon früher galt im Fall des
libellus daſſelbe Wahlrecht zwi-
ſchen der Privatklage und dem für
dieſen Fall zuläſſigen publicum
judicium. L. 6 de injur. (47. 10.).

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0265" n="251"/><fw place="top" type="header">§. 234. Concurrenz der Klagen. (Fort&#x017F;etzung.)</fw><lb/>
für die Concurrenz aufge&#x017F;tellt wurde, paßt auf die&#x017F;en Fall<lb/>
gar nicht, ja es läßt &#x017F;ich für den&#x017F;elben gar kein Princip<lb/>
auf&#x017F;tellen, da Alles auf den wahren Sinn des neue&#x017F;ten<lb/>
Strafge&#x017F;etzes ankommt, welcher &#x017F;ehr ver&#x017F;chieden &#x017F;eyn kann.<lb/>
Gewöhnlich wird das neue&#x017F;te Ge&#x017F;etz dazu be&#x017F;timmt &#x017F;eyn,<lb/>
an die Stelle der früheren zu treten, und al&#x017F;o allein zu<lb/>
gelten, &#x017F;o daß darin keine Colli&#x017F;ion mit älteren Ge&#x017F;etzen,<lb/>
&#x017F;ondern die Ab&#x017F;chaffung der&#x017F;elben, enthalten i&#x017F;t. Die&#x017F;er<lb/>
Fall wird vorausge&#x017F;etzt in einem Senats&#x017F;chluß, welcher<lb/>
verbot: <hi rendition="#aq">ne quis ob idem crimen pluribus legibus reus<lb/>
fieret</hi> <note place="foot" n="(gg)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 14 <hi rendition="#i">de accus.</hi></hi> (48. 2),<lb/>
&#x017F;. o. § 231. <hi rendition="#aq">b.</hi></note>; da&#x017F;&#x017F;elbe kommt auch bey manchen Privatde-<lb/>
licten vor <note place="foot" n="(hh)">Über körperliche Be&#x017F;chädi-<lb/>
gungen be&#x017F;tanden ältere Ge&#x017F;etze,<lb/>
die durch die Einführung der <hi rendition="#aq">L.<lb/>
Aquilia</hi> aufgehoben wurden. <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L</hi> 1<lb/><hi rendition="#i">pr. ad L. Aquil.</hi></hi> (9. 2.). &#x2014; Das<lb/><hi rendition="#aq">furtum manifestum</hi> wurde nach<lb/>
dem älteren Recht mit der Addi-<lb/>
ction be&#x017F;traft; der Prätor führte<lb/>
eine Privat&#x017F;trafe (des vierfachen<lb/>
Werthes) ein, und dadurch wurde<lb/>
jene harte Strafe aufgehoben. <hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">Ga-<lb/>
jus</hi> III. § 189. IV.</hi> § 111.</note>. &#x2014; Bey mehreren Privatdelicten er&#x017F;cheint da-<lb/>
gegen der ganz andere Fall, daß &#x017F;päterhin auch eine An-<lb/>
klage auf öffentliche Strafe zugela&#x017F;&#x017F;en wurde, jedoch &#x017F;o daß<lb/>
nicht beide Strafen zugleich gelten &#x017F;ollten, &#x017F;ondern nur<lb/>
eine der&#x017F;elben, und zwar nach der Wahl des Verletzten <note place="foot" n="(ii)">Im Allgemeinen &#x017F;pricht von<lb/>
die&#x017F;em Wahlrecht <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 3 <hi rendition="#i">de priv.<lb/>
delictis</hi></hi> (47. 1.).</note>.<lb/>
Die&#x017F;es &#x017F;ehr zweckmäßige Wahlrecht wurde be&#x017F;onders ge-<lb/>
&#x017F;tattet bey dem Dieb&#x017F;tahl <note place="foot" n="(kk)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 56 § 1 <hi rendition="#i">L.</hi> 92 <hi rendition="#i">de fur-<lb/>
tis</hi></hi> (47. 2.).</note>, und bey der Injurie <note xml:id="seg2pn_46_1" next="#seg2pn_46_2" place="foot" n="(ll)">§ 10 <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">J. de injur.</hi> (4. 4),<lb/><hi rendition="#i">L.</hi> 35. 45 <hi rendition="#i">de injur.</hi></hi> (47. 10.). &#x2014;<lb/>
Schon früher galt im Fall des<lb/><hi rendition="#aq">libellus</hi> da&#x017F;&#x017F;elbe Wahlrecht zwi-<lb/>
&#x017F;chen der Privatklage und dem für<lb/>
die&#x017F;en Fall zulä&#x017F;&#x017F;igen <hi rendition="#aq">publicum<lb/>
judicium. <hi rendition="#i">L.</hi> 6 <hi rendition="#i">de injur.</hi></hi> (47. 10.).</note>. &#x2014;<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[251/0265] §. 234. Concurrenz der Klagen. (Fortſetzung.) für die Concurrenz aufgeſtellt wurde, paßt auf dieſen Fall gar nicht, ja es läßt ſich für denſelben gar kein Princip aufſtellen, da Alles auf den wahren Sinn des neueſten Strafgeſetzes ankommt, welcher ſehr verſchieden ſeyn kann. Gewöhnlich wird das neueſte Geſetz dazu beſtimmt ſeyn, an die Stelle der früheren zu treten, und alſo allein zu gelten, ſo daß darin keine Colliſion mit älteren Geſetzen, ſondern die Abſchaffung derſelben, enthalten iſt. Dieſer Fall wird vorausgeſetzt in einem Senatsſchluß, welcher verbot: ne quis ob idem crimen pluribus legibus reus fieret (gg); daſſelbe kommt auch bey manchen Privatde- licten vor (hh). — Bey mehreren Privatdelicten erſcheint da- gegen der ganz andere Fall, daß ſpäterhin auch eine An- klage auf öffentliche Strafe zugelaſſen wurde, jedoch ſo daß nicht beide Strafen zugleich gelten ſollten, ſondern nur eine derſelben, und zwar nach der Wahl des Verletzten (ii). Dieſes ſehr zweckmäßige Wahlrecht wurde beſonders ge- ſtattet bey dem Diebſtahl (kk), und bey der Injurie (ll). — (gg) L. 14 de accus. (48. 2), ſ. o. § 231. b. (hh) Über körperliche Beſchädi- gungen beſtanden ältere Geſetze, die durch die Einführung der L. Aquilia aufgehoben wurden. L 1 pr. ad L. Aquil. (9. 2.). — Das furtum manifestum wurde nach dem älteren Recht mit der Addi- ction beſtraft; der Prätor führte eine Privatſtrafe (des vierfachen Werthes) ein, und dadurch wurde jene harte Strafe aufgehoben. Ga- jus III. § 189. IV. § 111. (ii) Im Allgemeinen ſpricht von dieſem Wahlrecht L. 3 de priv. delictis (47. 1.). (kk) L. 56 § 1 L. 92 de fur- tis (47. 2.). (ll) § 10 J. de injur. (4. 4), L. 35. 45 de injur. (47. 10.). — Schon früher galt im Fall des libellus daſſelbe Wahlrecht zwi- ſchen der Privatklage und dem für dieſen Fall zuläſſigen publicum judicium. L. 6 de injur. (47. 10.).

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/265
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841, S. 251. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/265>, abgerufen am 19.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.