Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

§. 234. Concurrenz der Klagen. (Fortsetzung.)

Hindeutung darauf in der Erwähnung der großen Strei-
tigkeiten, die sich, so viel wir wissen, nur auf die Collision
der Strafen bezog. -- Die Richtigkeit der hier aufge-
stellten Beschränkung folgt nothwendig aus allem Demje-
nigen, was bey der ersten und zweyten Klasse über die
Behandlung der wahren Concurrenz ausgeführt worden ist
(§ 232. 233). Dort beruhte die totale oder partielle Aus-
schließung der nachfolgenden Klage nicht etwa auf einer
positiven, aus bloßer Schonung entsprungenen, Vorschrift,
sondern aus der natürlichen Regel, daß ein schon vergü-
teter Schade nicht mehr zu vergüten möglich ist, daß also
eine wiederholte Bezahlung die der Entschädigung ganz
fremde Natur einer Bereicherung, hier also zugleich einer
Strafe, annehmen würde. Diese natürliche Regel aber
kann nicht von der Anwendung durch den ganz zufälligen
Umstand ausgeschlossen werden, daß manche Klagen neben
der Entschädigung auch noch eine wahre Strafe verfol-
gen. Vielmehr muß alsdann jeder dieser beiden Bestand-
theile der Klage nach der ihm eigenthümlichen Regel be-
handelt werden. Ganz entscheidend aber für die Richtig-
keit der hier aufgestellten Behauptung scheint mir der
Umstand, daß bey der Concurrenz der Aquilischen mit einer
Contractsklage von allen alten Juristen ohne Ausnahme
anerkannt wird, die Aquilische könne nach der andern
Klage höchstens noch auf das amplius angestellt werden;
so weit sie auf reine Entschädigung gehe, sey sie absor-
birt (§ 233). Was sie nun für diesen Fall als unzwei-

§. 234. Concurrenz der Klagen. (Fortſetzung.)

Hindeutung darauf in der Erwähnung der großen Strei-
tigkeiten, die ſich, ſo viel wir wiſſen, nur auf die Colliſion
der Strafen bezog. — Die Richtigkeit der hier aufge-
ſtellten Beſchränkung folgt nothwendig aus allem Demje-
nigen, was bey der erſten und zweyten Klaſſe über die
Behandlung der wahren Concurrenz ausgeführt worden iſt
(§ 232. 233). Dort beruhte die totale oder partielle Aus-
ſchließung der nachfolgenden Klage nicht etwa auf einer
poſitiven, aus bloßer Schonung entſprungenen, Vorſchrift,
ſondern aus der natürlichen Regel, daß ein ſchon vergü-
teter Schade nicht mehr zu vergüten möglich iſt, daß alſo
eine wiederholte Bezahlung die der Entſchädigung ganz
fremde Natur einer Bereicherung, hier alſo zugleich einer
Strafe, annehmen würde. Dieſe natürliche Regel aber
kann nicht von der Anwendung durch den ganz zufälligen
Umſtand ausgeſchloſſen werden, daß manche Klagen neben
der Entſchädigung auch noch eine wahre Strafe verfol-
gen. Vielmehr muß alsdann jeder dieſer beiden Beſtand-
theile der Klage nach der ihm eigenthümlichen Regel be-
handelt werden. Ganz entſcheidend aber für die Richtig-
keit der hier aufgeſtellten Behauptung ſcheint mir der
Umſtand, daß bey der Concurrenz der Aquiliſchen mit einer
Contractsklage von allen alten Juriſten ohne Ausnahme
anerkannt wird, die Aquiliſche könne nach der andern
Klage höchſtens noch auf das amplius angeſtellt werden;
ſo weit ſie auf reine Entſchädigung gehe, ſey ſie abſor-
birt (§ 233). Was ſie nun für dieſen Fall als unzwei-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0263" n="249"/><fw place="top" type="header">§. 234. Concurrenz der Klagen. (Fort&#x017F;etzung.)</fw><lb/>
Hindeutung darauf in der Erwähnung der großen Strei-<lb/>
tigkeiten, die &#x017F;ich, &#x017F;o viel wir wi&#x017F;&#x017F;en, nur auf die Colli&#x017F;ion<lb/>
der <hi rendition="#g">Strafen</hi> bezog. &#x2014; Die Richtigkeit der hier aufge-<lb/>
&#x017F;tellten Be&#x017F;chränkung folgt nothwendig aus allem Demje-<lb/>
nigen, was bey der er&#x017F;ten und zweyten Kla&#x017F;&#x017F;e über die<lb/>
Behandlung der wahren Concurrenz ausgeführt worden i&#x017F;t<lb/>
(§ 232. 233). Dort beruhte die totale oder partielle Aus-<lb/>
&#x017F;chließung der nachfolgenden Klage nicht etwa auf einer<lb/>
po&#x017F;itiven, aus bloßer Schonung ent&#x017F;prungenen, Vor&#x017F;chrift,<lb/>
&#x017F;ondern aus der natürlichen Regel, daß ein &#x017F;chon vergü-<lb/>
teter Schade nicht mehr zu vergüten möglich i&#x017F;t, daß al&#x017F;o<lb/>
eine wiederholte Bezahlung die der Ent&#x017F;chädigung ganz<lb/>
fremde Natur einer Bereicherung, hier al&#x017F;o zugleich einer<lb/>
Strafe, annehmen würde. Die&#x017F;e natürliche Regel aber<lb/>
kann nicht von der Anwendung durch den ganz zufälligen<lb/>
Um&#x017F;tand ausge&#x017F;chlo&#x017F;&#x017F;en werden, daß manche Klagen neben<lb/>
der Ent&#x017F;chädigung auch noch eine wahre Strafe verfol-<lb/>
gen. Vielmehr muß alsdann jeder die&#x017F;er beiden Be&#x017F;tand-<lb/>
theile der Klage nach der ihm eigenthümlichen Regel be-<lb/>
handelt werden. Ganz ent&#x017F;cheidend aber für die Richtig-<lb/>
keit der hier aufge&#x017F;tellten Behauptung &#x017F;cheint mir der<lb/>
Um&#x017F;tand, daß bey der Concurrenz der Aquili&#x017F;chen mit einer<lb/>
Contractsklage von allen alten Juri&#x017F;ten ohne Ausnahme<lb/>
anerkannt wird, die Aquili&#x017F;che könne <hi rendition="#g">nach</hi> der andern<lb/>
Klage höch&#x017F;tens noch auf das <hi rendition="#aq">amplius</hi> ange&#x017F;tellt werden;<lb/>
&#x017F;o weit &#x017F;ie auf reine Ent&#x017F;chädigung gehe, &#x017F;ey &#x017F;ie ab&#x017F;or-<lb/>
birt (§ 233). Was &#x017F;ie nun für die&#x017F;en Fall als unzwei-<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[249/0263] §. 234. Concurrenz der Klagen. (Fortſetzung.) Hindeutung darauf in der Erwähnung der großen Strei- tigkeiten, die ſich, ſo viel wir wiſſen, nur auf die Colliſion der Strafen bezog. — Die Richtigkeit der hier aufge- ſtellten Beſchränkung folgt nothwendig aus allem Demje- nigen, was bey der erſten und zweyten Klaſſe über die Behandlung der wahren Concurrenz ausgeführt worden iſt (§ 232. 233). Dort beruhte die totale oder partielle Aus- ſchließung der nachfolgenden Klage nicht etwa auf einer poſitiven, aus bloßer Schonung entſprungenen, Vorſchrift, ſondern aus der natürlichen Regel, daß ein ſchon vergü- teter Schade nicht mehr zu vergüten möglich iſt, daß alſo eine wiederholte Bezahlung die der Entſchädigung ganz fremde Natur einer Bereicherung, hier alſo zugleich einer Strafe, annehmen würde. Dieſe natürliche Regel aber kann nicht von der Anwendung durch den ganz zufälligen Umſtand ausgeſchloſſen werden, daß manche Klagen neben der Entſchädigung auch noch eine wahre Strafe verfol- gen. Vielmehr muß alsdann jeder dieſer beiden Beſtand- theile der Klage nach der ihm eigenthümlichen Regel be- handelt werden. Ganz entſcheidend aber für die Richtig- keit der hier aufgeſtellten Behauptung ſcheint mir der Umſtand, daß bey der Concurrenz der Aquiliſchen mit einer Contractsklage von allen alten Juriſten ohne Ausnahme anerkannt wird, die Aquiliſche könne nach der andern Klage höchſtens noch auf das amplius angeſtellt werden; ſo weit ſie auf reine Entſchädigung gehe, ſey ſie abſor- birt (§ 233). Was ſie nun für dieſen Fall als unzwei-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/263
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841, S. 249. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/263>, abgerufen am 25.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.