Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841.

Bild:
<< vorherige Seite

Buch II. Rechtsverhältnisse. Kap. IV. Verletzung.
übergehen. Dahin gehört also namentlich die Injurien-
klage, deren Wesen in der Vindicta, das heißt in einem,
der beleidigten Person ausschließend übertragenen Straf-
amt besteht, wobey die Geldstrafe blos als das zufällig
gewählte Strafmittel erscheint, durch welches der Cha-
racter der Klage nicht bestimmt werden kann (c). -- Aber
eine ganz ähnliche Natur haben einige Klagen, welche
(vielleicht nur zufällig) nicht in der Reihe jener anomali-
schen Rechte aufgeführt werden. Dahin gehört: A) Die
actio in factum de calumnia. Wenn Geld oder Geldes-
werth gegeben wird, damit ein ungerechter Rechtsstreit
geführt werde, oder unterbleibe, so kann der Gefährdete
von Dem, welcher diesen unedlen Gewinn gemacht hatte,
die vierfache Summe als Strafe fordern. Dieses ist reine
Vindicta, und der Erbe des Gefährdeten hat darauf keinen
Anspruch; wenn aber Dieser selbst das Geld gegeben
hatte, um sich von dem Rechtsstreit loszukaufen, so kann
auch der Erbe die gegebene Summe mit einer Condiction
zurück fordern, welche also von jener auf Vindicta gerich-
teten Klage völlig verschieden ist (d). -- B) Wird Jemand
an der rechtmäßigen Beerdigung eines Todten mit Gewalt
verhindert, so hat er eine Klage auf das Interesse, die
aber nicht auf seinen Erben übergeht. Gajus, der diese
Regel als eine unzweifelhaft angenommene anführt, findet
sie seltsam, weil ja doch die Klage auf eine bloße Geld-

(c) B. 2 § 73.
(d) L. 4 de calumniat. (3. 6.).

Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. IV. Verletzung.
übergehen. Dahin gehört alſo namentlich die Injurien-
klage, deren Weſen in der Vindicta, das heißt in einem,
der beleidigten Perſon ausſchließend übertragenen Straf-
amt beſteht, wobey die Geldſtrafe blos als das zufällig
gewählte Strafmittel erſcheint, durch welches der Cha-
racter der Klage nicht beſtimmt werden kann (c). — Aber
eine ganz ähnliche Natur haben einige Klagen, welche
(vielleicht nur zufällig) nicht in der Reihe jener anomali-
ſchen Rechte aufgeführt werden. Dahin gehört: A) Die
actio in factum de calumnia. Wenn Geld oder Geldes-
werth gegeben wird, damit ein ungerechter Rechtsſtreit
geführt werde, oder unterbleibe, ſo kann der Gefährdete
von Dem, welcher dieſen unedlen Gewinn gemacht hatte,
die vierfache Summe als Strafe fordern. Dieſes iſt reine
Vindicta, und der Erbe des Gefährdeten hat darauf keinen
Anſpruch; wenn aber Dieſer ſelbſt das Geld gegeben
hatte, um ſich von dem Rechtsſtreit loszukaufen, ſo kann
auch der Erbe die gegebene Summe mit einer Condiction
zurück fordern, welche alſo von jener auf Vindicta gerich-
teten Klage völlig verſchieden iſt (d). — B) Wird Jemand
an der rechtmäßigen Beerdigung eines Todten mit Gewalt
verhindert, ſo hat er eine Klage auf das Intereſſe, die
aber nicht auf ſeinen Erben übergeht. Gajus, der dieſe
Regel als eine unzweifelhaft angenommene anführt, findet
ſie ſeltſam, weil ja doch die Klage auf eine bloße Geld-

(c) B. 2 § 73.
(d) L. 4 de calumniat. (3. 6.).
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0214" n="200"/><fw place="top" type="header">Buch <hi rendition="#aq">II.</hi> Rechtsverhältni&#x017F;&#x017F;e. Kap. <hi rendition="#aq">IV.</hi> Verletzung.</fw><lb/>
übergehen. Dahin gehört al&#x017F;o namentlich die Injurien-<lb/>
klage, deren We&#x017F;en in der Vindicta, das heißt in einem,<lb/>
der beleidigten Per&#x017F;on aus&#x017F;chließend übertragenen Straf-<lb/>
amt be&#x017F;teht, wobey die Geld&#x017F;trafe blos als das zufällig<lb/>
gewählte Strafmittel er&#x017F;cheint, durch welches der Cha-<lb/>
racter der Klage nicht be&#x017F;timmt werden kann <note place="foot" n="(c)">B. 2 § 73.</note>. &#x2014; Aber<lb/>
eine ganz ähnliche Natur haben einige Klagen, welche<lb/>
(vielleicht nur zufällig) nicht in der Reihe jener anomali-<lb/>
&#x017F;chen Rechte aufgeführt werden. Dahin gehört: <hi rendition="#aq">A</hi>) Die<lb/><hi rendition="#aq">actio in factum de calumnia.</hi> Wenn Geld oder Geldes-<lb/>
werth gegeben wird, damit ein ungerechter Rechts&#x017F;treit<lb/>
geführt werde, oder unterbleibe, &#x017F;o kann der Gefährdete<lb/>
von Dem, welcher die&#x017F;en unedlen Gewinn gemacht hatte,<lb/>
die vierfache Summe als Strafe fordern. Die&#x017F;es i&#x017F;t reine<lb/>
Vindicta, und der Erbe des Gefährdeten hat darauf keinen<lb/>
An&#x017F;pruch; wenn aber Die&#x017F;er &#x017F;elb&#x017F;t das Geld gegeben<lb/>
hatte, um &#x017F;ich von dem Rechts&#x017F;treit loszukaufen, &#x017F;o kann<lb/>
auch der Erbe die gegebene Summe mit einer Condiction<lb/>
zurück fordern, welche al&#x017F;o von jener auf Vindicta gerich-<lb/>
teten Klage völlig ver&#x017F;chieden i&#x017F;t <note place="foot" n="(d)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 4 <hi rendition="#i">de calumniat.</hi></hi> (3. 6.).</note>. &#x2014; <hi rendition="#aq">B</hi>) Wird Jemand<lb/>
an der rechtmäßigen Beerdigung eines Todten mit Gewalt<lb/>
verhindert, &#x017F;o hat er eine Klage auf das Intere&#x017F;&#x017F;e, die<lb/>
aber nicht auf &#x017F;einen Erben übergeht. Gajus, der die&#x017F;e<lb/>
Regel als eine unzweifelhaft angenommene anführt, findet<lb/>
&#x017F;ie &#x017F;elt&#x017F;am, weil ja doch die Klage auf eine bloße Geld-<lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[200/0214] Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. IV. Verletzung. übergehen. Dahin gehört alſo namentlich die Injurien- klage, deren Weſen in der Vindicta, das heißt in einem, der beleidigten Perſon ausſchließend übertragenen Straf- amt beſteht, wobey die Geldſtrafe blos als das zufällig gewählte Strafmittel erſcheint, durch welches der Cha- racter der Klage nicht beſtimmt werden kann (c). — Aber eine ganz ähnliche Natur haben einige Klagen, welche (vielleicht nur zufällig) nicht in der Reihe jener anomali- ſchen Rechte aufgeführt werden. Dahin gehört: A) Die actio in factum de calumnia. Wenn Geld oder Geldes- werth gegeben wird, damit ein ungerechter Rechtsſtreit geführt werde, oder unterbleibe, ſo kann der Gefährdete von Dem, welcher dieſen unedlen Gewinn gemacht hatte, die vierfache Summe als Strafe fordern. Dieſes iſt reine Vindicta, und der Erbe des Gefährdeten hat darauf keinen Anſpruch; wenn aber Dieſer ſelbſt das Geld gegeben hatte, um ſich von dem Rechtsſtreit loszukaufen, ſo kann auch der Erbe die gegebene Summe mit einer Condiction zurück fordern, welche alſo von jener auf Vindicta gerich- teten Klage völlig verſchieden iſt (d). — B) Wird Jemand an der rechtmäßigen Beerdigung eines Todten mit Gewalt verhindert, ſo hat er eine Klage auf das Intereſſe, die aber nicht auf ſeinen Erben übergeht. Gajus, der dieſe Regel als eine unzweifelhaft angenommene anführt, findet ſie ſeltſam, weil ja doch die Klage auf eine bloße Geld- (c) B. 2 § 73. (d) L. 4 de calumniat. (3. 6.).

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/214
Zitationshilfe: Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841, S. 200. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/214>, abgerufen am 29.03.2024.