Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
§. 225. Vertheidigung. Einleitung. Duplex actio.

Die Verneinung aber läßt sich wiederum auf zweyer-
ley Weise denken; sie kann nämlich auf die ganze Ver-
gangenheit gerichtet seyn, also das Daseyn des Rechts
für alle Zeiten ausschließen; sie kann aber auch dessen
früheres Daseyn zugeben, und nur die spätere Vernich-
tung behaupten. Um beide Fälle kurz und bestimmt unter-
scheiden zu können, will ich die erste Art als absolute,
die zweyte als relative Verneinung bezeichnen.

Eines der wichtigsten praktischen Momente im Verhält-
niß des Klägers zum Beklagten ist die Beweislast; ob-
gleich nun diese erst an einer späteren Stelle ihre Erle-
digung finden kann, so soll doch schon hier das Verhältniß
derselben zu den verschiedenen Arten der Vertheidigung
vorläufig angegeben werden.

Aus der eben angestellten Betrachtung ergeben sich
drey Klassen möglicher Vertheidigung.

I. Absolute Verneinung. Als einfachste Beyspiele
können die Fälle dienen, wenn bey einer Vindication die
behauptete Tradition, bey einer Schuldklage der behauptete
Contract, verneint wird. -- Die Beweislast trifft in der
Regel den Kläger.

II. Relative Verneinung. Beyspiele: bey der Vin-
dication wird behauptet, der Kläger habe das Eigenthum
zwar gehabt, aber veräußert; bey der Schuldklage wird
die Bezahlung behauptet. -- Die Beweislast trifft den
Beklagten.

III. Bestreitung durch ein entgegenstehendes Recht

§. 225. Vertheidigung. Einleitung. Duplex actio.

Die Verneinung aber läßt ſich wiederum auf zweyer-
ley Weiſe denken; ſie kann nämlich auf die ganze Ver-
gangenheit gerichtet ſeyn, alſo das Daſeyn des Rechts
für alle Zeiten ausſchließen; ſie kann aber auch deſſen
früheres Daſeyn zugeben, und nur die ſpätere Vernich-
tung behaupten. Um beide Fälle kurz und beſtimmt unter-
ſcheiden zu können, will ich die erſte Art als abſolute,
die zweyte als relative Verneinung bezeichnen.

Eines der wichtigſten praktiſchen Momente im Verhält-
niß des Klägers zum Beklagten iſt die Beweislaſt; ob-
gleich nun dieſe erſt an einer ſpäteren Stelle ihre Erle-
digung finden kann, ſo ſoll doch ſchon hier das Verhältniß
derſelben zu den verſchiedenen Arten der Vertheidigung
vorläufig angegeben werden.

Aus der eben angeſtellten Betrachtung ergeben ſich
drey Klaſſen möglicher Vertheidigung.

I. Abſolute Verneinung. Als einfachſte Beyſpiele
können die Fälle dienen, wenn bey einer Vindication die
behauptete Tradition, bey einer Schuldklage der behauptete
Contract, verneint wird. — Die Beweislaſt trifft in der
Regel den Kläger.

II. Relative Verneinung. Beyſpiele: bey der Vin-
dication wird behauptet, der Kläger habe das Eigenthum
zwar gehabt, aber veräußert; bey der Schuldklage wird
die Bezahlung behauptet. — Die Beweislaſt trifft den
Beklagten.

III. Beſtreitung durch ein entgegenſtehendes Recht

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <pb facs="#f0167" n="153"/>
            <fw place="top" type="header">§. 225. Vertheidigung. Einleitung. <hi rendition="#aq">Duplex actio.</hi></fw><lb/>
            <p>Die Verneinung aber läßt &#x017F;ich wiederum auf zweyer-<lb/>
ley Wei&#x017F;e denken; &#x017F;ie kann nämlich auf die ganze Ver-<lb/>
gangenheit gerichtet &#x017F;eyn, al&#x017F;o das Da&#x017F;eyn des Rechts<lb/>
für alle Zeiten aus&#x017F;chließen; &#x017F;ie kann aber auch de&#x017F;&#x017F;en<lb/>
früheres Da&#x017F;eyn zugeben, und nur die &#x017F;pätere Vernich-<lb/>
tung behaupten. Um beide Fälle kurz und be&#x017F;timmt unter-<lb/>
&#x017F;cheiden zu können, will ich die er&#x017F;te Art als <hi rendition="#g">ab&#x017F;olute</hi>,<lb/>
die zweyte als <hi rendition="#g">relative</hi> Verneinung bezeichnen.</p><lb/>
            <p>Eines der wichtig&#x017F;ten prakti&#x017F;chen Momente im Verhält-<lb/>
niß des Klägers zum Beklagten i&#x017F;t die Beweisla&#x017F;t; ob-<lb/>
gleich nun die&#x017F;e er&#x017F;t an einer &#x017F;päteren Stelle ihre Erle-<lb/>
digung finden kann, &#x017F;o &#x017F;oll doch &#x017F;chon hier das Verhältniß<lb/>
der&#x017F;elben zu den ver&#x017F;chiedenen Arten der Vertheidigung<lb/>
vorläufig angegeben werden.</p><lb/>
            <p>Aus der eben ange&#x017F;tellten Betrachtung ergeben &#x017F;ich<lb/>
drey Kla&#x017F;&#x017F;en möglicher Vertheidigung.</p><lb/>
            <p><hi rendition="#aq">I.</hi><hi rendition="#g">Ab&#x017F;olute Verneinung</hi>. Als einfach&#x017F;te Bey&#x017F;piele<lb/>
können die Fälle dienen, wenn bey einer Vindication die<lb/>
behauptete Tradition, bey einer Schuldklage der behauptete<lb/>
Contract, verneint wird. &#x2014; Die Beweisla&#x017F;t trifft in der<lb/>
Regel den Kläger.</p><lb/>
            <p><hi rendition="#aq">II.</hi><hi rendition="#g">Relative Verneinung</hi>. Bey&#x017F;piele: bey der Vin-<lb/>
dication wird behauptet, der Kläger habe das Eigenthum<lb/>
zwar gehabt, aber veräußert; bey der Schuldklage wird<lb/>
die Bezahlung behauptet. &#x2014; Die Beweisla&#x017F;t trifft den<lb/>
Beklagten.</p><lb/>
            <p><hi rendition="#aq">III.</hi> Be&#x017F;treitung durch ein <hi rendition="#g">entgegen&#x017F;tehendes Recht</hi><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[153/0167] §. 225. Vertheidigung. Einleitung. Duplex actio. Die Verneinung aber läßt ſich wiederum auf zweyer- ley Weiſe denken; ſie kann nämlich auf die ganze Ver- gangenheit gerichtet ſeyn, alſo das Daſeyn des Rechts für alle Zeiten ausſchließen; ſie kann aber auch deſſen früheres Daſeyn zugeben, und nur die ſpätere Vernich- tung behaupten. Um beide Fälle kurz und beſtimmt unter- ſcheiden zu können, will ich die erſte Art als abſolute, die zweyte als relative Verneinung bezeichnen. Eines der wichtigſten praktiſchen Momente im Verhält- niß des Klägers zum Beklagten iſt die Beweislaſt; ob- gleich nun dieſe erſt an einer ſpäteren Stelle ihre Erle- digung finden kann, ſo ſoll doch ſchon hier das Verhältniß derſelben zu den verſchiedenen Arten der Vertheidigung vorläufig angegeben werden. Aus der eben angeſtellten Betrachtung ergeben ſich drey Klaſſen möglicher Vertheidigung. I. Abſolute Verneinung. Als einfachſte Beyſpiele können die Fälle dienen, wenn bey einer Vindication die behauptete Tradition, bey einer Schuldklage der behauptete Contract, verneint wird. — Die Beweislaſt trifft in der Regel den Kläger. II. Relative Verneinung. Beyſpiele: bey der Vin- dication wird behauptet, der Kläger habe das Eigenthum zwar gehabt, aber veräußert; bey der Schuldklage wird die Bezahlung behauptet. — Die Beweislaſt trifft den Beklagten. III. Beſtreitung durch ein entgegenſtehendes Recht

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/167
Zitationshilfe: Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841, S. 153. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/167>, abgerufen am 20.04.2024.