Niethammer, Friedrich Immanuel: Der Streit des Philanthropinismus und Humanismus in der Theorie des Erziehungs-Unterrichts unsrer Zeit. Jena, 1808.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Erster Abschnitt.

hie und da im Einzelnen besserte, bald diesem bald
jenem Lehrstoff etwas abbrach und es dem andern zu-
legte, im Ganzen aber die Mangelhaftigkeit nur ver-
mehrte, wurde theils in ihrer Mangelhaftigkeit nicht
erkannt, theils ließ man sich durch ein dunkles Gefühl --
obgleich man es sich selbst vielleicht nur als einen
unverdienten Respect vor dem Alterthum des Schlen-
drians erklärte -- noch immer abhalten, die ganze alte
Methode gesetzlich umzuwerfen; theils ertrug man das
Mangelhafte stillschweigend in dem Vertrauen, daß
verständige Lehrer, was der Methode gebrach, in der
Anwendung durch ihre Lehrweisheit ersetzen würden.
In der That hatte auch hier die Praxis Auswege ge-
funden, die Fehler der Theorie zu mildern, indem die
Lehrer selbst mehr Rücksicht auf den künftigen Beruf ihrer
Lehrlinge nahmen, und diesem Unterschiede gemäß dafür
sorgten, keinen mit Dingen, die für ihn entbehrlich
waren, aufzuhalten, und dagegen auf andre, deren
Kenntniß für seinen künftigen Berufskreis nöthiger
schienen, desto mehr Gewicht zu legen.

So war, bei übrigens unrichtiger Theorie und
unsystematischem Verfahren, durch die Praxis für das
dringendste Bedürfniß noch leidlich gesorgt, und zu-
gleich, durch gesetzliche Erhaltung der alten Form der
Schulen, für eine künftige Zeit, wo eine richtigere
Theorie sich wieder zum leitenden Princip erheben wür-
de, die Werkstätte einer gründlicheren Bildung be-
wahrt.

Erſter Abſchnitt.

hie und da im Einzelnen beſſerte, bald dieſem bald
jenem Lehrſtoff etwas abbrach und es dem andern zu-
legte, im Ganzen aber die Mangelhaftigkeit nur ver-
mehrte, wurde theils in ihrer Mangelhaftigkeit nicht
erkannt, theils ließ man ſich durch ein dunkles Gefuͤhl —
obgleich man es ſich ſelbſt vielleicht nur als einen
unverdienten Reſpect vor dem Alterthum des Schlen-
drians erklaͤrte — noch immer abhalten, die ganze alte
Methode geſetzlich umzuwerfen; theils ertrug man das
Mangelhafte ſtillſchweigend in dem Vertrauen, daß
verſtaͤndige Lehrer, was der Methode gebrach, in der
Anwendung durch ihre Lehrweisheit erſetzen wuͤrden.
In der That hatte auch hier die Praxis Auswege ge-
funden, die Fehler der Theorie zu mildern, indem die
Lehrer ſelbſt mehr Ruͤckſicht auf den kuͤnftigen Beruf ihrer
Lehrlinge nahmen, und dieſem Unterſchiede gemaͤß dafuͤr
ſorgten, keinen mit Dingen, die fuͤr ihn entbehrlich
waren, aufzuhalten, und dagegen auf andre, deren
Kenntniß fuͤr ſeinen kuͤnftigen Berufskreis noͤthiger
ſchienen, deſto mehr Gewicht zu legen.

So war, bei uͤbrigens unrichtiger Theorie und
unſyſtematiſchem Verfahren, durch die Praxis fuͤr das
dringendſte Beduͤrfniß noch leidlich geſorgt, und zu-
gleich, durch geſetzliche Erhaltung der alten Form der
Schulen, fuͤr eine kuͤnftige Zeit, wo eine richtigere
Theorie ſich wieder zum leitenden Princip erheben wuͤr-
de, die Werkſtaͤtte einer gruͤndlicheren Bildung be-
wahrt.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0036" n="24"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#g">Er&#x017F;ter Ab&#x017F;chnitt</hi>.</fw><lb/>
hie und da im Einzelnen be&#x017F;&#x017F;erte, bald die&#x017F;em bald<lb/>
jenem Lehr&#x017F;toff etwas abbrach und es dem andern zu-<lb/>
legte, im Ganzen aber die Mangelhaftigkeit nur ver-<lb/>
mehrte, wurde theils in ihrer Mangelhaftigkeit nicht<lb/>
erkannt, theils ließ man &#x017F;ich durch ein dunkles Gefu&#x0364;hl &#x2014;<lb/>
obgleich man es &#x017F;ich &#x017F;elb&#x017F;t vielleicht nur als einen<lb/>
unverdienten Re&#x017F;pect vor dem Alterthum des Schlen-<lb/>
drians erkla&#x0364;rte &#x2014; noch immer abhalten, die ganze alte<lb/>
Methode ge&#x017F;etzlich umzuwerfen; theils ertrug man das<lb/>
Mangelhafte &#x017F;till&#x017F;chweigend in dem Vertrauen, daß<lb/>
ver&#x017F;ta&#x0364;ndige Lehrer, was der Methode gebrach, in der<lb/>
Anwendung durch ihre Lehrweisheit er&#x017F;etzen wu&#x0364;rden.<lb/>
In der That hatte auch hier die Praxis Auswege ge-<lb/>
funden, die Fehler der Theorie zu mildern, indem die<lb/>
Lehrer &#x017F;elb&#x017F;t mehr Ru&#x0364;ck&#x017F;icht auf den ku&#x0364;nftigen Beruf ihrer<lb/>
Lehrlinge nahmen, und die&#x017F;em Unter&#x017F;chiede gema&#x0364;ß dafu&#x0364;r<lb/>
&#x017F;orgten, keinen mit Dingen, die fu&#x0364;r ihn entbehrlich<lb/>
waren, aufzuhalten, und dagegen auf andre, deren<lb/>
Kenntniß fu&#x0364;r &#x017F;einen ku&#x0364;nftigen Berufskreis no&#x0364;thiger<lb/>
&#x017F;chienen, de&#x017F;to mehr Gewicht zu legen.</p><lb/>
          <p>So war, bei u&#x0364;brigens unrichtiger Theorie und<lb/>
un&#x017F;y&#x017F;temati&#x017F;chem Verfahren, durch die Praxis fu&#x0364;r das<lb/>
dringend&#x017F;te Bedu&#x0364;rfniß noch leidlich ge&#x017F;orgt, und zu-<lb/>
gleich, durch ge&#x017F;etzliche Erhaltung der alten Form der<lb/>
Schulen, fu&#x0364;r eine ku&#x0364;nftige Zeit, wo eine richtigere<lb/>
Theorie &#x017F;ich wieder zum leitenden Princip erheben wu&#x0364;r-<lb/>
de, die Werk&#x017F;ta&#x0364;tte einer gru&#x0364;ndlicheren Bildung be-<lb/>
wahrt.</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[24/0036] Erſter Abſchnitt. hie und da im Einzelnen beſſerte, bald dieſem bald jenem Lehrſtoff etwas abbrach und es dem andern zu- legte, im Ganzen aber die Mangelhaftigkeit nur ver- mehrte, wurde theils in ihrer Mangelhaftigkeit nicht erkannt, theils ließ man ſich durch ein dunkles Gefuͤhl — obgleich man es ſich ſelbſt vielleicht nur als einen unverdienten Reſpect vor dem Alterthum des Schlen- drians erklaͤrte — noch immer abhalten, die ganze alte Methode geſetzlich umzuwerfen; theils ertrug man das Mangelhafte ſtillſchweigend in dem Vertrauen, daß verſtaͤndige Lehrer, was der Methode gebrach, in der Anwendung durch ihre Lehrweisheit erſetzen wuͤrden. In der That hatte auch hier die Praxis Auswege ge- funden, die Fehler der Theorie zu mildern, indem die Lehrer ſelbſt mehr Ruͤckſicht auf den kuͤnftigen Beruf ihrer Lehrlinge nahmen, und dieſem Unterſchiede gemaͤß dafuͤr ſorgten, keinen mit Dingen, die fuͤr ihn entbehrlich waren, aufzuhalten, und dagegen auf andre, deren Kenntniß fuͤr ſeinen kuͤnftigen Berufskreis noͤthiger ſchienen, deſto mehr Gewicht zu legen. So war, bei uͤbrigens unrichtiger Theorie und unſyſtematiſchem Verfahren, durch die Praxis fuͤr das dringendſte Beduͤrfniß noch leidlich geſorgt, und zu- gleich, durch geſetzliche Erhaltung der alten Form der Schulen, fuͤr eine kuͤnftige Zeit, wo eine richtigere Theorie ſich wieder zum leitenden Princip erheben wuͤr- de, die Werkſtaͤtte einer gruͤndlicheren Bildung be- wahrt.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/niethammer_philantropinismus_1808
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/niethammer_philantropinismus_1808/36
Zitationshilfe:	Niethammer, Friedrich Immanuel: Der Streit des Philanthropinismus und Humanismus in der Theorie des Erziehungs-Unterrichts unsrer Zeit. Jena, 1808, S. 24. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/niethammer_philantropinismus_1808/36>, abgerufen am 19.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.