Haeckel, Ernst: Die Welträthsel. Bonn, 1899.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

X. Monistische Theorie des Bewußtseins.

scheinung erklärt (wie wir gleich sehen werden), einen Theil der
anderen Seelen-Funktionen (z. B. Sinnes-Thätigkeit) aber nicht,
muß ich annehmen, daß er beide Begriffe für verschieden hält.
Aus anderen Stellen seiner eleganten Reden geht freilich das
Gegentheil hervor, wie denn überhaupt dieser berühmte Rhetor
sich gerade in Bezug auf wichtige Principien-Fragen oft auf-
fallend widerspricht. Ich betone hier nochmals, daß für mich
das Bewußtsein nur einen Theil der Seelen-Erscheinungen
bildet, die wir am Menschen und den höheren Thieren beobachten,
während der weitaus größere Theil derselben unbewußt abläuft.

Monistische und dualistische Theorie des Bewußtseins.
Soweit auch die verschiedenen Ansichten über die Natur und die
Entstehung des Bewußtseins aus einander gehen, so lassen sich
doch alle schließlich -- bei klarer und konsequenter logischer Be-
handlung -- auf zwei entgegengesetzte Grund-Anschauungen
zurückführen, auf die transscendente (dualistische) und die
physiologische (monistische). Ich selbst habe von jeher diese
letztere Auffassung, und zwar im Lichte der Entwickelungs-
lehre, vertreten, und sie wird gegenwärtig von einer großen
Anzahl hervorragender Naturforscher getheilt, wenn auch bei
Weitem nicht von allen. Die erste Ansicht dagegen ist die ältere
und die weitaus verbreitetere; sie ist in neuerer Zeit vor Allem
durch Emil Dubois-Reymond wieder zu hohem Ansehen
gelangt und durch seine berühmte "Ignorabimus-Rede"
zu einem der meistbesprochenen Gegenstände in den modernen
"Welträthsel-Diskussionen" geworden. Bei der außerordentlichen
Bedeutung dieser Grundfrage können wir nicht umhin, hier noch-
mals auf den Kern derselben kurz einzugehen.

Transscendenz des Bewußtseins. In dem berühmtem
Vortrage "über die Grenzen des Naturerkennens", welchen
E. du Bois-Reymond am 14. August 1872 auf der Natur-
forscher-Versammlung in Leipzig hielt, stellte derselbe zwei ver-

X. Moniſtiſche Theorie des Bewußtſeins.

ſcheinung erklärt (wie wir gleich ſehen werden), einen Theil der
anderen Seelen-Funktionen (z. B. Sinnes-Thätigkeit) aber nicht,
muß ich annehmen, daß er beide Begriffe für verſchieden hält.
Aus anderen Stellen ſeiner eleganten Reden geht freilich das
Gegentheil hervor, wie denn überhaupt dieſer berühmte Rhetor
ſich gerade in Bezug auf wichtige Principien-Fragen oft auf-
fallend widerſpricht. Ich betone hier nochmals, daß für mich
das Bewußtſein nur einen Theil der Seelen-Erſcheinungen
bildet, die wir am Menſchen und den höheren Thieren beobachten,
während der weitaus größere Theil derſelben unbewußt abläuft.

Moniſtiſche und dualiſtiſche Theorie des Bewußtſeins.
Soweit auch die verſchiedenen Anſichten über die Natur und die
Entſtehung des Bewußtſeins aus einander gehen, ſo laſſen ſich
doch alle ſchließlich — bei klarer und konſequenter logiſcher Be-
handlung — auf zwei entgegengeſetzte Grund-Anſchauungen
zurückführen, auf die transſcendente (dualiſtiſche) und die
phyſiologiſche (moniſtiſche). Ich ſelbſt habe von jeher dieſe
letztere Auffaſſung, und zwar im Lichte der Entwickelungs-
lehre, vertreten, und ſie wird gegenwärtig von einer großen
Anzahl hervorragender Naturforſcher getheilt, wenn auch bei
Weitem nicht von allen. Die erſte Anſicht dagegen iſt die ältere
und die weitaus verbreitetere; ſie iſt in neuerer Zeit vor Allem
durch Emil Dubois-Reymond wieder zu hohem Anſehen
gelangt und durch ſeine berühmte „Ignorabimus-Rede“
zu einem der meiſtbeſprochenen Gegenſtände in den modernen
„Welträthſel-Diskuſſionen“ geworden. Bei der außerordentlichen
Bedeutung dieſer Grundfrage können wir nicht umhin, hier noch-
mals auf den Kern derſelben kurz einzugehen.

Transſcendenz des Bewußtſeins. In dem berühmtem
Vortrage „über die Grenzen des Naturerkennens“, welchen
E. du Bois-Reymond am 14. Auguſt 1872 auf der Natur-
forſcher-Verſammlung in Leipzig hielt, ſtellte derſelbe zwei ver-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0223" n="207"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">X.</hi> Moni&#x017F;ti&#x017F;che Theorie des Bewußt&#x017F;eins.</fw><lb/>
&#x017F;cheinung erklärt (wie wir gleich &#x017F;ehen werden), einen Theil der<lb/>
anderen Seelen-Funktionen (z. B. Sinnes-Thätigkeit) aber nicht,<lb/>
muß ich annehmen, daß er beide Begriffe für ver&#x017F;chieden hält.<lb/>
Aus anderen Stellen &#x017F;einer eleganten Reden geht freilich das<lb/>
Gegentheil hervor, wie denn überhaupt die&#x017F;er berühmte Rhetor<lb/>
&#x017F;ich gerade in Bezug auf wichtige Principien-Fragen oft auf-<lb/>
fallend wider&#x017F;pricht. Ich betone hier nochmals, daß für mich<lb/>
das Bewußt&#x017F;ein nur <hi rendition="#g">einen Theil</hi> der Seelen-Er&#x017F;cheinungen<lb/>
bildet, die wir am Men&#x017F;chen und den höheren Thieren beobachten,<lb/>
während der weitaus größere Theil der&#x017F;elben unbewußt abläuft.</p><lb/>
          <p><hi rendition="#b">Moni&#x017F;ti&#x017F;che und duali&#x017F;ti&#x017F;che Theorie des Bewußt&#x017F;eins.</hi><lb/>
Soweit auch die ver&#x017F;chiedenen An&#x017F;ichten über die Natur und die<lb/>
Ent&#x017F;tehung des Bewußt&#x017F;eins aus einander gehen, &#x017F;o la&#x017F;&#x017F;en &#x017F;ich<lb/>
doch alle &#x017F;chließlich &#x2014; bei klarer und kon&#x017F;equenter logi&#x017F;cher Be-<lb/>
handlung &#x2014; auf zwei entgegenge&#x017F;etzte Grund-An&#x017F;chauungen<lb/>
zurückführen, auf die <hi rendition="#g">trans&#x017F;cendente (duali&#x017F;ti&#x017F;che)</hi> und die<lb/><hi rendition="#g">phy&#x017F;iologi&#x017F;che (moni&#x017F;ti&#x017F;che)</hi>. Ich &#x017F;elb&#x017F;t habe von jeher die&#x017F;e<lb/>
letztere Auffa&#x017F;&#x017F;ung, und zwar im Lichte der <hi rendition="#g">Entwickelungs-<lb/>
lehre,</hi> vertreten, und &#x017F;ie wird gegenwärtig von einer großen<lb/>
Anzahl hervorragender Naturfor&#x017F;cher getheilt, wenn auch bei<lb/>
Weitem nicht von allen. Die er&#x017F;te An&#x017F;icht dagegen i&#x017F;t die ältere<lb/>
und die weitaus verbreitetere; &#x017F;ie i&#x017F;t in neuerer Zeit vor Allem<lb/>
durch <hi rendition="#g">Emil Dubois-Reymond</hi> wieder zu hohem An&#x017F;ehen<lb/>
gelangt und durch &#x017F;eine berühmte &#x201E;<hi rendition="#g">Ignorabimus-Rede</hi>&#x201C;<lb/>
zu einem der mei&#x017F;tbe&#x017F;prochenen Gegen&#x017F;tände in den modernen<lb/>
&#x201E;Welträth&#x017F;el-Disku&#x017F;&#x017F;ionen&#x201C; geworden. Bei der außerordentlichen<lb/>
Bedeutung die&#x017F;er Grundfrage können wir nicht umhin, hier noch-<lb/>
mals auf den Kern der&#x017F;elben kurz einzugehen.</p><lb/>
          <p><hi rendition="#b">Trans&#x017F;cendenz des Bewußt&#x017F;eins.</hi> In dem berühmtem<lb/>
Vortrage &#x201E;über die Grenzen des Naturerkennens&#x201C;, welchen<lb/>
E. <hi rendition="#g">du Bois-Reymond</hi> am 14. Augu&#x017F;t 1872 auf der Natur-<lb/>
for&#x017F;cher-Ver&#x017F;ammlung in Leipzig hielt, &#x017F;tellte der&#x017F;elbe zwei ver-<lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[207/0223] X. Moniſtiſche Theorie des Bewußtſeins. ſcheinung erklärt (wie wir gleich ſehen werden), einen Theil der anderen Seelen-Funktionen (z. B. Sinnes-Thätigkeit) aber nicht, muß ich annehmen, daß er beide Begriffe für verſchieden hält. Aus anderen Stellen ſeiner eleganten Reden geht freilich das Gegentheil hervor, wie denn überhaupt dieſer berühmte Rhetor ſich gerade in Bezug auf wichtige Principien-Fragen oft auf- fallend widerſpricht. Ich betone hier nochmals, daß für mich das Bewußtſein nur einen Theil der Seelen-Erſcheinungen bildet, die wir am Menſchen und den höheren Thieren beobachten, während der weitaus größere Theil derſelben unbewußt abläuft. Moniſtiſche und dualiſtiſche Theorie des Bewußtſeins. Soweit auch die verſchiedenen Anſichten über die Natur und die Entſtehung des Bewußtſeins aus einander gehen, ſo laſſen ſich doch alle ſchließlich — bei klarer und konſequenter logiſcher Be- handlung — auf zwei entgegengeſetzte Grund-Anſchauungen zurückführen, auf die transſcendente (dualiſtiſche) und die phyſiologiſche (moniſtiſche). Ich ſelbſt habe von jeher dieſe letztere Auffaſſung, und zwar im Lichte der Entwickelungs- lehre, vertreten, und ſie wird gegenwärtig von einer großen Anzahl hervorragender Naturforſcher getheilt, wenn auch bei Weitem nicht von allen. Die erſte Anſicht dagegen iſt die ältere und die weitaus verbreitetere; ſie iſt in neuerer Zeit vor Allem durch Emil Dubois-Reymond wieder zu hohem Anſehen gelangt und durch ſeine berühmte „Ignorabimus-Rede“ zu einem der meiſtbeſprochenen Gegenſtände in den modernen „Welträthſel-Diskuſſionen“ geworden. Bei der außerordentlichen Bedeutung dieſer Grundfrage können wir nicht umhin, hier noch- mals auf den Kern derſelben kurz einzugehen. Transſcendenz des Bewußtſeins. In dem berühmtem Vortrage „über die Grenzen des Naturerkennens“, welchen E. du Bois-Reymond am 14. Auguſt 1872 auf der Natur- forſcher-Verſammlung in Leipzig hielt, ſtellte derſelbe zwei ver-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/haeckel_weltraethsel_1899
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/haeckel_weltraethsel_1899/223
Zitationshilfe:	Haeckel, Ernst: Die Welträthsel. Bonn, 1899, S. 207. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/haeckel_weltraethsel_1899/223>, abgerufen am 23.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.