Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Glück, Christian Friedrich von: Verbesserungen und Zusätze zum ersten Bande des Glückischen Kommentars über die Pandecten. Für die Besitzer der ersten Ausgabe. Erlangen, 1798.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

mien in den Pandecten heben können, wo jede andere Art der
Concilitation unmöglich ist 16). Ein treffendes Beysp[i]el geben
uns die L. 17. D. de duobus reis, L. 54. §. ult. und L. 124. D.
de Legat. I. wo die Meinung des Paulus in der L. 17. als
eines spätern Rechtsgelehrten der Meinung der andern beyden
ältern Rechtsgelehrten, des Neratius und Pomponius,
allerdings vorgezogen werden muß 17). Eben so verdient die
Meinung des Javolens in der L. 39. D. de Legat. II. billig
vor der Meinung des Celsus in der L. 79 §. 2 D. de Legat. III.
den Vorzug, denn Javolen ist dem Zeitalter nach jünger als
Celsus. Aus dem nämlichen Grunde geht die Meinung des
Ulpians in der L. 6. pr. D. commun. praedior. der Meinung
des Pompons in der L. 8. D eodem vor; mehrere Beyspiele
zu geschweig[e]n 18). In den letzterm Falle hingegen, da durch
das Zeitalter der Dissensus nicht gehoben werden kann, befolge
man diejenige Meinung, welche mit der Rechts-
analogie und Billigkeit am meisten übereinstimmt,
und wo dieses auch nicht auszumachen wäre, so nehme man
seine Zuflucht zur höchsten Entscheidung des Lan-

des-

nes contrariae eodem tempore vim legis obtineant, quippe quod
cum ipsa rei natura pugnat. Quodsi verum est, et constare
tamen non potest, utrum lex sit prior, aut posterior, nisi tem-
poris habeatur ratio, unusquisque facile intelligit, non vetare
eo dicto potuisse iustinianum, ut in aetatem et doctrinam
ICtorum diligenter inquiramus. Siehe auch reinold in Opus-
cul. pag. 557.

16) S. Henr. brencmanni Disp. de Legum inscriptionibus §. 22.
in Abr. wielingii iurisprud. restituta P. II. pag. 168. byn-
kershoeck Observat. Iur. Rom. Lib. I. c. 5. reinold in
Opusc. pag. 559. und heineccius in Commentar. ad Leg. Iul.
et Pap. Popp. Lib. III. eap. 5. pag. 401.

17) püttmann in Probabil. iur. civ. Lib. II. c. 3. pag. 25. seqq.

18) S. meisteri Orat. de studii iuris Rom. chronologici necessi-
tate (in Sylloge Opusc. T. I. Nr. XI. et XII.) schneidt Diss.
sistens artem conciliandi leges in systema redactam. Wirceb. 1776.
und püttmann Miscellan. iur. cap. 23.

mien in den Pandecten heben koͤnnen, wo jede andere Art der
Concilitation unmoͤglich iſt 16). Ein treffendes Beyſp[i]el geben
uns die L. 17. D. de duobus reis, L. 54. §. ult. und L. 124. D.
de Legat. I. wo die Meinung des Paulus in der L. 17. als
eines ſpaͤtern Rechtsgelehrten der Meinung der andern beyden
aͤltern Rechtsgelehrten, des Neratius und Pomponius,
allerdings vorgezogen werden muß 17). Eben ſo verdient die
Meinung des Javolens in der L. 39. D. de Legat. II. billig
vor der Meinung des Celſus in der L. 79 §. 2 D. de Legat. III.
den Vorzug, denn Javolen iſt dem Zeitalter nach juͤnger als
Celſus. Aus dem naͤmlichen Grunde geht die Meinung des
Ulpians in der L. 6. pr. D. commun. praedior. der Meinung
des Pompons in der L. 8. D eodem vor; mehrere Beyſpiele
zu geſchweig[e]n 18). In den letzterm Falle hingegen, da durch
das Zeitalter der Diſſenſus nicht gehoben werden kann, befolge
man diejenige Meinung, welche mit der Rechts-
analogie und Billigkeit am meiſten uͤbereinſtimmt,
und wo dieſes auch nicht auszumachen waͤre, ſo nehme man
ſeine Zuflucht zur hoͤchſten Entſcheidung des Lan-

des-

nes contrariae eodem tempore vim legis obtineant, quippe quod
cum ipſa rei natura pugnat. Quodſi verum eſt, et conſtare
tamen non poteſt, utrum lex ſit prior, aut poſterior, niſi tem-
poris habeatur ratio, unusquisque facile intelligit, non vetare
eo dicto potuiſſe iustinianum, ut in aetatem et doctrinam
ICtorum diligenter inquiramus. Siehe auch reinold in Opus-
cul. pag. 557.

16) S. Henr. brencmanni Diſp. de Legum inſcriptionibus §. 22.
in Abr. wielingii iurisprud. reſtituta P. II. pag. 168. byn-
kershoeck Obſervat. Iur. Rom. Lib. I. c. 5. reinold in
Opuſc. pag. 559. und heineccius in Commentar. ad Leg. Iul.
et Pap. Popp. Lib. III. eap. 5. pag. 401.

17) puͤttmann in Probabil. iur. civ. Lib. II. c. 3. pag. 25. ſeqq.

18) S. meisteri Orat. de ſtudii iuris Rom. chronologici neceſſi-
tate (in Sylloge Opuſc. T. I. Nr. XI. et XII.) schneidt Diſſ.
ſiſtens artem conciliandi leges in ſyſtema redactam. Wirceb. 1776.
und puͤttmann Miſcellan. iur. cap. 23.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0102" n="94"/>
mien in den Pandecten heben ko&#x0364;nnen, wo jede andere Art der<lb/>
Concilitation unmo&#x0364;glich i&#x017F;t <note place="foot" n="16)">S. <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">Henr</hi>. <hi rendition="#k">brencmanni</hi> Di&#x017F;p. de Legum in&#x017F;criptionibus §. 22.<lb/>
in <hi rendition="#i">Abr</hi>. <hi rendition="#k">wielingii</hi> iurisprud. re&#x017F;tituta P. II. pag. 168. <hi rendition="#k">byn-<lb/>
kershoeck</hi> Ob&#x017F;ervat. Iur. Rom. Lib. I. c. 5. <hi rendition="#k">reinold</hi> in<lb/>
Opu&#x017F;c. pag.</hi> 559. und <hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">heineccius</hi> in Commentar. ad Leg. Iul.<lb/>
et Pap. Popp. Lib. III. eap. 5. pag.</hi> 401.</note>. Ein treffendes Bey&#x017F;p<supplied>i</supplied>el geben<lb/>
uns die <hi rendition="#aq">L. 17. D. de duobus reis, L. 54. §. ult.</hi> und <hi rendition="#aq">L. 124. D.<lb/>
de Legat. I.</hi> wo die Meinung des <hi rendition="#g">Paulus</hi> in der <hi rendition="#aq">L.</hi> 17. als<lb/>
eines &#x017F;pa&#x0364;tern Rechtsgelehrten der Meinung der andern beyden<lb/>
a&#x0364;ltern Rechtsgelehrten, des <hi rendition="#g">Neratius</hi> und <hi rendition="#g">Pomponius</hi>,<lb/>
allerdings vorgezogen werden muß <note place="foot" n="17)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">pu&#x0364;ttmann</hi> in Probabil. iur. civ. Lib. II. c. 3. pag. 25. &#x017F;eqq.</hi></note>. Eben &#x017F;o verdient die<lb/>
Meinung des <hi rendition="#g">Javolens</hi> in der <hi rendition="#aq">L. 39. D. de Legat. II.</hi> billig<lb/>
vor der Meinung des <hi rendition="#g">Cel&#x017F;us</hi> in der <hi rendition="#aq">L. 79 §. 2 D. de Legat. III.</hi><lb/>
den Vorzug, denn <hi rendition="#g">Javolen</hi> i&#x017F;t dem Zeitalter nach ju&#x0364;nger als<lb/><hi rendition="#g">Cel&#x017F;us</hi>. Aus dem na&#x0364;mlichen Grunde geht die Meinung des<lb/><hi rendition="#g">Ulpians</hi> in der <hi rendition="#aq">L. 6. pr. D. commun. praedior.</hi> der Meinung<lb/>
des <hi rendition="#g">Pompons</hi> in der <hi rendition="#aq">L. 8. D eodem</hi> vor; mehrere Bey&#x017F;piele<lb/>
zu ge&#x017F;chweig<supplied>e</supplied>n <note place="foot" n="18)">S. <hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">meisteri</hi> Orat. de &#x017F;tudii iuris Rom. chronologici nece&#x017F;&#x017F;i-<lb/>
tate (in <hi rendition="#i">Sylloge Opu&#x017F;c</hi>. T. I. Nr. XI. et XII.) <hi rendition="#k">schneidt</hi> Di&#x017F;&#x017F;.<lb/>
&#x017F;i&#x017F;tens artem conciliandi leges in &#x017F;y&#x017F;tema redactam. <hi rendition="#i">Wirceb</hi>.</hi> 1776.<lb/>
und <hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">pu&#x0364;ttmann</hi> Mi&#x017F;cellan. iur. cap.</hi> 23.</note>. In den letzterm Falle hingegen, da durch<lb/>
das Zeitalter der Di&#x017F;&#x017F;en&#x017F;us nicht gehoben werden kann, <hi rendition="#g">befolge<lb/>
man diejenige Meinung, welche mit der Rechts-<lb/>
analogie und Billigkeit am mei&#x017F;ten u&#x0364;berein&#x017F;timmt</hi>,<lb/>
und wo die&#x017F;es auch nicht auszumachen wa&#x0364;re, <hi rendition="#g">&#x017F;o nehme man<lb/>
&#x017F;eine Zuflucht zur ho&#x0364;ch&#x017F;ten Ent&#x017F;cheidung des Lan-</hi><lb/>
<fw place="bottom" type="catch"><hi rendition="#g">des-</hi></fw><lb/><note xml:id="seg2pn_7_2" prev="#seg2pn_7_1" place="foot" n="15)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">nes contrariae eodem tempore vim legis obtineant, quippe quod<lb/>
cum <hi rendition="#g">ip&#x017F;a rei</hi> natura pugnat. Quod&#x017F;i verum e&#x017F;t, et con&#x017F;tare<lb/>
tamen non pote&#x017F;t, utrum lex &#x017F;it prior, aut po&#x017F;terior, ni&#x017F;i tem-<lb/>
poris habeatur ratio, unusquisque facile intelligit, non vetare<lb/>
eo dicto potui&#x017F;&#x017F;e</hi><hi rendition="#k">iustinianum</hi>, <hi rendition="#i">ut in aetatem et doctrinam<lb/>
ICtorum diligenter inquiramus</hi>.</hi> Siehe auch <hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">reinold</hi> in Opus-<lb/>
cul. pag.</hi> 557.</note><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[94/0102] mien in den Pandecten heben koͤnnen, wo jede andere Art der Concilitation unmoͤglich iſt 16). Ein treffendes Beyſpiel geben uns die L. 17. D. de duobus reis, L. 54. §. ult. und L. 124. D. de Legat. I. wo die Meinung des Paulus in der L. 17. als eines ſpaͤtern Rechtsgelehrten der Meinung der andern beyden aͤltern Rechtsgelehrten, des Neratius und Pomponius, allerdings vorgezogen werden muß 17). Eben ſo verdient die Meinung des Javolens in der L. 39. D. de Legat. II. billig vor der Meinung des Celſus in der L. 79 §. 2 D. de Legat. III. den Vorzug, denn Javolen iſt dem Zeitalter nach juͤnger als Celſus. Aus dem naͤmlichen Grunde geht die Meinung des Ulpians in der L. 6. pr. D. commun. praedior. der Meinung des Pompons in der L. 8. D eodem vor; mehrere Beyſpiele zu geſchweigen 18). In den letzterm Falle hingegen, da durch das Zeitalter der Diſſenſus nicht gehoben werden kann, befolge man diejenige Meinung, welche mit der Rechts- analogie und Billigkeit am meiſten uͤbereinſtimmt, und wo dieſes auch nicht auszumachen waͤre, ſo nehme man ſeine Zuflucht zur hoͤchſten Entſcheidung des Lan- des- 15) 16) S. Henr. brencmanni Diſp. de Legum inſcriptionibus §. 22. in Abr. wielingii iurisprud. reſtituta P. II. pag. 168. byn- kershoeck Obſervat. Iur. Rom. Lib. I. c. 5. reinold in Opuſc. pag. 559. und heineccius in Commentar. ad Leg. Iul. et Pap. Popp. Lib. III. eap. 5. pag. 401. 17) puͤttmann in Probabil. iur. civ. Lib. II. c. 3. pag. 25. ſeqq. 18) S. meisteri Orat. de ſtudii iuris Rom. chronologici neceſſi- tate (in Sylloge Opuſc. T. I. Nr. XI. et XII.) schneidt Diſſ. ſiſtens artem conciliandi leges in ſyſtema redactam. Wirceb. 1776. und puͤttmann Miſcellan. iur. cap. 23. 15) nes contrariae eodem tempore vim legis obtineant, quippe quod cum ipſa rei natura pugnat. Quodſi verum eſt, et conſtare tamen non poteſt, utrum lex ſit prior, aut poſterior, niſi tem- poris habeatur ratio, unusquisque facile intelligit, non vetare eo dicto potuiſſe iustinianum, ut in aetatem et doctrinam ICtorum diligenter inquiramus. Siehe auch reinold in Opus- cul. pag. 557.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01verbesserungen_1798
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01verbesserungen_1798/102
Zitationshilfe:	Glück, Christian Friedrich von: Verbesserungen und Zusätze zum ersten Bande des Glückischen Kommentars über die Pandecten. Für die Besitzer der ersten Ausgabe. Erlangen, 1798, S. 94. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01verbesserungen_1798/102>, abgerufen am 23.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.