Curtius, Georg: Zur Kritik der neuesten Sprachforschung. Leipzig, 1885.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

bar zusammenstossenden Silben mancherlei Kürzungen vorge-
nommen, die durchaus nicht rein aus Lautgesetzen, aber
auch nicht aus Analogie erklärt werden können. Ich verweise
auf meine Grundz.5 706 ff. und meine Abhandlung über "die
Tragweite der Lautgesetze". Aus welchem Lautgesetz oder
welcher Analogiebildung könnte man das in gut attischen In-
schriften überlieferte emedimnon statt emmiedimnon, amphoreus
statt amphiphoreus erklären? Ich verweise namentlich auf die
mannigfaltigen Kürzungen der Reduplicationssilbe, z. B. sanskr.
pa-sparca (Perfect von der W. sprc berühren), gr. kaskalizein,
lat. qui-squiliae auch auf Formen wie tithemi und ähnliches,
bei denen von einer lautgesetzlichen Verwandlung der
Aspirata in die Tenuis (vgl. G. Meyer § 300) nicht die Rede
sein kann, ferner auf estamen neben lat. sistimus. Die Erschei-
nung der Dissimilation ist in keinem grammatischen System
entbehrlich. Aber da sie nirgends mit völliger Consequenz
auftritt, widerspricht sie im Princip dem jetzt beliebten laut-
lichen Rigorismus. Die Vereinfachung des l im dor. allalon
ist von gleicher Art. Auf das Eintreten des e statt einer vollen
Reduplicationssilbe, z. B. in estiktai, espartai, bin ich Verb.
II2 141 ff. näher eingegangen. Wer diesen Vorgang etwa nach
alter Manier aus einer Verwechslung des Augments mit der
Reduplication erklären wollte, der bedenke doch, wie scharf
die Griechen den Exponenten der vergangenen von dem der
vollendeten Handlung syntaktisch unterschieden. Gust. Meyer
(§ 542) weist diese Deutung mit den Worten ab: "Dass dies e
durch die Modi festgehalten wurde, beweist, dass man es immer
als vom Augment verschieden empfand". Hier ist der Aus-
druck "empfinden" (vgl. S. 55) am Platze, denn es handelt sich
um die Festhaltung eines bedeutungsvollen Unterschiedes. Ich
verstehe aber nicht, wie G. Meyer kurz vorher sagen kann:
"Das Eintreten von e statt der vollen Reduplicationssilbe ist
auf lautlichem Wege nicht zu begreifen". Denn es handelt
sich hier um eine Lautbewegung, freilich um keine, die man

bar zusammenstossenden Silben mancherlei Kürzungen vorge-
nommen, die durchaus nicht rein aus Lautgesetzen, aber
auch nicht aus Analogie erklärt werden können. Ich verweise
auf meine Grundz.⁵ 706 ff. und meine Abhandlung über „die
Tragweite der Lautgesetze“. Aus welchem Lautgesetz oder
welcher Analogiebildung könnte man das in gut attischen In-
schriften überlieferte ἡμέδιμνον statt ἡμμιέδιμνον, ἀμφορεύς
statt ἀμφιφορεύς erklären? Ich verweise namentlich auf die
mannigfaltigen Kürzungen der Reduplicationssilbe, z. B. sanskr.
pa-sparc̹a (Perfect von der W. spṛc̹ berühren), gr. κασκαλίζειν,
lat. qui-squiliae auch auf Formen wie τίθημι und ähnliches,
bei denen von einer lautgesetzlichen Verwandlung der
Aspirata in die Tenuis (vgl. G. Meyer § 300) nicht die Rede
sein kann, ferner auf ἕσταμεν neben lat. sistimus. Die Erschei-
nung der Dissimilation ist in keinem grammatischen System
entbehrlich. Aber da sie nirgends mit völliger Consequenz
auftritt, widerspricht sie im Princip dem jetzt beliebten laut-
lichen Rigorismus. Die Vereinfachung des λ im dor. ἀλλάλων
ist von gleicher Art. Auf das Eintreten des ε statt einer vollen
Reduplicationssilbe, z. B. in ἔστικται, ἔσπαρται, bin ich Verb.
II2 141 ff. näher eingegangen. Wer diesen Vorgang etwa nach
alter Manier aus einer Verwechslung des Augments mit der
Reduplication erklären wollte, der bedenke doch, wie scharf
die Griechen den Exponenten der vergangenen von dem der
vollendeten Handlung syntaktisch unterschieden. Gust. Meyer
(§ 542) weist diese Deutung mit den Worten ab: „Dass dies ε
durch die Modi festgehalten wurde, beweist, dass man es immer
als vom Augment verschieden empfand“. Hier ist der Aus-
druck „empfinden“ (vgl. S. 55) am Platze, denn es handelt sich
um die Festhaltung eines bedeutungsvollen Unterschiedes. Ich
verstehe aber nicht, wie G. Meyer kurz vorher sagen kann:
„Das Eintreten von ε statt der vollen Reduplicationssilbe ist
auf lautlichem Wege nicht zu begreifen“. Denn es handelt
sich hier um eine Lautbewegung, freilich um keine, die man

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0094" n="86"/>
bar zusammenstossenden Silben mancherlei Kürzungen vorge-<lb/>
nommen, die durchaus nicht rein aus Laut<hi rendition="#g">gesetzen</hi>, aber<lb/>
auch nicht aus Analogie erklärt werden können. Ich verweise<lb/>
auf meine Grundz.&#x2075; 706 ff. und meine Abhandlung über &#x201E;die<lb/>
Tragweite der Lautgesetze&#x201C;. Aus welchem Lautgesetz oder<lb/>
welcher Analogiebildung könnte man das in gut attischen In-<lb/>
schriften überlieferte <hi rendition="#i"><foreign xml:lang="ell">&#x1F21;&#x03BC;&#x03AD;&#x03B4;&#x03B9;&#x03BC;&#x03BD;&#x03BF;&#x03BD;</foreign></hi> statt <hi rendition="#i"><foreign xml:lang="ell">&#x1F21;&#x03BC;&#x03BC;&#x03B9;&#x03AD;&#x03B4;&#x03B9;&#x03BC;&#x03BD;&#x03BF;&#x03BD;</foreign></hi>, <hi rendition="#i"><foreign xml:lang="ell">&#x1F00;&#x03BC;&#x03C6;&#x03BF;&#x03C1;&#x03B5;&#x03CD;&#x03C2;</foreign></hi><lb/>
statt <hi rendition="#i"><foreign xml:lang="ell">&#x1F00;&#x03BC;&#x03C6;&#x03B9;&#x03C6;&#x03BF;&#x03C1;&#x03B5;&#x03CD;&#x03C2;</foreign></hi> erklären? Ich verweise namentlich auf die<lb/>
mannigfaltigen Kürzungen der Reduplicationssilbe, z. B. sanskr.<lb/><hi rendition="#i">pa</hi>-<hi rendition="#i"><foreign xml:lang="san">sparc&#x0339;a</foreign></hi> (Perfect von der W. <hi rendition="#i">spr&#x0323;c&#x0339;</hi> berühren), gr. <hi rendition="#i"><foreign xml:lang="ell">&#x03BA;&#x03B1;&#x03C3;&#x03BA;&#x03B1;&#x03BB;&#x03AF;&#x03B6;&#x03B5;&#x03B9;&#x03BD;</foreign></hi>,<lb/>
lat. <hi rendition="#i"><foreign xml:lang="lat">qui-squiliae</foreign></hi> auch auf Formen wie <hi rendition="#i"><foreign xml:lang="ell">&#x03C4;&#x03AF;&#x03B8;&#x03B7;&#x03BC;&#x03B9;</foreign></hi> und ähnliches,<lb/>
bei denen von einer laut<hi rendition="#g">gesetzlichen</hi> Verwandlung der<lb/>
Aspirata in die Tenuis (vgl. G. Meyer § 300) nicht die Rede<lb/>
sein kann, ferner auf <hi rendition="#i"><foreign xml:lang="ell">&#x1F15;&#x03C3;&#x03C4;&#x03B1;&#x03BC;&#x03B5;&#x03BD;</foreign></hi> neben lat. <hi rendition="#i"><foreign xml:lang="lat">sistimus</foreign></hi>. Die Erschei-<lb/>
nung der Dissimilation ist in keinem grammatischen System<lb/>
entbehrlich. Aber da sie nirgends mit völliger Consequenz<lb/>
auftritt, widerspricht sie im Princip dem jetzt beliebten laut-<lb/>
lichen Rigorismus. Die Vereinfachung des <hi rendition="#i">&#x03BB;</hi> im dor. <hi rendition="#i"><foreign xml:lang="ell">&#x1F00;&#x03BB;&#x03BB;&#x03AC;&#x03BB;&#x03C9;&#x03BD;</foreign></hi><lb/>
ist von gleicher Art. Auf das Eintreten des <hi rendition="#i">&#x03B5;</hi> statt einer vollen<lb/>
Reduplicationssilbe, z. B. in <hi rendition="#i"><foreign xml:lang="ell">&#x1F14;&#x03C3;&#x03C4;&#x03B9;&#x03BA;&#x03C4;&#x03B1;&#x03B9;</foreign></hi>, <hi rendition="#i"><foreign xml:lang="ell">&#x1F14;&#x03C3;&#x03C0;&#x03B1;&#x03C1;&#x03C4;&#x03B1;&#x03B9;</foreign></hi>, bin ich Verb.<lb/>
II<hi rendition="#sup">2</hi> 141 ff. näher eingegangen. Wer diesen Vorgang etwa nach<lb/>
alter Manier aus einer Verwechslung des Augments mit der<lb/>
Reduplication erklären wollte, der bedenke doch, wie scharf<lb/>
die Griechen den Exponenten der vergangenen von dem der<lb/>
vollendeten Handlung syntaktisch unterschieden. Gust. Meyer<lb/>
(§ 542) weist diese Deutung mit den Worten ab: &#x201E;Dass dies <hi rendition="#i">&#x03B5;</hi><lb/>
durch die Modi festgehalten wurde, beweist, dass man es immer<lb/>
als vom Augment verschieden empfand&#x201C;. Hier ist der Aus-<lb/>
druck &#x201E;empfinden&#x201C; (vgl. S. 55) am Platze, denn es handelt sich<lb/>
um die Festhaltung eines bedeutungsvollen Unterschiedes. Ich<lb/>
verstehe aber nicht, wie G. Meyer kurz vorher sagen kann:<lb/>
&#x201E;Das Eintreten von <hi rendition="#i">&#x03B5;</hi> statt der vollen Reduplicationssilbe ist<lb/>
auf lautlichem Wege nicht zu begreifen&#x201C;. Denn es handelt<lb/>
sich hier um eine Lautbewegung, freilich um keine, die man<lb/><lb/>
</p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[86/0094] bar zusammenstossenden Silben mancherlei Kürzungen vorge- nommen, die durchaus nicht rein aus Lautgesetzen, aber auch nicht aus Analogie erklärt werden können. Ich verweise auf meine Grundz.⁵ 706 ff. und meine Abhandlung über „die Tragweite der Lautgesetze“. Aus welchem Lautgesetz oder welcher Analogiebildung könnte man das in gut attischen In- schriften überlieferte ἡμέδιμνον statt ἡμμιέδιμνον, ἀμφορεύς statt ἀμφιφορεύς erklären? Ich verweise namentlich auf die mannigfaltigen Kürzungen der Reduplicationssilbe, z. B. sanskr. pa-sparc̹a (Perfect von der W. spṛc̹ berühren), gr. κασκαλίζειν, lat. qui-squiliae auch auf Formen wie τίθημι und ähnliches, bei denen von einer lautgesetzlichen Verwandlung der Aspirata in die Tenuis (vgl. G. Meyer § 300) nicht die Rede sein kann, ferner auf ἕσταμεν neben lat. sistimus. Die Erschei- nung der Dissimilation ist in keinem grammatischen System entbehrlich. Aber da sie nirgends mit völliger Consequenz auftritt, widerspricht sie im Princip dem jetzt beliebten laut- lichen Rigorismus. Die Vereinfachung des λ im dor. ἀλλάλων ist von gleicher Art. Auf das Eintreten des ε statt einer vollen Reduplicationssilbe, z. B. in ἔστικται, ἔσπαρται, bin ich Verb. II2 141 ff. näher eingegangen. Wer diesen Vorgang etwa nach alter Manier aus einer Verwechslung des Augments mit der Reduplication erklären wollte, der bedenke doch, wie scharf die Griechen den Exponenten der vergangenen von dem der vollendeten Handlung syntaktisch unterschieden. Gust. Meyer (§ 542) weist diese Deutung mit den Worten ab: „Dass dies ε durch die Modi festgehalten wurde, beweist, dass man es immer als vom Augment verschieden empfand“. Hier ist der Aus- druck „empfinden“ (vgl. S. 55) am Platze, denn es handelt sich um die Festhaltung eines bedeutungsvollen Unterschiedes. Ich verstehe aber nicht, wie G. Meyer kurz vorher sagen kann: „Das Eintreten von ε statt der vollen Reduplicationssilbe ist auf lautlichem Wege nicht zu begreifen“. Denn es handelt sich hier um eine Lautbewegung, freilich um keine, die man

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/curtius_sprachforschung_1885
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/curtius_sprachforschung_1885/94
Zitationshilfe:	Curtius, Georg: Zur Kritik der neuesten Sprachforschung. Leipzig, 1885, S. 86. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/curtius_sprachforschung_1885/94>, abgerufen am 20.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.