Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Beseler, Georg: Kommentar über das Strafgesetzbuch für die Preußischen Staaten. Leipzig, 1851.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Zweites Kapitel. Allgemeine Erörterungen.
lässigkeit gar nicht bestrafen, wo nicht ein besonderes Gesetz auch diese
Bestrafung ausdrücklich vorschriebe."

"Mit dieser an sich natürlichen Auffassung stimmen denn auch fol-
gende Stellen des Kriminalrechts (Th. II. Tit. 20.) überein."

"In dem Abschnitt von Verbrechen und Strafen überhaupt wird
gesagt, daß ein Verbrechen aus Fahrlässigkeit stets anzunehmen
ist, wenn der Handelnde die Folgen der Handlung bei gehöriger Auf-
merksamkeit und Ueberlegung hätte voraussehen können (§. 28.).
Diese Erklärung stimmt mit der oben angegebenen Erklärung des mä-
ßigen Versehens (durch gewöhnlichen Grad der Aufmerksamkeit zu
vermeiden) fast wörtlich überein, und es liegt also darin die Vorschrift,
daß der Richter schon das mäßige Versehen, um so mehr also das grobe
Versehen, als strafbare Fahrlässigkeit zu behandeln habe. Daß die Ver-
schiedenheit dieser beiden Fälle in der Abmessung der Strafe beachtet
werden soll, sagt der darauf folgende §. 29. -- Daß nun in der That
die Sache auf diese natürliche und einfache Weise aufgefaßt war, wird
noch durch den Umstand bestätigt, daß am Schluß des §. 28. auf Th. I.
Tit. 3. §. 25. hingewiesen wird, welcher bei fahrlässigen Verbrechen die
Berücksichtigung der Individualität des Handelnden vorschreibt, während
die diesem §. 25. vorhergehenden, von den drei Graden des Versehens
handelnden Paragraphen nicht allegirt werden. Es lag also nicht in
Absicht des Gesetzgebers, im Kriminalrecht von dieser subtilen Unterschei-
dung der drei Grade Gebrauch zu machen."

"Dieselbe Auffassung wird bestätigt durch die Vorschrift des §. 1558.
über die unvorsichtige Brandstiftung, worin der Fall der Strafbarkeit in
folgenden Worten bezeichnet wird:

""Wer außerdem durch Unvorsichtigkeit, oder Verabsäumung
der gewöhnlichen Sorgfalt, zum Entstehen einer Feuers-
brunst Anlaß giebt.""

"Auch diese Bezeichnung stimmt fast buchstäblich überein mit der
Erklärung des mäßigen Versehens, welches bei einem gewöhnlichen
Grade von Aufmerksamkeit vermieden werden konnte."

"Dagegen ist allerdings nicht zu leugnen, daß in den Gesetzen
über Tödtung und Körperverletzung mehrere Stellen enthalten sind,
welche an der hier dargestellten Auffassung Zweifel erregen können."

"Dahin gehört zuerst folgende allgemeine Vorschrift:

§. 511. ""Auch grobe Fahrlässigkeit, wodurch jemand an Leib
und Leben beschädigt worden, zieht Strafe nach sich.""

"Damit stimmen überein die §§. 777. (aus grober Fahrlässigkeit) und
780. (durch grobe Vernachlässigung)."


Zweites Kapitel. Allgemeine Erörterungen.
läſſigkeit gar nicht beſtrafen, wo nicht ein beſonderes Geſetz auch dieſe
Beſtrafung ausdrücklich vorſchriebe.“

„Mit dieſer an ſich natürlichen Auffaſſung ſtimmen denn auch fol-
gende Stellen des Kriminalrechts (Th. II. Tit. 20.) überein.“

„In dem Abſchnitt von Verbrechen und Strafen überhaupt wird
geſagt, daß ein Verbrechen aus Fahrläſſigkeit ſtets anzunehmen
iſt, wenn der Handelnde die Folgen der Handlung bei gehöriger Auf-
merkſamkeit und Ueberlegung hätte vorausſehen können (§. 28.).
Dieſe Erklärung ſtimmt mit der oben angegebenen Erklärung des mä-
ßigen Verſehens (durch gewöhnlichen Grad der Aufmerkſamkeit zu
vermeiden) faſt wörtlich überein, und es liegt alſo darin die Vorſchrift,
daß der Richter ſchon das mäßige Verſehen, um ſo mehr alſo das grobe
Verſehen, als ſtrafbare Fahrläſſigkeit zu behandeln habe. Daß die Ver-
ſchiedenheit dieſer beiden Fälle in der Abmeſſung der Strafe beachtet
werden ſoll, ſagt der darauf folgende §. 29. — Daß nun in der That
die Sache auf dieſe natürliche und einfache Weiſe aufgefaßt war, wird
noch durch den Umſtand beſtätigt, daß am Schluß des §. 28. auf Th. I.
Tit. 3. §. 25. hingewieſen wird, welcher bei fahrläſſigen Verbrechen die
Berückſichtigung der Individualität des Handelnden vorſchreibt, während
die dieſem §. 25. vorhergehenden, von den drei Graden des Verſehens
handelnden Paragraphen nicht allegirt werden. Es lag alſo nicht in
Abſicht des Geſetzgebers, im Kriminalrecht von dieſer ſubtilen Unterſchei-
dung der drei Grade Gebrauch zu machen.“

„Dieſelbe Auffaſſung wird beſtätigt durch die Vorſchrift des §. 1558.
über die unvorſichtige Brandſtiftung, worin der Fall der Strafbarkeit in
folgenden Worten bezeichnet wird:

„„Wer außerdem durch Unvorſichtigkeit, oder Verabſäumung
der gewöhnlichen Sorgfalt, zum Entſtehen einer Feuers-
brunſt Anlaß giebt.““

„Auch dieſe Bezeichnung ſtimmt faſt buchſtäblich überein mit der
Erklärung des mäßigen Verſehens, welches bei einem gewöhnlichen
Grade von Aufmerkſamkeit vermieden werden konnte.“

„Dagegen iſt allerdings nicht zu leugnen, daß in den Geſetzen
über Tödtung und Körperverletzung mehrere Stellen enthalten ſind,
welche an der hier dargeſtellten Auffaſſung Zweifel erregen können.“

„Dahin gehört zuerſt folgende allgemeine Vorſchrift:

§. 511. „„Auch grobe Fahrläſſigkeit, wodurch jemand an Leib
und Leben beſchädigt worden, zieht Strafe nach ſich.““

„Damit ſtimmen überein die §§. 777. (aus grober Fahrläſſigkeit) und
780. (durch grobe Vernachläſſigung).“


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0062" n="52"/><fw place="top" type="header">Zweites Kapitel. Allgemeine         Erörterungen.</fw><lb/>
lä&#x017F;&#x017F;igkeit gar nicht be&#x017F;trafen, wo         nicht ein be&#x017F;onderes Ge&#x017F;etz auch         die&#x017F;e<lb/>
Be&#x017F;trafung ausdrücklich         vor&#x017F;chriebe.&#x201C;</p><lb/>
              <p>&#x201E;Mit die&#x017F;er an &#x017F;ich natürlichen         Auffa&#x017F;&#x017F;ung &#x017F;timmen denn auch fol-<lb/>
gende Stellen des         Kriminalrechts (Th. II. Tit. 20.) überein.&#x201C;</p><lb/>
              <p>&#x201E;In dem Ab&#x017F;chnitt von Verbrechen und Strafen überhaupt         wird<lb/>
ge&#x017F;agt, daß ein <hi rendition="#g">Verbrechen aus          Fahrlä&#x017F;&#x017F;igkeit</hi> &#x017F;tets anzunehmen<lb/>
i&#x017F;t,         wenn der Handelnde die Folgen der Handlung <hi rendition="#g">bei gehöriger          Auf-<lb/>
merk&#x017F;amkeit und Ueberlegung</hi> hätte voraus&#x017F;ehen können         (§. 28.).<lb/>
Die&#x017F;e Erklärung &#x017F;timmt mit der oben angegebenen         Erklärung des mä-<lb/>
ßigen Ver&#x017F;ehens (durch <hi rendition="#g">gewöhnlichen          Grad</hi> der Aufmerk&#x017F;amkeit zu<lb/>
vermeiden) fa&#x017F;t wörtlich überein,         und es liegt al&#x017F;o darin die Vor&#x017F;chrift,<lb/>
daß der Richter         &#x017F;chon das mäßige Ver&#x017F;ehen, um &#x017F;o mehr al&#x017F;o das         grobe<lb/>
Ver&#x017F;ehen, als &#x017F;trafbare Fahrlä&#x017F;&#x017F;igkeit         zu behandeln habe. Daß die Ver-<lb/>
&#x017F;chiedenheit die&#x017F;er beiden Fälle         in der Abme&#x017F;&#x017F;ung der Strafe beachtet<lb/>
werden &#x017F;oll,         &#x017F;agt der darauf folgende §. 29. &#x2014; Daß nun in der That<lb/>
die Sache         auf die&#x017F;e natürliche und einfache Wei&#x017F;e aufgefaßt war, wird<lb/>
noch         durch den Um&#x017F;tand be&#x017F;tätigt, daß am Schluß des §. 28. auf Th.         I.<lb/>
Tit. 3. §. 25. hingewie&#x017F;en wird, welcher bei         fahrlä&#x017F;&#x017F;igen Verbrechen die<lb/>
Berück&#x017F;ichtigung der         Individualität des Handelnden vor&#x017F;chreibt, während<lb/>
die die&#x017F;em §.         25. vorhergehenden, von den drei Graden des Ver&#x017F;ehens<lb/>
handelnden Paragraphen         nicht allegirt werden. Es lag al&#x017F;o nicht in<lb/>
Ab&#x017F;icht des         Ge&#x017F;etzgebers, im Kriminalrecht von die&#x017F;er &#x017F;ubtilen         Unter&#x017F;chei-<lb/>
dung der drei Grade Gebrauch zu machen.&#x201C;</p><lb/>
              <p>&#x201E;Die&#x017F;elbe Auffa&#x017F;&#x017F;ung wird be&#x017F;tätigt         durch die Vor&#x017F;chrift des §. 1558.<lb/>
über die unvor&#x017F;ichtige         Brand&#x017F;tiftung, worin der Fall der Strafbarkeit in<lb/>
folgenden Worten bezeichnet         wird:</p><lb/>
              <p> <hi rendition="#et">&#x201E;&#x201E;Wer außerdem durch Unvor&#x017F;ichtigkeit,          oder <hi rendition="#g">Verab&#x017F;äumung<lb/>
der gewöhnlichen Sorgfalt</hi>, zum          Ent&#x017F;tehen einer Feuers-<lb/>
brun&#x017F;t Anlaß          giebt.&#x201C;&#x201C;</hi> </p><lb/>
              <p>&#x201E;Auch die&#x017F;e Bezeichnung &#x017F;timmt fa&#x017F;t         buch&#x017F;täblich überein mit der<lb/>
Erklärung des mäßigen Ver&#x017F;ehens,         welches bei einem gewöhnlichen<lb/>
Grade von Aufmerk&#x017F;amkeit vermieden werden         konnte.&#x201C;</p><lb/>
              <p> <hi rendition="#et">&#x201E;Dagegen i&#x017F;t allerdings nicht zu leugnen, daß in          den Ge&#x017F;etzen<lb/>
über Tödtung und Körperverletzung mehrere Stellen enthalten          &#x017F;ind,<lb/>
welche an der hier darge&#x017F;tellten          Auffa&#x017F;&#x017F;ung Zweifel erregen können.&#x201C;</hi> </p><lb/>
              <p> <hi rendition="#et">&#x201E;Dahin gehört zuer&#x017F;t folgende allgemeine          Vor&#x017F;chrift:</hi> </p><lb/>
              <p> <hi rendition="#et">§. 511. &#x201E;&#x201E;Auch grobe          Fahrlä&#x017F;&#x017F;igkeit, wodurch jemand an Leib<lb/>
und Leben          be&#x017F;chädigt worden, zieht Strafe nach          &#x017F;ich.&#x201C;&#x201C;</hi> </p><lb/>
              <p>&#x201E;Damit &#x017F;timmen überein die §§. 777. (aus grober         Fahrlä&#x017F;&#x017F;igkeit) und<lb/>
780. (durch grobe         Vernachlä&#x017F;&#x017F;igung).&#x201C;</p><lb/>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[52/0062] Zweites Kapitel. Allgemeine Erörterungen. läſſigkeit gar nicht beſtrafen, wo nicht ein beſonderes Geſetz auch dieſe Beſtrafung ausdrücklich vorſchriebe.“ „Mit dieſer an ſich natürlichen Auffaſſung ſtimmen denn auch fol- gende Stellen des Kriminalrechts (Th. II. Tit. 20.) überein.“ „In dem Abſchnitt von Verbrechen und Strafen überhaupt wird geſagt, daß ein Verbrechen aus Fahrläſſigkeit ſtets anzunehmen iſt, wenn der Handelnde die Folgen der Handlung bei gehöriger Auf- merkſamkeit und Ueberlegung hätte vorausſehen können (§. 28.). Dieſe Erklärung ſtimmt mit der oben angegebenen Erklärung des mä- ßigen Verſehens (durch gewöhnlichen Grad der Aufmerkſamkeit zu vermeiden) faſt wörtlich überein, und es liegt alſo darin die Vorſchrift, daß der Richter ſchon das mäßige Verſehen, um ſo mehr alſo das grobe Verſehen, als ſtrafbare Fahrläſſigkeit zu behandeln habe. Daß die Ver- ſchiedenheit dieſer beiden Fälle in der Abmeſſung der Strafe beachtet werden ſoll, ſagt der darauf folgende §. 29. — Daß nun in der That die Sache auf dieſe natürliche und einfache Weiſe aufgefaßt war, wird noch durch den Umſtand beſtätigt, daß am Schluß des §. 28. auf Th. I. Tit. 3. §. 25. hingewieſen wird, welcher bei fahrläſſigen Verbrechen die Berückſichtigung der Individualität des Handelnden vorſchreibt, während die dieſem §. 25. vorhergehenden, von den drei Graden des Verſehens handelnden Paragraphen nicht allegirt werden. Es lag alſo nicht in Abſicht des Geſetzgebers, im Kriminalrecht von dieſer ſubtilen Unterſchei- dung der drei Grade Gebrauch zu machen.“ „Dieſelbe Auffaſſung wird beſtätigt durch die Vorſchrift des §. 1558. über die unvorſichtige Brandſtiftung, worin der Fall der Strafbarkeit in folgenden Worten bezeichnet wird: „„Wer außerdem durch Unvorſichtigkeit, oder Verabſäumung der gewöhnlichen Sorgfalt, zum Entſtehen einer Feuers- brunſt Anlaß giebt.““ „Auch dieſe Bezeichnung ſtimmt faſt buchſtäblich überein mit der Erklärung des mäßigen Verſehens, welches bei einem gewöhnlichen Grade von Aufmerkſamkeit vermieden werden konnte.“ „Dagegen iſt allerdings nicht zu leugnen, daß in den Geſetzen über Tödtung und Körperverletzung mehrere Stellen enthalten ſind, welche an der hier dargeſtellten Auffaſſung Zweifel erregen können.“ „Dahin gehört zuerſt folgende allgemeine Vorſchrift: §. 511. „„Auch grobe Fahrläſſigkeit, wodurch jemand an Leib und Leben beſchädigt worden, zieht Strafe nach ſich.““ „Damit ſtimmen überein die §§. 777. (aus grober Fahrläſſigkeit) und 780. (durch grobe Vernachläſſigung).“

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/beseler_kommentar_1851
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/beseler_kommentar_1851/62
Zitationshilfe: Beseler, Georg: Kommentar über das Strafgesetzbuch für die Preußischen Staaten. Leipzig, 1851, S. 52. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/beseler_kommentar_1851/62>, abgerufen am 23.04.2024.