Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Baumgart, Hermann: Handbuch der Poetik. Eine kritisch-theoretische Darstellung der Theorie der Dichtkunst. Stuttgart, 1887.

Bild:
<< vorherige Seite

pba_173.001
den Beweis benutzt, daß die Fabel der vollständigen Handlung nicht pba_173.002
bedürfe. Die Handlung ist vollständig: sie liegt in dem Schiedsspruche pba_173.003
des Affen, daß Fuchs und Wolf gleiche Lügner und Spitzbuben seien, pba_173.004
also das Zeugnis des einen gegen den anderen nichts gelte:

pba_173.005
Tu non videris perdidisse, quod petis; pba_173.006
Te credo surripuisse, quod pulchre negas.
pba_173.007

Die Handlung ist ebenso abgeschlossen, wie in Pfeffels Fabel der Streit pba_173.008
des Ochsen und des Esels, "wer am meisten Weisheit hätte", durch den pba_173.009
Richterspruch des Löwen: "Jhr seid alle beiden Narren" sein Ende findet. pba_173.010
Aber die Handlung beruht in beiden Fällen keineswegs nur auf dem pba_173.011
"sinnreichen Einfall" des Urteilenden, sondern zu ihrem wesentlichsten pba_173.012
Teile auf der Natur des Streites der handelnden Tiere, der zu demselben pba_173.013
die Veranlassung gibt.

pba_173.014
Aber gerade das umgekehrte Verhältnis findet bei einem großen pba_173.015
Teil der Lessingschen Fabeln statt; sie enthalten eben nur einen sinnreichen pba_173.016
Ausspruch, der einem Tiere in den Mund gelegt ist, ohne daß pba_173.017
eine Handlung von Tieren oder mitunter auch überhaupt eine Handlung pba_173.018
als Anlaß vorliegt. So z. B. III, 15 "Die Eiche". "Was für pba_173.019
ein Baum!" ruft der Fuchs, da er die gestürzte Eiche ansieht und die pba_173.020
Verwüstungen, die sie im Falle angerichtet, "hätte ich doch nimmer gedacht, pba_173.021
daß er so groß gewesen wäre." Oder der Fuchs findet die Larve pba_173.022
eines Schauspielers (II, 14): "Welch ein Kopf! Ohne Gehirn und mit pba_173.023
einem offenen Munde! Sollte das nicht der Kopf eines Schwätzers gewesen pba_173.024
sein?" Ebenso II, 17: "Der Fuchs sah, daß der Rabe die Altäre pba_173.025
der Götter beraubte und von ihren Opfern mitlebte. Da dachte er bei pba_173.026
sich selbst: Jch möchte wohl wissen, ob der Rabe Anteil an den Opfern pba_173.027
hat, weil er ein prophetischer Vogel ist, oder ob man ihn für einen pba_173.028
prophetischen Vogel hält, weil er frech genug ist, die Opfer mit den pba_173.029
Göttern zu teilen." Das gleiche Verhältnis oder doch das ähnliche, daß pba_173.030
einer an sich gleichgültigen Tierhandlung durch eine geistreiche Wendung pba_173.031
ein tiefer Sinn untergelegt wird, waltet sehr vielfach ob; so z. B. in pba_173.032
I, 16 "Die Wespen", I, 17 "Die Sperlinge", I, 18 "Der Strauß", pba_173.033
I, 22 "Die Eule und der Schatzgräber", I, 24 "Merops", II, 25 "Der pba_173.034
wilde Apfelbaum", II, 27 "Der Dornstrauch", III, 2 "Die Nachtigall pba_173.035
und die Lerche", III, 12 "Der Strauß", III, 13, 14 "Die Wohlthaten", pba_173.036
III, 23 "Die Maus", III, 25 "Der Adler", III, 26 "Der junge und pba_173.037
der alte Hirsch", III, 29 "Der Adler und der Fuchs", III, 30 "Der pba_173.038
Schäfer und die Nachtigall".

pba_173.039
Diese Beobachtung führt zu einem Resultat, welches, trotzdem es

pba_173.001
den Beweis benutzt, daß die Fabel der vollständigen Handlung nicht pba_173.002
bedürfe. Die Handlung ist vollständig: sie liegt in dem Schiedsspruche pba_173.003
des Affen, daß Fuchs und Wolf gleiche Lügner und Spitzbuben seien, pba_173.004
also das Zeugnis des einen gegen den anderen nichts gelte:

pba_173.005
Tu non videris perdidisse, quod petis; pba_173.006
Te credo surripuisse, quod pulchre negas.
pba_173.007

Die Handlung ist ebenso abgeschlossen, wie in Pfeffels Fabel der Streit pba_173.008
des Ochsen und des Esels, „wer am meisten Weisheit hätte“, durch den pba_173.009
Richterspruch des Löwen: „Jhr seid alle beiden Narren“ sein Ende findet. pba_173.010
Aber die Handlung beruht in beiden Fällen keineswegs nur auf dem pba_173.011
„sinnreichen Einfall“ des Urteilenden, sondern zu ihrem wesentlichsten pba_173.012
Teile auf der Natur des Streites der handelnden Tiere, der zu demselben pba_173.013
die Veranlassung gibt.

pba_173.014
Aber gerade das umgekehrte Verhältnis findet bei einem großen pba_173.015
Teil der Lessingschen Fabeln statt; sie enthalten eben nur einen sinnreichen pba_173.016
Ausspruch, der einem Tiere in den Mund gelegt ist, ohne daß pba_173.017
eine Handlung von Tieren oder mitunter auch überhaupt eine Handlung pba_173.018
als Anlaß vorliegt. So z. B. III, 15 „Die Eiche“. „Was für pba_173.019
ein Baum!“ ruft der Fuchs, da er die gestürzte Eiche ansieht und die pba_173.020
Verwüstungen, die sie im Falle angerichtet, „hätte ich doch nimmer gedacht, pba_173.021
daß er so groß gewesen wäre.“ Oder der Fuchs findet die Larve pba_173.022
eines Schauspielers (II, 14): „Welch ein Kopf! Ohne Gehirn und mit pba_173.023
einem offenen Munde! Sollte das nicht der Kopf eines Schwätzers gewesen pba_173.024
sein?“ Ebenso II, 17: „Der Fuchs sah, daß der Rabe die Altäre pba_173.025
der Götter beraubte und von ihren Opfern mitlebte. Da dachte er bei pba_173.026
sich selbst: Jch möchte wohl wissen, ob der Rabe Anteil an den Opfern pba_173.027
hat, weil er ein prophetischer Vogel ist, oder ob man ihn für einen pba_173.028
prophetischen Vogel hält, weil er frech genug ist, die Opfer mit den pba_173.029
Göttern zu teilen.“ Das gleiche Verhältnis oder doch das ähnliche, daß pba_173.030
einer an sich gleichgültigen Tierhandlung durch eine geistreiche Wendung pba_173.031
ein tiefer Sinn untergelegt wird, waltet sehr vielfach ob; so z. B. in pba_173.032
I, 16 „Die Wespen“, I, 17 „Die Sperlinge“, I, 18 „Der Strauß“, pba_173.033
I, 22 „Die Eule und der Schatzgräber“, I, 24 „Merops“, II, 25 „Der pba_173.034
wilde Apfelbaum“, II, 27 „Der Dornstrauch“, III, 2 „Die Nachtigall pba_173.035
und die Lerche“, III, 12 „Der Strauß“, III, 13, 14 „Die Wohlthaten“, pba_173.036
III, 23 „Die Maus“, III, 25 „Der Adler“, III, 26 „Der junge und pba_173.037
der alte Hirsch“, III, 29 „Der Adler und der Fuchs“, III, 30 „Der pba_173.038
Schäfer und die Nachtigall“.

pba_173.039
Diese Beobachtung führt zu einem Resultat, welches, trotzdem es

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0191" n="173"/><lb n="pba_173.001"/>
den Beweis benutzt, daß die Fabel der vollständigen Handlung nicht <lb n="pba_173.002"/>
bedürfe. Die Handlung ist vollständig: sie liegt in dem Schiedsspruche <lb n="pba_173.003"/>
des Affen, daß Fuchs und Wolf gleiche Lügner und Spitzbuben seien, <lb n="pba_173.004"/>
also das Zeugnis des einen gegen den anderen nichts gelte:</p>
        <lb n="pba_173.005"/>
        <lg>
          <l> <hi rendition="#aq">Tu non videris perdidisse, quod petis;</hi> </l>
          <lb n="pba_173.006"/>
          <l><hi rendition="#aq">Te credo surripuisse, quod pulchre negas</hi>.</l>
        </lg>
        <lb n="pba_173.007"/>
        <p>Die Handlung ist ebenso abgeschlossen, wie in <hi rendition="#g">Pfeffels</hi> Fabel der Streit <lb n="pba_173.008"/>
des Ochsen und des Esels, &#x201E;wer am meisten Weisheit hätte&#x201C;, durch den <lb n="pba_173.009"/>
Richterspruch des Löwen: &#x201E;Jhr seid alle beiden Narren&#x201C; sein Ende findet. <lb n="pba_173.010"/>
Aber die Handlung beruht in beiden Fällen keineswegs nur auf dem <lb n="pba_173.011"/>
&#x201E;sinnreichen Einfall&#x201C; des Urteilenden, sondern zu ihrem wesentlichsten <lb n="pba_173.012"/>
Teile auf der Natur des Streites der handelnden Tiere, der zu demselben <lb n="pba_173.013"/>
die Veranlassung gibt.</p>
        <p><lb n="pba_173.014"/>
Aber gerade das umgekehrte Verhältnis findet bei einem großen <lb n="pba_173.015"/>
Teil der Lessingschen Fabeln statt; sie enthalten eben <hi rendition="#g">nur</hi> einen sinnreichen <lb n="pba_173.016"/>
Ausspruch, der einem Tiere in den Mund gelegt ist, ohne daß <lb n="pba_173.017"/>
eine Handlung von Tieren oder mitunter auch überhaupt eine Handlung <lb n="pba_173.018"/>
als Anlaß vorliegt. So z. B. III, 15 &#x201E;Die Eiche&#x201C;. &#x201E;Was für <lb n="pba_173.019"/>
ein Baum!&#x201C; ruft der Fuchs, da er die gestürzte Eiche ansieht und die <lb n="pba_173.020"/>
Verwüstungen, die sie im Falle angerichtet, &#x201E;hätte ich doch nimmer gedacht, <lb n="pba_173.021"/>
daß er so groß gewesen wäre.&#x201C; Oder der Fuchs findet die Larve <lb n="pba_173.022"/>
eines Schauspielers (II, 14): &#x201E;Welch ein Kopf! Ohne Gehirn und mit <lb n="pba_173.023"/>
einem offenen Munde! Sollte das nicht der Kopf eines Schwätzers gewesen <lb n="pba_173.024"/>
sein?&#x201C; Ebenso II, 17: &#x201E;Der Fuchs sah, daß der Rabe die Altäre <lb n="pba_173.025"/>
der Götter beraubte und von ihren Opfern mitlebte. Da dachte er bei <lb n="pba_173.026"/>
sich selbst: Jch möchte wohl wissen, ob der Rabe Anteil an den Opfern <lb n="pba_173.027"/>
hat, weil er ein prophetischer Vogel ist, oder ob man ihn für einen <lb n="pba_173.028"/>
prophetischen Vogel hält, weil er frech genug ist, die Opfer mit den <lb n="pba_173.029"/>
Göttern zu teilen.&#x201C; Das gleiche Verhältnis oder doch das ähnliche, daß <lb n="pba_173.030"/>
einer an sich gleichgültigen Tierhandlung durch eine geistreiche Wendung <lb n="pba_173.031"/>
ein tiefer Sinn untergelegt wird, waltet sehr vielfach ob; so z. B. in <lb n="pba_173.032"/>
I, 16 &#x201E;Die Wespen&#x201C;, I, 17 &#x201E;Die Sperlinge&#x201C;, I, 18 &#x201E;Der Strauß&#x201C;, <lb n="pba_173.033"/>
I, 22 &#x201E;Die Eule und der Schatzgräber&#x201C;, I, 24 &#x201E;Merops&#x201C;, II, 25 &#x201E;Der <lb n="pba_173.034"/>
wilde Apfelbaum&#x201C;, II, 27 &#x201E;Der Dornstrauch&#x201C;, III, 2 &#x201E;Die Nachtigall <lb n="pba_173.035"/>
und die Lerche&#x201C;, III, 12 &#x201E;Der Strauß&#x201C;, III, 13, 14 &#x201E;Die Wohlthaten&#x201C;, <lb n="pba_173.036"/>
III, 23 &#x201E;Die Maus&#x201C;, III, 25 &#x201E;Der Adler&#x201C;, III, 26 &#x201E;Der junge und <lb n="pba_173.037"/>
der alte Hirsch&#x201C;, III, 29 &#x201E;Der Adler und der Fuchs&#x201C;, III, 30 &#x201E;Der <lb n="pba_173.038"/>
Schäfer und die Nachtigall&#x201C;.</p>
        <p><lb n="pba_173.039"/>
Diese Beobachtung führt zu einem Resultat, welches, trotzdem es
</p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[173/0191] pba_173.001 den Beweis benutzt, daß die Fabel der vollständigen Handlung nicht pba_173.002 bedürfe. Die Handlung ist vollständig: sie liegt in dem Schiedsspruche pba_173.003 des Affen, daß Fuchs und Wolf gleiche Lügner und Spitzbuben seien, pba_173.004 also das Zeugnis des einen gegen den anderen nichts gelte: pba_173.005 Tu non videris perdidisse, quod petis; pba_173.006 Te credo surripuisse, quod pulchre negas. pba_173.007 Die Handlung ist ebenso abgeschlossen, wie in Pfeffels Fabel der Streit pba_173.008 des Ochsen und des Esels, „wer am meisten Weisheit hätte“, durch den pba_173.009 Richterspruch des Löwen: „Jhr seid alle beiden Narren“ sein Ende findet. pba_173.010 Aber die Handlung beruht in beiden Fällen keineswegs nur auf dem pba_173.011 „sinnreichen Einfall“ des Urteilenden, sondern zu ihrem wesentlichsten pba_173.012 Teile auf der Natur des Streites der handelnden Tiere, der zu demselben pba_173.013 die Veranlassung gibt. pba_173.014 Aber gerade das umgekehrte Verhältnis findet bei einem großen pba_173.015 Teil der Lessingschen Fabeln statt; sie enthalten eben nur einen sinnreichen pba_173.016 Ausspruch, der einem Tiere in den Mund gelegt ist, ohne daß pba_173.017 eine Handlung von Tieren oder mitunter auch überhaupt eine Handlung pba_173.018 als Anlaß vorliegt. So z. B. III, 15 „Die Eiche“. „Was für pba_173.019 ein Baum!“ ruft der Fuchs, da er die gestürzte Eiche ansieht und die pba_173.020 Verwüstungen, die sie im Falle angerichtet, „hätte ich doch nimmer gedacht, pba_173.021 daß er so groß gewesen wäre.“ Oder der Fuchs findet die Larve pba_173.022 eines Schauspielers (II, 14): „Welch ein Kopf! Ohne Gehirn und mit pba_173.023 einem offenen Munde! Sollte das nicht der Kopf eines Schwätzers gewesen pba_173.024 sein?“ Ebenso II, 17: „Der Fuchs sah, daß der Rabe die Altäre pba_173.025 der Götter beraubte und von ihren Opfern mitlebte. Da dachte er bei pba_173.026 sich selbst: Jch möchte wohl wissen, ob der Rabe Anteil an den Opfern pba_173.027 hat, weil er ein prophetischer Vogel ist, oder ob man ihn für einen pba_173.028 prophetischen Vogel hält, weil er frech genug ist, die Opfer mit den pba_173.029 Göttern zu teilen.“ Das gleiche Verhältnis oder doch das ähnliche, daß pba_173.030 einer an sich gleichgültigen Tierhandlung durch eine geistreiche Wendung pba_173.031 ein tiefer Sinn untergelegt wird, waltet sehr vielfach ob; so z. B. in pba_173.032 I, 16 „Die Wespen“, I, 17 „Die Sperlinge“, I, 18 „Der Strauß“, pba_173.033 I, 22 „Die Eule und der Schatzgräber“, I, 24 „Merops“, II, 25 „Der pba_173.034 wilde Apfelbaum“, II, 27 „Der Dornstrauch“, III, 2 „Die Nachtigall pba_173.035 und die Lerche“, III, 12 „Der Strauß“, III, 13, 14 „Die Wohlthaten“, pba_173.036 III, 23 „Die Maus“, III, 25 „Der Adler“, III, 26 „Der junge und pba_173.037 der alte Hirsch“, III, 29 „Der Adler und der Fuchs“, III, 30 „Der pba_173.038 Schäfer und die Nachtigall“. pba_173.039 Diese Beobachtung führt zu einem Resultat, welches, trotzdem es

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription. (2015-09-30T09:54:39Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Sandra Richter: ePoetics-Projekt-Koordination

Weitere Informationen:

Bogensignaturen: keine Angabe; Druckfehler: keine Angabe; fremdsprachliches Material: gekennzeichnet; Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage; Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage; i/j in Fraktur: wie Vorlage; I/J in Fraktur: wie Vorlage; Kolumnentitel: nicht übernommen; Kustoden: nicht übernommen; langes s (ſ): wie Vorlage; Normalisierungen: keine; rundes r (ꝛ): wie Vorlage; Seitenumbrüche markiert: ja; Silbentrennung: nicht übernommen; u/v bzw. U/V: wie Vorlage; Vokale mit übergest. e: wie Vorlage; Vollständigkeit: vollständig erfasst; Zeichensetzung: wie Vorlage; Zeilenumbrüche markiert: ja;




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/baumgart_poetik_1887
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/baumgart_poetik_1887/191
Zitationshilfe: Baumgart, Hermann: Handbuch der Poetik. Eine kritisch-theoretische Darstellung der Theorie der Dichtkunst. Stuttgart, 1887, S. 173. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/baumgart_poetik_1887/191>, abgerufen am 28.03.2024.